Приговор № 1-108/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело --


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-- 23 ноября 2018 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора -- ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение --, ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного по -- и проживающего по --, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Амуртеплосервис» машинистом котельной, военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

-- в послеобеденное время у ФИО2, находящегося на территории усадьбы -- возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, в целях личного потребления, без цели сбыта.

-- в 18 часов 00 минут ФИО2, придя на участок местности, расположенный в 30 метрах в юго-восточном направлении от -- следуя преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательств на здоровье населения и желая их наступления, умышленно произвел сбор верхушечных частей растения дикорастущей конопли, которые положил в левый карман надетой на него безрукавки.

Таким образом, ФИО2, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта ---хим. от --, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 17 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В последующем ФИО2, с дикорастущей коноплей в левом кармане, надетой на него безрукавки, вышел на -- и направился в сторону своего дома, где в 10 метрах в восточном направлении от -- был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Мазановский».

-- в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут в присутствии понятых на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от --, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Мазановский» у ФИО2 обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта 140-хим. от --, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 17 грамм, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО2 умышленно незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подтвердил и пояснил, что обвинение ему понятно, соглашается с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Юренко В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает, что масса наркотического средства – марихуана, массой 17 г. относится к значительному размеру.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2,суд признаёт:

- наличие на иждивении двоих несовершеннолетнихдетей ( сына супруги и брата) (л.д. 92);

как явку с повинной, объяснение, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 1, 20-22);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания. В ходе проверки показаний на месте показал место, где им были произведены незаконные действия, связанные с приобретением дикорастущей конопли (л.д. 79-81).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Материалами дела ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим, но как установлено судом, в настоящий момент судимости погашены (л.д. 80-81).

Согласно характеристике, выданной главой администрации Новокиевского сельсовета ФИО2 проживает на территории села с рождения. Имеет общее среднее образование, профессионального образования нет. Женат, воспитывает ребенка жены. Не работает. Семья проживает в частном доме без коммунальных услуг, общей площадью 40,4 кв.м. Подсобного хозяйства семья не ведет. Приусадебный участок обрабатывается. В администрацию сельсовета каких-либо жалоб или заявлений на Данила не поступало (л.д. 100.

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «Мазановский» ФИО2 за время проживания в -- зарекомендовал себя посредственно. К правонарушениям не склонен, единожды привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Проживает совместно с женой и ребенком. Какого-либо участия в жизни села не принимал. В период отопительного сезона ФИО2 официально работал в котельной. Поступали жалобы от жены на его поведение в быту, но в целом взаимоотношения в семье удовлетворительные. От соседей и жителей села жалоб и замечаний не поступало. Ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности (л.д. 101).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2., суд считает, что он характеризуется удовлетворительно.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, суд при назначении наказанияприменяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд считает что его исправление и перевоспитание возможно в условиях отбывания наказания в виде исправительных работ, подлежащих отбыванию по основному месту работы и не находит оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: прозрачный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли; прозрачный полимерный пакет со смывами с рук ФИО2; прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным диском, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Мазановский», после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяцаФИО2 следует отбывать по месту основной работы.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли; прозрачный полимерный пакет со смывами с рук ФИО2; прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным диском, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.