Решение № 2-4007/2017 2-4007/2017~М-2644/2017 М-2644/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4007/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4007/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указал, что вынесенным предписанием инспектором труда разрешен индивидуальный трудовой спор.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Участвуя в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по существу иска не представили, ходатайств не заявляли.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях на исковое заявление указал о нарушении со стороны истца его (ФИО4) трудовых прав, в частности, по невыплате заработной платы; просил признать предписание инспектора труда незаконным.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная Служба является федеральным органом исполнительной власти, а входящая в ее состав государственная инспекция труда субъекта Российской Федерации ее территориальным органом по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, по своей правовой природе решение государственного инспектора труда является ненормативным правовым актом должностного лица государственного органа, адресованным конкретному должностному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

По результатам проверки работодателю выдан акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Согласно указанному предписанию индивидуальному предпринимателю предписано:

п. 1 - издавать приказ о приеме на работу в соответствии с условиями заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ);

п. 2 - прекратить практику заключения с работниками ученических договоров, фактически подменяющих трудовые договоры (ст. 15, ч. 2 ст. 67, ч. 1 ст. 198 ТК РФ);

п. 3 - оформлять трудовой договор при фактическом допущении работника к работе в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 3 ст. 67 ТК РФ);

п. 4 - внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 менеджером по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ;

п. 5 - предоставить информацию о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд (ПФР), Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), Фонд социального страхования (ФСС) в рамках обязательного социального страхования ФИО4 в период работы у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

п. 6 - привести п. 5.6 Положения об оплате труда и премировании работников ИП ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ (ч. 4 ст. 8 ТК РФ);

п. 7 - знакомить работников с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора под роспись, в случае когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производить соответствующую запись (ч. 1 и 2 ст. 84.1 ТК РФ);

п. 8 - произвести ФИО4 выплату удержанной в нарушение ст. 137 и ч. 2 ст. 207 ТК РФ заработной платы в размере 2 500 руб.;

п. 9 - выплатить ФИО4 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ6 года по ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен трудовой договор, по которому ФИО4 принят на работу к ИП ФИО1 на должность менеджер по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца.

При этом приказ о приеме ФИО4 на работу был издан работодателем в нарушение положений ч. 1 ст. 68 ТК РФ, а именно без указания на испытательный срок, что противоречит условиям заключенного с работником трудового договора. С приказом о приеме на работу работник был ознакомлен, о чем имеется его подпись в приказе.

Указанное нарушение трудового законодательства было очевидным, а потому правомерно указано инспектором труда в предписании.

Из материалов также усматривается, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, по условиям которого ФИО4 был принят на обучение по профессии «менеджер по работе с клиентами», ИП ФИО1 обязался создать ФИО4 надлежащие условия, необходимые для прохождения обучения, в случае успешного обучения планировалось последующее трудоустройство ФИО4 в соответствии с полученной профессией.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условии труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом, согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом, совокупность условий ученического договора (п. 2.1.1, 2.2.3, 2.2.5, 2.3.3, 2.4.1, 3.1), предусматривающих, что ФИО4 обязался соблюдать правила внутреннего распорядка организации, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а ИП ФИО1 имеет право привлекать ФИО4 к материальной ответственности; на ИП ФИО1 возложена обязанность обеспечить ФИО4 средствами, материалами и оборудованием, которые необходимы для исполнения им условий договора, доказывает факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4

Указанное отвечает требованиям ст. 15 ТК РФ, основано на личном выполнении ФИО4 конкретной трудовой функции менеджер по работе с клиентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации работодателем по отношению к ФИО4 является индивидуальный предприниматель, не являющийся работодателем - юридическим лицом (организацией), равно как и не являющийся специалистом соответствующей отрасли производства для проведения такого обучения, не имеющий права на прием экзамена и выдачу удостоверения о получении работником специальности, в связи с чем инспектор труда правомерно установил очевидное нарушение требований трудового законодательства, а именно заключение ученического договора в нарушение требований ст. 198 ТК РФ.

Фактически допустив ФИО4 к работе по должности менеджер но работе с клиентами, ИП ФИО1 допустил нарушение ч. 2 ст. 67 ТК РФ, не оформил с работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения его к работе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспектором труда правомерно вынесены п. 2 и 3 предписания, оснований для признания их незаконными не имеется, в связи с чем не могут быть признаны незаконными и п. 4 и 5 предписания, являющиеся производными.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положениями ч. 9 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Пунктом 5.6 Положения об оплате труда и премировании работников ИП ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оплата отпуска работникам производится не позднее чем за три дня до его начала, если работники своевременно подали заявление об отпуске.

Несоответствие указанного пункта Положения об оплате труда требованиям императивной нормы (ч. 9 ст. 136 ТК РФ) очевидна, в связи с чем инспектор труда обоснованно пришел к выводу о несоответствии данного пункта и как следствие его не применению как ухудшающего положение работников ИП ФИО5.

Также инспектором труда выявлен факт нарушения со стороны истца положений ч. 1 и 2 ст. 84.1 ТК РФ, предусматривающих, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Трудовой договор между истцом и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан работодателем соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, с вынесенным приказом ФИО4 ознакомлен не был, запись о невозможности довести до сведения работника приказ об увольнении на приказе отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны истца допущены нарушения трудового законодательства, в связи с чем инспектор труда правомерно указал о необходимости их устранения.

Разрешая требования об оспаривании п. 8 и 9 предписания, которыми на истца возложена обязанность произвести ФИО4 выплату удержанной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание, что в силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках ст. ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Конвенции МОТ № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В силу ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), являются индивидуальным трудовым спором.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения и указывает на порядок их устранения, который в свою очередь должен быть конкретным, содержать определенные меры, которые надлежит принять в целях устранения выявленного нарушения.

Поскольку оспариваемые п. 8 и 9 предписания возлагают на работодателя обязанность произвести выплаты работнику удержанной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, тогда как работодатель оспаривает право работника на данные выплаты, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание в данной части вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, т.к. указанное в предписании нарушение свидетельствует о наличии между сторонами трудового договора индивидуального трудового спора, подлежащего разрешению органами, указанными в ст. 382 ТК РФ, к числу которых инспекция не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить частично.

Признать незаконными п. 8 и 9 предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в остальной части - отказать.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в возврат в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина