Решение № 2-2399/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-237/2025(2-5660/2024;)~М-5443/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Мелентьеве В.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2025 (2-237/2025, 2-5660/2024) (43RS0001-01-2024-008021-62) по иску ФИО1 к ООО «Ситистрой» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом дополнений к исковому заявлению, заявлений об уточнении исковых требований от 21.01.2025 (т.2 л.д.162), 15.05.2025 (т.3 л.д.100), частичного отказа от исковых требований) к ООО «Ситистрой» о признании действий незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что она (истец) работала в ООО «Ситистрой» с 01.04.2024 в должности помощника руководителя в обособленном подразделении города Кирова, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 4.1 договора за выполнение трудовой функции работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере 60000 руб. (с учетом НДФЛ) в месяц. По устной договоренности с руководителем подразделения г. Кирова Б.А.С. истцу с согласия генерального директора К.Е.Р. увеличили заработную плату до 80000 руб. ежемесячно за добавленный функционал без вычета НДФЛ. С 01.06.2024 вышеуказанную заработную плату истцу перечисляли за июнь 2024 года, июль 2024 года, август 2024 года. В начале сентября 2024 года истцу в устной форме руководителем подразделения Б.А.С., а затем и главным бухгалтером по телефону было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию или по соглашению сторон, в связи с расформированием подразделения в городе Кирове. Истец отказалась и продолжила работать в обычном режиме, ожидая официального уведомления о закрытии подразделения. 12.09.2024 руководитель подразделения г. Кирова Б.А.С. собрал все имущество (мебель, технику, документы), сдал арендованное помещение (офис) арендодателю, и сказал, что работы для нее (истца) больше нет, остается только расторгнуть договоры с некоторыми контрагентами (удаленно), собрать закрывающие документы и направить все бухгалтеру П.Т.С., а также пояснил, что в конце сентября 2024 года ее (истца) уволят по соглашению сторон. Истец стала вынужденно работать удаленно, что было очень неудобно. Работа истца предполагала удаленный контакт с главным бухгалтером ООО «Ситистрой» - Порхало Татьяной и кадровым специалистом ФИО2, в личных месенджерах («WhatsApp» и емайл), а также по их личным телефонам, так как официальных адресов и телефонов у них нет. 17.09.2024 после консультации специалиста Государственной инспекции труда в Кировской области, она (истец) написала заявление о прекращении трудового договора по соглашению сторон, которое направила на номер сотового телефона в мессенджере «WhatsApp» кадровому специалисту ФИО2 и заказным письмом по почте России на юридический и почтовый адреса ООО «Ситистрой». Поскольку на связь никто не выходил, 27.09.2024 истец направила директору ООО «Ситистрой» заявление об отказе написания заявления на увольнение по собственному желанию и об отказе расторжения трудового договора по соглашению сторон, попросила провести процедуру сокращения численности или штата, после чего истцу заблокировали доступ к корпоративному email подразделения г. ФИО3. В этот же день истец направила данное заявлении в мессенджере «WhatsApp» кадровику ФИО2 Н, попросила зарегистрировать и поставить на нем свою подпись и регистрационный номер. ФИО2 прочитала заявление, не ответила до сих пор. За все время работы, ООО «Ситистрой» не выплачивало истцу районный коэффициент. Оформление истца в ООО «Ситистрой» отображено в электронной трудовой книжке неправильно, что противоречит договору: с 01.04.2024 истец оформлена на неполный рабочий день, а с 05.04.2024 года – переведена на обычный режим. Никаких документов о неполном рабочем дне, о переводе истец не подписывала. В дальнейшем ответчик исправил неверную запись, исключив слова «Условия неполного рабочего дня». В связи с тем, что у истца нет возможности официально связаться с руководством и решить вопрос увольнения, 18.09.2024 она (истец) направила досудебную претензию почтой России на юридический и почтовый адреса ООО «Ситистрой». В дальнейшем работодатель ввел в действие режим простоя по вине работодателя с 01.10.2024, уведомив ее (истца) об этом лишь 09.11.2024. Работодатель расторг трудовой договор 09.01.2025, не уведомив ее (истца) об этом надлежащим образом за 2 месяца. Ответчик, вплоть до увольнения, выплачивал заработную плату в размере 2/3 от среднего заработка, согласно введенного режима простоя по вине работодателя (с 01.10.2024 по 09.01.2025). Вышеуказанными действиями ООО «Ситистрой» нарушило трудовое законодательство, в связи с чем истцу пришлось потратить личные денежные средства на отправку писем. ООО «Ситистрой» нарушило трудовые права истца на предоставление работы и рабочего места, своевременную выплату зарплаты в полном объеме, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. В связи с нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред. Просит (с учетом вышеуказанных заявлений об уточнении исковых требований от 21.01.2025 (т.2 л.д.162), 15.05.2025 (т.3 л.д.100), частичного отказа от исковых требований) признать незаконным режим простоя по вине работодателя, введенный в действие с 01.10.2024, признать осуществленную ООО «Ситистрой» в отношении ФИО1 процедуру по ознакомлению с введением режима простоя и процедуру о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией подразделения незаконными, признать незаконным увольнение ФИО1 09.01.2025, восстановить истца на работе в ООО «Ситистрой» в должности «Помощник руководителя», взыскать с ответчика в пользу истца 51660 руб. районного коэффициента за период с апреля 2024 года по август 2024 года, 1532 руб. 86 коп. почтовых расходов, 124293 руб. 26 коп. недоплаченной заработной платы, 62307 руб. 04 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы, 68276 руб. 22 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула за период с 10.01.2025 до восстановления в должности, исходя из среднедневного заработка 3873 руб. 49 коп., 400000 руб. компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.11.2025 принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Ситистрой» в части требований о признании записи в электронной трудовой книжке истца, осуществленную ООО «Систистрой», неправильной, незаконной, об обязании ответчика надлежаще провести процедуру уведомления о предстоящем увольнении за 2 месяца до увольнения, после восстановления истца на работе, а также выплачивать ежемесячно до законного увольнения средний заработок, с учетом недоплаченного районного коэффициента, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях к нему, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, в частности, что обращалась к ответчику за выплатой заработной платы за 2-й и 3-й месяц после увольнения. Ответчик знал, что она (истец) не проживает по месту регистрации, информацию о месте жительстве она ответчику не направляла. В претензии от 18.09.2024 она (истец) указала адрес места жительства. Трудовые функции перестала выполнять в октябре 2024 года, в середине октября еще была переписка с контрагентами, она (истец) пыталась перенаправить их в ООО «Ситистрой». Последнее указание от ООО «Систистрой» получала 14.09.2024. Далее она (истец) обсуждала с арендодателем досрочное закрытие офиса, вела переписку с контрагентами ООО «Ситистрой», переписку пересылала татьяне Порхало, она не отвечала. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ситистрой» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзывы на исковое заявление, в которых указал, в частности, что 02.12.2024 в ИФНС России принято сообщение ООО «Ситистрой» о закрытии обособленного подразделения, где работала истец. Указанное обособленное подразделение снято с учета в виду прекращения его деятельности. Уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения от 17.09.2024 направлялось истцу посредством почтового отправления 23.09.2024 по единственно известному на тот момент адресу, указанному в трудовом договоре. Приказом от 01.10.2024 № 2 в ООО «Систистрой» был введен простой, который был вызван временной приостановкой работы по причинам экономического и организационного характера, в частности закрытием обособленного подразделения в г. ФИО3. Ответчик признает факт несвоевременной выплаты районного коэффициента. Районный коэффициент был выплачен истцу, а также выплачена компенсация за задержку его выплаты. Также ответчик внес исправления в электронную трудовую книжку истца в части исключения записи о неполном рабочем дне. Истец не выполняет никаких трудовых функций с 17.09.2024. Трудовой договор между истцом и ответчиком на основании приказа ООО «Ситистрой» № 1 от 09.01.2025 прекращен 09.01.2025 по п. 1 ч. 2 ст. 81 ТК РФ – увольнение в связи с ликвидацией обособленного подразделения, по месту нахождения которого истец выполнял трудовую функцию. ООО «Систистрой» соблюдены права и предоставлены все гарантии и выплаты компенсаций ФИО1, связанных с расторжением трудового договора в связи с ликвидацией обособленного подразделения, процедура увольнения была соблюдена. Размер заработной платы ФИО1 состоял из оклада в размере 60000 руб. и премий, которые выплачивались по решению генерального директора по результатам финансово-хозяйственной деятельности обособленного подразделения ООО «Ситистрой» в г. ФИО3. Все положенные по закону истцу выплаты в связи с прекращением трудового договора ответчиком выплачены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 28.10.2024, 14.07.2025, 12.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, КОГКУ ЦЗН г. Кирова, ОСФР по Кировской области, ОСФР по Краснодарскому краю.

Представитель третьего лица КОГКУ ЦЗН г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, ОСФР по Кировской области, ОСФР по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н., полагавшего исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, однако имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй ч.2 ст.57 ТК РФ).

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2024 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч.4 ст.81 ТК РФ).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 144-О).

В абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией - работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, то есть с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ), выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства (ст.178 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Разрешение вопроса о необходимости объявления простоя по вине работодателя относится к компетенции работодателя и является его правом.

Работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Оплата времени простоя по вине работодателя не является составной частью заработной платы, в связи с чем районный коэффициент на указанный вид простоя не начисляется.

В судебном заседании установлено, что приказом ООО «Ситистрой» от 19.03.2024 создано обособленное подразделение ООО «Ситистрой» по адресу: г. ФИО3, уд. Производственная, д. 27, руководителем обособленного подразделения назначен Б.А.С.

19.03.2024 генеральным директором ООО «Ситистрой» утверждено Положение об обособленном подразделении ООО «Ситистрой» в г. ФИО3.

Приказом ООО «Ситистрой» от 01.04.2024 ФИО1 принята на работу в ОП ФИО3 ООО «Ситистрой» на должность помощника руководителя на основное место работы, полная занятость, тарифная ставка (оклад) 60000 руб.

Согласно трудовому договору от 01.04.2024 № СС0000005 (далее – трудовой договор), работник ФИО1 принимается на работу в ООО «Ситистрой» (работодатель) в обособленное подразделение ФИО3 на должность помощника руководителя, с выполнением обязанностей, предусмотренных договором и должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен до подписания трудового договора.

В силу п. 1.2 трудового договора работа по договору является для работника основным местом работы.

Место работы – обособленное подразделение ФИО3 – Россия, <...> (п. 1.4 трудового договора).

За выполнение трудовой функции работодатель ООО «Ситистрой» обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 60000 руб. (с учетом НДФЛ) в месяц. (п. 4.1 трудового договора). Помимо заработной платы работнику, в соответствии с результатами деятельности работодателя и личного вклада работника, по решению руководства работодателя и в соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании, положением о заработной плате и премировании, может выплачиваться премия (п. 4.2 трудового договора).

В п.2.1 трудового договора установлено, что работник обязан, в том числе, незамедлительно сообщать в службу по работе с персоналом обо всех изменениях персональных данных.

В разделе 9 трудового договора в качестве адреса регистрации ФИО1 указано – {Адрес изъят}

Иного адреса ФИО1 трудовой договор не содержит.

Как указала истец, по устной договоренности с руководителем подразделения г. Кирова ФИО4 истцу, с согласия генерального директора ФИО5, увеличили заработную плату до 80000 руб. ежемесячно за добавленный функционал без вычета НДФЛ. С 01.06.2024 вышеуказанную заработную плату истцу перечисляли за июнь 2024 года, июль 2024 года, август 2024 года, в подтверждении данных доводов истцом представлена выписка по счету банковской карты.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что размер заработной платы истца состоял из оклада в размере 60000 руб. и премий. Выплаты истцу премий за период июнь, июль, август 2024 года в размере 19690 руб. за каждый из перечисленных месяцев работы истца осуществлялись по решению генерального директора по результатам финансово-хозяйственной деятельности ОП в г. ФИО3 и в соответствии с Положением об оплате труда, в подтверждение данных доводов ответчиком в материалы дела предоставлены расчетные листки.

Проанализировав названные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащих и достоверных доказательств того, что оклад истца был увеличен до 80000 руб. в материалах дела не имеется.

Как следует из искового заявления, в начале сентября 2024 года истцу в устной форме руководителем подразделения ФИО4, а затем и главным бухгалтером по телефону было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию, или по соглашению сторон в связи с расформированием подразделения в городе Кирове. Истец отказалась от написания заявления и продолжила работать в обычном режиме, ожидая официального уведомления о закрытии подразделения. 12.09.2024 руководитель подразделения г. Кирова ФИО4 собрал все имущество (мебель, технику, документы), сдал арендованное помещение (офис) арендодателю, и сказал, что работы для истца больше нет, остается только расторгнуть договоры с некоторыми контрагентами (удаленно), собрать закрывающие документы и направить все бухгалтеру.

17.09.2024 единственный участник ООО «Ситистрой» – генеральный директор ФИО5 принял решение в срок до 17.11.2024 закрыть обособленное подразделение ООО «Ситистрой» по адресу: Россия, <...>.

Приказом ООО «Ситистрой» от 18.11.2024 в связи с производственной необходимостью на основании решения участника ООО «Ситистрой» с 17.11.2024 прекращена деятельность обособленного подразделения ООО «Ситистрой», зарегистрированного по адресу: Россия, <...>.

Как следует из уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе, УФНС России по Кировской области сообщило, что ООО «Ситистрой» на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения, обособленное подразделение ООО «Ситистрой» в гор. Кирове снята с учета 02.12.2024.

17.09.2024 года истец направила ответчику заявление о прекращении трудового договора по соглашению сторон.

23.09.2024 ООО «Ситистрой» в адрес ФИО1 по месту ее регистрации, указанному в трудовом договоре, направило уведомление от 17.09.2024 о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 147 т. 1).

Названное уведомление истцом получено не было, вернулось отправителю за истечением срока хранения. Доказательств того, что на момент направления указанного уведомления работодателю было известно о точном адресе места жительства истца, на который необходимо направлять юридически значимые сообщения, в материалах дела не имеется.

18.09.2024 истец в адрес ответчика направила претензию, в которой указала место своего фактического проживания: {Адрес изъят}, в которой просила предоставить ей рабочее место или подписать соглашение о расторжении трудового договора с выплатами, указанными в заявлении от 17.09.2024, исправить запись в электронной трудовой книжке.

Названная претензия была получена ответчиком 04.10.2024.

27.09.2024 истец направила ООО «Ситистрой» заявление об отказе написания заявления на увольнение по собственному желанию и об отказе расторжения трудового договора по соглашению сторон с просьбой провести процедуру сокращения численности или штата.

Приказом ООО «Ситистрой» от 01.10.2024 № 2, в связи с отсутствием хозяйственной деятельности и окончанием выполнения работ по объекту «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Марадыковский», в обособленном подразделении в г. ФИО3 и на основании решения единственного участника от 17.09.2024 № 1 по вопросу закрытия обособленного подразделения в г. ФИО3», с 01.10.2024 был введен режим простоя по вине работодателя. Оплатить время простоя согласно ч.1 ст.157 ТК РФ в размере 2/3 средней заработной платы, в период простоя освободить работников от обязанности присутствовать на своих рабочих местах.

04.10.2024 работодателем как по месту регистрации, так и по месту проживания истца был направлен приказ о простое от 01.10.2024 № 2, который истец получила 09.11.2024.

Согласно сведениям КОГКУ ЦЗН города Кирова от 26.11.2024, 04.10.2024 ООО «Ситистрой» направило в КОГКУ ЦЗН города Кирова отчет № 000 650 349 002-000000 о введении режима простоя (приостановке производства) с 01.10.2024 по 17.11.2024. Причину простоя ООО «Ситистрой» указало: по вине работодателя. Численность работников, находящихся в простое -1 человек. Простой оформлен приказом руководителя от 01.10.2024 № 2 в связи с отсутствием деятельности и планируемым закрытием обособленного подразделения.

Из ответа ГТИ Краснодарского края следует, что ответчик принял решение о простое по вине работодателя с 01.10.2024 и до ликвидации подразделения в виду отсутствия хозяйственной деятельности и окончания выполненных работ подразделения в г. ФИО3.

Приказом ООО «Ситистрой» от 09.01.2025 № 1 ФИО1 уволена по п.1 с.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем).

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем ООО «Ситистрой» была соблюдена предусмотренная ст. 180 ТК РФ обязанность по уведомлению ФИО1 не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения, в связи с чем ее увольнение с 09.01.2025 является законным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании осуществленной ООО «Ситистрой» процедуры о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией подразделения незаконной, о признании незаконным увольнения ФИО1 с 09.01.2025, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с 10.01.2025 до восстановления в должности, исходя из среднедневного заработка 3873 руб. 49 коп. не подлежащими удовлетворению.

Надлежащих и достоверных доказательств ведения хозяйственной деятельности обособленного подразделения в г. Кирове с 01.10.2024 в материалах дела не имеется, представленная истцом в материалы дела переписка таковым доказательством не является. Как следует из объяснений истца, последнее указание от ООО «Систистрой» она получала 14.09.2024.

Таким образом, учитывая, что разрешение вопроса о необходимости объявления простоя по вине работодателя относится к компетенции работодателя и является его правом, факт того, что решение о простое по вине работодателя с 01.10.2024 было принято в виду отсутствия хозяйственной деятельности обособленного подразделения, суд считает исковые требования истца о признании незаконным режима простоя по вине работодателя ООО «Ситистрой», введенный в действие с 01.10.2024, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.08.2025 по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Фирма Аудит».

Согласно заключению ООО «Фирма Аудит» от 22.10.2025, сумма задолженности по выплате работнику ФИО1 заработной платы (в том числе районного коэффициента) и иных выплат, подлежащих оплате, с учетом причитающихся выплат при увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «Ситистрой»), в том числе с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, за период с 01.04.2024 по дату расчета 22.10.2025 в зависимости от вида расчета составляет:

Расчет № 1 из оклада 60000 руб. и по периоду расчета с 01.10.2024 по 09.11.2024 как рабочее время: сумма задолженности по выплате заработной платы – 27621 руб. 62 коп., сумма задолженности по выплате компенсации за задержку зарплаты – 14620 руб. 70 коп.

Расчет № 2 из оклада 60000 руб. и по периоду расчета с 01.10.2024 по 09.11.2024 как время простоя: сумма задолженности по выплате заработной платы – 29478 руб. 72 коп., сумма задолженности по выплате компенсации за задержку зарплаты – 13579 руб. 33 коп.

Расчет № 3 из оклада 80000 руб. и по периоду расчета с 01.10.2024 по 09.11.2024 как рабочее время: сумма задолженности по выплате заработной платы – 217150 руб. 96 коп., сумма задолженности по выплате компенсации за задержку зарплаты – 21179 руб. 06 коп.

Расчет 4 из оклада 80000 руб. и по периоду расчета с 01.10.2024 по 09.11.2024 как время простоя: сумма задолженности по выплате заработной платы – 199743 руб. 92 коп., сумма задолженности по выплате компенсации за задержку зарплаты – 18960 руб. 28 коп.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В основу решения суд кладет расчет эксперта № 2, поскольку, как указано выше, надлежащих и достоверных доказательств того, что оклад истца был увеличен до 80000 руб. в материалах дела не имеется, факт введения простоя работодателем с 01.10.2024, направления работнику приказа о простое лишь 04.10.2024 и получение названного приказа истцом 09.11.2024 не нарушает прав истца, поскольку, как указано выше, надлежащих и достоверных доказательств ведения хозяйственной деятельности обособленного подразделения в г. Кирове с 01.10.2024 в материалах дела не имеется, как следует из объяснений истца, последнее указание от ООО «Систистрой» она получала 14.09.2024, то есть в период с 01.10.2024 по 09.11.2024 истец не осуществляла своих трудовых обязанностей, кроме того задолженность по заработной плате, исходя из расчета № 2 выше, чем исходя из расчета № 1, что в интересах работника.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании осуществленную ООО «Ситистрой» процедуру по ознакомлению с введением режима простоя суд находит не подлежащим удовлетворению, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29478 руб. 72 коп. заработной платы, в удовлетворении остальной части требования о взыскании заработной платы суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано выше, расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы экспертом был произведен по состоянию на 22.10.2025 и составил, согласно Расчету № 2 - 13579 руб. 33 коп.

По расчету суда, за период с 23.10.2025 по 21.11.2025 (день вынесения решения) размер компенсации составляет 976 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 23.10.2025 по 26.10.2025 (4 дня) – 29478,72 руб. х 17% х1/150 х 4 дня = 133 руб. 64 коп.,

- за период с 27.10.2025 по 21.11.2025 (26 дней) – 29478,72 руб. х 16,5% х1/150 х 26 дней = 843 руб. 09 коп.

Итого, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14556 руб. 06 коп. (13579,33 руб. + 133,64 руб. + 843,09 руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен судом (несвоевременная выплата районного коэффициента, выплата работнику причитающихся ему сумм не в полном объеме, внесение в электронную трудовую книжку недостоверной записи, которая впоследствии работодателем была исправлена), учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, определить размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Кроме того, ФИО1 понесла почтовые расходы по направлению искового заявления, претензий, а также иных заявлений, связанных с рассмотрением дела, в адрес ответчика в общем размере 1532 руб. 86 коп., которые также подлежат взысканию с ООО «Ситистрой» в пользу заявителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город ФИО3» в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситистрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 29478 руб. 72 коп. заработной платы, 14556 руб. 06 коп. компенсации за задержку выплаты, 10000 руб. компенсации морального вреда, 1532 руб. 86 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Ситистрой» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город ФИО3» 7000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.