Решение № 12-53/2020 12-683/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-53/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 января 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Золиной Ю.В.,

с участием: представителя ФИО1 –адвоката Линёва С.Н., действующего на основании ордера №193389 от 16.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 11.10.2019 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.10.2019 № ФИО1 признан виновным совершении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить поскольку несмотря на то, что хотя и является собственником транспортного средства, однако автомобилем управляют либо его сын –Линёв С.Н., либо супруга сына. Об оспариваемом постановлении стало известно 13.11.2019, т.е. после обращения на официальный сайт ГИБДД Краснодарского края с целью установления наличия штрафов, при этом копия постановления по месту регистрации не поступала.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал доводы, изложенные в ней. Подтвердил, что автомобилем в дату совершения правонарушения владел, пользовался и управлял он, а не ФИО1 Также просил учесть, что по сведениям копии полиса ОСАГО к управлению транспортным средством допущены только Линёв С.Н. и ФИО2

Явка представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о времени и месте рассмотрения жалобы подтверждается уведомлением о вручении. Ходатайство об отложении слушания либо возражение на жалобу не поступали.

Суд, выслушав представителя Линёва С.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.10.2019 № ФИО1 признан виновным совершении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов следует, что жалоба на постановление была подана ФИО1 13.11.2019 и первоначально поступила мировому судье судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодар 27.11.2019, в последующем определением от 19.11.2019 жалоба передана в Октябрьский районный суд г. Краснодара, далее определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.11.2019 передана в Советский районный суд г. Краснодара.

Исследование распечатки сервиса «Проверка штрафов ГИБДД» официального сайта ГИБДД Краснодарского края показало, что результаты проверки распечатаны ФИО1 13.11.2019.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что копия постановления ФИО1 была получена ранее 13.11.2019 материалы не содержат, учитывая изложенную ранее хронологию, то срок подлежит восстановлению, а жалоба –рассмотрению по существу.

Нарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Ураган-ЮГ» POST-1014363.1, 27.09.2019, 19:49:47.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По сведениям копии свидетельства о регистрации транспортного средства Серия 9905 № ФИО1 является собственником «VOLVO XC90», государственный регистрационный знак №.

Учитывается, что в жалобе ФИО1 ссылается на то, что автомобилем он не управлял, автомобиль находится во владении сына - Линёва С.Н.

В подтверждение изложенному в материалах имеются копии полиса ОСАГО Серия МММ №, выданного Страховой Дом ВСК, сроком действия с 12:09 час 10.09.2019 по 24:00 час 09.09.2020.

Из приведенной копии следует, что к управлению автомобилем «VOLVO XC90», государственный регистрационный знак №, допущены: Линёв С.Н., ФИО2

Помимо копии полиса, в материалах также имеется объяснительная, подписанная Линёвым С.Н.

Из приведенной объяснительной следует, что Линёв С.Н. пользуется переданным ему ФИО1 автомобилем с 10.09.2019. После передачи автомобиля Линёв С.Н. застраховал гражданскую ответственность в соответствии с законом об ОСАГО. 27.09.2019 Линёв С.Н. действительно отвозил свою супругу из г. Лабинска в г. Краснодар в аэропорт для вылету в г. Москву. В вечернее время выезжал из г. Краснодара по ул. <адрес> в направлении г. Лабинска. В ходе движения на дисплее автомобиля высветился индикатор «проверьте стоп-сигналы», из-за чего Линёв С.Н. съехал с проезжей части на обочину для проверки неисправности, которая подтвердилась.

Поскольку доказательств, могущих опровергнуть исследованные, не представлено, установлен факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки «VOLVO XC90», государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, то ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление от 11.10.2019 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.10.2019 № о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в т.ч. через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук