Решение № 12-53/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело № 12-53/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 13 февраля 2020 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гамаюнов С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО4 и его защитника по ордеру <№> от 13.02.2020 г. адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе адвоката <ФИО3> на постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 20.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 20.12.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-1516-19/78 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО4 адвокат <ФИО3> обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что мировой судья в обжалуемом постановлении ссылается на видеофайл фиксации разъяснения ФИО4 его прав, однако, при рассмотрении дела данное доказательство не исследовал. Кроме того, к материалам дела не приобщен электронный носитель с видеозаписью административного правонарушения. При составлении протокола отстранения от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1. 25.7 КоАП РФ, что лишило его возможности воспользоваться своим правом на защиту. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены изменения в части времени его составления, которые надлежащим образом не удостоверены. Нарушен порядок отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, так как отстранение произведено после направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не составлен протокол доставления ФИО4 в отделение полиции, где осуществлялось установление его личности. Время и место составления протокола об административном правонарушении не соответствуют действительности. На основании приведенных доводов просит постановление мирового судьи от 20.12.2019 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник адвокат <ФИО3> доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется положениями ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 г. в 23 часа 12 минут в г. Новороссийске, с. Широкая Балка, в районе базы отдыха «Садко», водитель ФИО4, управляя автомобилем Ниссан Серена, государственный регистрационный знак <№>, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которой ФИО4 отказался пройти сначала медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями сотрудников полиции.

Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно установлены факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценены представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в результате чего сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, факта его совершения ФИО4 и его виновности в совершении данного правонарушения.

Сообщенные ФИО4 причины отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым он автомобилем не управлял, поэтому освидетельствованию на состояние опьянения не подлежал, мировым судьей были подвергнуты проверке и оценке, в результате чего обоснованно отклонены, как недостоверные и высказанные с целью уклонения от административной ответственности, поскольку данные доводы являются голословными и опровергаются как письменными материалами дела, так и показаниями допрошенных сотрудников полиции, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, сведений об их заинтересованности в исходе дела не представлено. В то же время, к показаниям супруги ФИО4 – <ФИО2> и его знакомого <ФИО1> о том, что он автомобилем не управлял, следует отнестись критически, поскольку эти лица могут иметь заинтересованность в том, чтобы ФИО4 избежал привлечения к административной ответственности.

Кроме того, вопреки изложенным в жалобе доводам, в материалах дела имеется диск с видеозаписью, подтверждающей соблюдение сотрудником полиции процедуры направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которой ему были разъяснены его процессуальные права.

Доводы заявителя о нарушении процедуры отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и его доставления в отделение полиции для установления личности не влияют на правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 20.12.2019 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу адвоката <ФИО3> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья Гамаюнов С.С.