Приговор № 1-25/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

№ 1-25/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 14 июня 2018 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Степанова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.В.П..,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 15.02.2018 по 10.03.2018 ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, выставив оконное стекло в веранде, незаконно проникал в указанный жилой дом, откуда совершал хищение чужого имущества всего на сумму 5830 руб., которым распоряжался по собственному усмотрению.

Так, 15.02.2018 около 19-00 час., ФИО1, выставив оконное стекло в веранде, незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда из кухни с печи совершил кражу плиты металлической цельнолитой с двумя конфорками стоимостью 1000 руб., колосниковой металлической решетки стоимостью 300 руб., металлической топочной дверки стоимостью 300 руб., металлической прочистной дверки стоимостью 200 руб., на сумму 1800 руб., принадлежащих потерпевшей М.Ю.Ю.

17.02.2018 около 17-00 час., в продолжение своего умысла на кражу чужого имущества, ФИО1 через окно веранды незаконно проник в жилой дом <адрес>, откуда из встроенной в дом бани с печи совершил кражу металлической цельнолитой плиты с одним комплектом конфорок стоимостью 900 руб., металлической колосниковой решетки стоимостью 300 руб., металлической топочной дверки стоимостью 300 руб., металлического бака стоимостью 100 руб., на сумму 1600 руб., принадлежащих потерпевшей М.Ю.Ю.

21.02.2018 около 17-00 час. в продолжение своего умысла на кражу чужого имущества из вышеуказанного жилого дома, через окно веранды незаконно проник в жилой дом, где из кухни совершил кражу двигателя от морозильной бытовой камеры «Бирюса 14 С», стоимостью всей камеры 1980 руб., принадлежащей потерпевшей Б.В.П.

03.03.2018 около 16-00 час. в продолжение преступного умысла через окно веранды незаконно проник в жилой дом по <адрес>, где из кухни совершил кражу пустого газового баллона объемом 50 литров стоимостью 300 руб., с установленным на нем бытовым редуктором стоимостью 150 руб., на сумму 450 руб., принадлежащих потерпевшей Б.В.П.

10.03.2018 около 16-00 час. в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из жилого дома по <адрес>, через окно веранды незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда совершил кражу корпуса морозильной бытовой камеры «Бирюса 14 С», стоимостью всей камеры 1980 руб., принадлежащей потерпевшей Б.В.П.

Всего кражей чужого имущества из <адрес> ФИО1 причинил ущерб потерпевшей М.Ю.Ю. на сумму 3400 руб., потерпевшей Б.В.П. на сумму 2430 руб. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям, на предварительном следствии ФИО1 показал, что временно с родителями проживал по адресу: <адрес>, в соседнем доме № до января 2018 г. проживала Б.В. 15.02.2018 он решил из данного дома совершить кражу предметов, чтобы сдать за деньги и купить продукты и спиртное. Входная дверь № была заперта на замок, он вытащил из окна веранды стекло, сломал одну перегородку рамы, залез через окно в веранду, прошел в дом, где увидел печь с плитой и дверками, газовый баллон, морозильную камеру, во встроенной бане находилась еще одна печь с плитой и дверкой, металлическим баком. Решил все это украсть, чтобы сдать в пункт приема металла, но не мог унести за один раз. В этот день украл металлическую плиту с конфорками, двумя дверками, колосником, когда снял данные предметы, печь развалилась. Унес данные предметы домой. 17.02.2018 таким же образом проник в дом, забрал из бани металлическую плиту с дверкой и колосником. 21.02.2018 решил забрать морозильную камеру, но не смог один ее вынести, оторвал двигатель и вынес из дома. Затем сдал в пункт приема металла похищенные вещи. 03.03.2018 он из указанного дома украл газовый баллон и редуктором, баллон продал на газовой заправке. 10.03.2018 вместе с отцом В.Ю.Б.., которому сказал, что ему разрешили забрать морозильную камеру, вынес корпус от камеры из дома, намереваясь сдать в пункт приема металла, но в этот день был задержан сотрудниками полиции. (т.1, л.д.37-42, 227-229).

В ходе проверки показаний ФИО1 указал окно, через которое проникал в жилой дом по <адрес>, местоположение вещей, которые были похищены им из дома в период с 15.02.2018 по 10.03.2018 (т.1, л.д.95-101).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б.В.П. в судебном заседании показала, что по договору аренды проживала в жилом доме <адрес>, где находились ее личные вещи. 10.01.2018 она уехала временно в г.Омск, дом закрыла на замок, периодически приезжала, кроме того, за домом присматривали ее родственники, 10.03.2018 от них узнала, что из дома совершена кража. По приезду увидела, что в веранде выставлено окно, отсутствует морозильная камера и газовый баллон с редуктором, разрушены печи в кухне и бане, вход в которую ведет из коридора дома. Оценивает причиненный ей кражей морозильной камеры и газового баллона с редуктором ущерб в сумме 2430 руб.

Потерпевшая М.Ю.Ю. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что с июля 2011 г. до 2014 г. проживала в доме по <адрес>, который принадлежал ее брату. Во время проживания ее семья делала ремонт в доме, она приобретала для печи в доме новую плиту, топочную и поддувальную дверки, колосник, а также чугунную плиту, дверцу и колосник, бак для печи в бане. 11.03.2018 узнала, что данные предметы похищены из дома, ей причинен ущерб в размере 3200 руб. (т.1, л.д.90-93).

Свидетель К.М.М. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в конце февраля 2018 г. в вечернее время ФИО1 сдал в пункт приема металла двигатель (компрессор) от холодильника (т.1, л.д.142-144).

Свидетель Я.В.В. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в начале марта 2018 г. на газовую заправку в ..., где он работал, пришли двое мужчин, один из них на санках вез пустой газовый баллон объемом 50 л, он купил у мужчин баллон за 300 руб., позже узнал, что это были В.Ю.. и ФИО1 (т.1, л.д.84-86).

Свидетель В.Л.В. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 15.02.2018 ее сын ФИО1 рассказал ей, что из <адрес> совершил кражу чугунной плиты, двух дверок и колосника с печи. Затем использовал похищенное для печи в их доме. 10.03.2018 около 16-17 час. увидела в окно, что ФИО1 и ее муж В.Ю. во двор дома занесли белый ящик, похожий на холодильник, в тот же день от сотрудников полиции узнала, что сын совершил кражу из <адрес> морозильной камеры, газового баллона с редуктором, плиты с печки (т.1, л.д.72-74).

Свидетель В.Ю.Б. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 03.03.2018 его сын ФИО1 сказал, что ему разрешили забрать газовый баллон в соседнем доме, предложил сходить с ним, он отказался, через некоторое время увидел, что ФИО1 занес в веранду дома, где они проживали, газовый баллон объемом 50 литров с редуктором. Вместе отвезли баллон на газовую заправку, где продали его за 300 руб. 10.03.2018 по просьбе сына, который сказал, что ему разрешили в доме забрать и морозильную камеру, пошел с ним к дому №, куда залезли через окно, затем вдвоем вынесли из дома морозильную камеру, которую оставили в сарае. В этот же день к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что газовый баллон и морозильная камера похищены (т.1, л.д.75-78, 183).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Павлоградскому району, из которого видно, что 10.03.2018 в 18-35 час. в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в период с 07 по 10 марта 2018 г. из дома по <адрес> похищено имущество, принадлежащее Б.В.П. (т.1, л.д.3);

- заявлением от 10.03.2018 о краже из <адрес> морозильной камеры, газового баллона, 2-х металлических плит с печи, металлического бачка (т.1, л.д.4);

- протоколом от 10.03.2018 осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого установлено, что в окне веранды жилого дома разбито стекло, снаружи под окном лежат осколки стекла и часть деревянной рамы. В помещении встроенной в дом бани на печи отсутствуют плита и металлический бак. В помещении кухни при наличии газовой плиты отсутствует газовый баллон, печь разрушена, на ней отсутствуют металлическая плита, дверки (т.1, л.д.7-17);

- протоколом от 10.03.2018 осмотра двора жилого дома в <адрес>, в ходе которого у веранды дома обнаружен корпус морозильной камеры, чугунная плита с кольцами и редуктор от газового баллона, участвующий в осмотре ФИО1 показал, что данные предметы похищены им из <адрес> (т.1, л.д.18-22);

- заключением товароведческой экспертизы № от 09.04.2018, согласно которой стоимость морозильной камеры бытовой МШ-120 модели «Бирюса 14 С» с учетом фактического состояния и периода ее эксплуатации составила 1980 руб. (т.1, л.д.110-116);

- справкой о стоимости, согласно которой с учетом износа стоимость плиты металлической цельнолитой с двумя комплектами конфорок составляет 1000 руб., с одним комплектом конфорок - 900 руб., колосниковой металлической решетки - 300 руб., дверки металлической топочной - 300 руб., дверки металлической прочистной - 200 руб., бытового редуктора для газового баллона - 150 руб., бака металлического объемом 15 литров - 100 руб., баллона пропанового объемом 50 л. - 300 руб. (л.д.1, л.д.167).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У подсудимого отсутствовало какое-либо право на имущество потерпевших, также отсутствовало право свободного доступа в жилое помещение, которое полностью отвечает понятию «жилище», данному в примечании к ст.139 УК РФ. Незаконное проникновение усматривается из факта вторжения в жилище через окно путем выставления стекла и частичного повреждения оконной рамы. Жилой <адрес> пригоден для проживания, в доме хранились личные вещи потерпевшей Б.В.П. На момент кражи в доме никто не проживал, однако данный факт не влияет на характер использования указанного жилого дома по прямому назначению для проживания людей. ФИО1, в отсутствие собственника и проживающих в доме лиц, имея единый умысел на кражу чужого имущества - металлических предметов, находящихся в доме, противоправно и тайно завладел чужим имуществом в период с 15.02.2018 по 10.03.2018, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого; данные о личности подсудимого, ..., по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, вид рецидива - опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку не погашена судимость по приговору Павлоградского районного суда от 27.02.2014. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, молодость подсудимого, его состояние здоровья, размер похищенного. С учетом значимости охраняемых общественных интересов, в обеспечение достижения цели наказания, исправления подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, не назначать дополнительное наказание. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

30.03.2018 ФИО1 осужден Павлоградским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 24.05.2018. Преступление в период с 15.02.2018 по 10.03.2018 подсудимым совершено до вынесения приговора Павлоградским районным судом Омской области от 30.03.2018, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом ч.6 ст.132 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить данное наказание с наказанием, назначенным по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 30.03.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 30 марта 2018 года с 29 марта 2018 года по 14 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- металлическую цельнолитую плиту с двумя конфорками - оставить М.Ю.Ю..;

- корпус морозильной камеры, бытовой газовый редуктор - оставить Б.В.П..;

- металлическую тележку - оставить В.Ю.Б.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Кириленко