Решение № 12-560/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-560/2017

Дело № 12-560/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С., при секретаре Шалонько О.Н., рассмотрев рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «Бетта» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 от 31.08.2017 года № 94/2017/142/8 должностное лицо - директор ООО «Бетта» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило установленное в ходе внеплановой проверки нарушение ч. 2, 8 ст. 57, ч. 1 ст. 67, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

В жалобе директор ООО «Бетта», согласившись с фактом совершения административного правонарушения, просит изменить постановление в части назначенного наказания, ввиду того, что ранее он как должностное лицо к административной ответственности не привлекался, выявленное правонарушение совершено впервые, негативных последствий не имеется, им как директором ООО «Бетта» были приняты все необходимые меры к своевременному устранению выявленных нарушений трудового законодательства, в связи с чем просил суд применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Директор ООО «Бетта» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменения в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель, являясь физическим лицом либо юридическим лицом (организацией), вступившие в трудовые отношения с работником имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Часть 2 ст. 57 ТК РФ устанавливает условия, которые являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия труда на рабочем месте являются обязательным условием для включения в трудовой договор.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Псковской области проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлено, что в трудовых договорах работников ООО «Бетта» отсутствуют условия труда на рабочем месте, что является обязательным условием для включения в трудовой договор. Также в указанных договорах отсутствуют подписи работников, подтверждающие получение работниками своих экземпляров договоров. Трудовыми договорами общества установлено, что заработная плата работникам выплачивается в полном размере 1 раз в месяц по согласованию с работником /л.д. 15-18/.

По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 18.08.2017 года составлен протокол № 94/2017/142/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Бетта» ФИО1./ л.д.24-28/.

18.08.2017 года законному представителю ООО «Бетта» выдано предписание № 94/2017/142/3 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права /л.д.19-23/.

Постановлением от 31.08.2017 года № 94/2017/142/8 директор ООО «Бетта» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5. 27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей /л.д.38-44/.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена ст. 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу указанных норм лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 указанного Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно сведениям Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Бетта» включена в данный реестр 01.08.2016 года, категория – микропредприятие.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, основания и условия, способствующие совершению правонарушения, учитывая, что ООО «Бетта» является субъектом малого бизнеса, директором общества ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, совершено впервые, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства причинен не был, совершенное правонарушение не повлекло угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, суд полагает, что имеется совокупность условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области от 31.08.2017 года № 94/2017/142/8 в отношении директора ООО «Бетта» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 10000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С.Захарова