Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

06 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора *** и взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.01.2014 в размере 667 891,37 рублей, в том числе: 437680,05 руб. – просроченный основной долг, 166815,38 руб. – просроченные проценты, 25040,78 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 38355,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15878,91 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 485 000 руб. на срок по 18.01.2021, с уплатой 24,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 18.01.2014).

06.05.2015 было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, подписан График платежей №2. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 09.01.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 667891,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 437680,05 руб., просроченные проценты – 166815,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25040,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 38355,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 18.01.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 485 000 руб. на срок 60 месяцев, под 24,5% годовых, что подтверждается представленным кредитным договором *** от 18.01.2014, графиком погашения задолженности, подписанными сторонами. 06.05.2015 было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору, подписан График платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора *** от 18.01.2014. Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 485 000 руб., что подтверждает отчетом об операциях.

В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями п. 4.2.3 договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из искового заявления, расчета задолженности по кредитному договору *** от 18.01.2014, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены: ответчик допускал регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывали обязательства заемщика по договору.

В связи с несвоевременной уплатой платежей по кредитному договору *** от 18.01.2014 ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору *** от 18.01.2014, вместе с неуплаченными процентами в срок до 02.01.2017, однако на данное требование банка ответчик не отреагировал, обязательства по возврату кредита в установленный срок не исполнил.

По состоянию на 09.01.2017 сумма задолженности ответчика составляет 667891,37 руб. в т.ч.: 437680,05 руб. - просроченный основной долг; 166815,38 руб. – просроченные проценты; 25040,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 38355,16 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от 18.01.2014, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, а потому, в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от 18.01.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку имело место неисполнение должником обязательства, суд считает, что у заемщика возникла обязанность по возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному соглашению. Своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, то суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору *** от 18.01.2014 в общем размере 667891,37 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением *** от 30.01.2017 подтверждается уплата ПАО «Сбербанк России» госпошлины за подачу иска в суд в размере 15878,91 руб., что соответствует цене иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667891,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15878,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Артёмова