Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-898/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 29 сентября 2017 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры от ***. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ***.

Ответчики, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении с *** как бывшие жильцы.

Ответчики выехали на другое место жительства по адресу: ***, вывезли все принадлежащие им вещи, с момента совершения сделки купли-продажи в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире. Наличие регистрации создает ему препятствия при оплате за жилье и коммунальные услуги. Также ответчики не являются его членами семьи.

Просит прекратить право пользования ответчиками ФИО2 ФИО3 жилым помещением по адресу: *** ***.

Снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: ***. Снять ответчиков с регистрационного учета в квартире по адресу: ***, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей солидарно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки в известность не поставили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному ФИО4 и истцом ФИО1 ***, ФИО4 продала, а ФИО1 в целом купил всю квартиру по адресу: ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***. истец ФИО1 является единоличным собственником указанного жилого помещения.

Из названного договора купли-продажи спорного жилого помещения от *** усматривается, что при заключении данного договора и продаже указанного жилого помещения ФИО4 приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета с данного жилого помещения и снять ФИО3 с регистрационного учета в срок до *** В соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих право пользования вышеуказанным жилым помещением после его приобретения покупателем ФИО1, не имеется (пункт 9 договора).

Между тем, из справки, выданной МУП «ИРЦ» ***, усматривается, что в спорном жилом помещении до настоящего времени с *** зарегистрированы ФИО4, ФИО3 Кроме того, согласно сведений Отделения по вопросам миграции ОМВД России по *** ФИО4, ФИО3 зарегистрированы с *** по адресу ***, по настоящее время.

Согласно ч.2, 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, каковыми в соответствии со ст.153 ЖК РФ является в т.ч. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При разрешении спора, суд установил, что ответчики членами семьи истца ФИО1 не являются, добровольно выехали из жилого помещения, продав его истцу, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несут. Доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчиков со спорного жилого помещения, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО4, ФИО3, добровольно было прекращено право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов искового заявления ответчиками суду не предоставлено, несмотря на осведомленность о рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд находит факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения установленным.

Кроме того, установлено также, что ответчики, не проживая в спорной квартире на протяжении длительного периода, сохраняют в ней только регистрацию, обязанности же по оплате спорного жилого помещения не исполняют.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** ***, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства.

Кроме того, в силу закона, регистрационный учет по месту жительства является административным актом и возникновения предусмотренных законом, в т.ч. ст.10 ЖК РФ, прав на жилое помещение, а также их сохранения и действие при указанных выше обстоятельствах, не влечет.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: *** местом постоянного жительства ответчиков ФИО4, ФИО3 не является. Тем не менее, не проживая в спорном жилом помещении, ответчики сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о снятии ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены представленным суду платежным поручением.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, по уплате государственной пошлины.

Солидарное же взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО4, ФИО3 в пользу истца в размере по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по *** снять с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: *** ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 05.10.2017г.

Судья Ю.В. Тимощук