Апелляционное постановление № 22-766/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-272/2020

Судья Беляев К.Г. дело № 22-766


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 5 марта 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Трофимович Н.И.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, апелляционное представление государственного обвинителя А.Ю. Неронова и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

29 апреля 2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

20 мая 2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

15 октября 2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 апреля 2013 года и 20 мая 2013 года) к 4 годам лишения свободы. 18 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания. 28 апреля 2017 года установлен административный надзор до 18 августа 2025 года;

19 августа 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Трофимович Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (5 преступлений), покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайное хищение чужого имущества.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Указывает, что суд, в нарушение ст. 61 УК РФ по преступлениям от 6 марта 2020 года, 20 марта 2020 года и 3 апреля 2020 года не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ от 20 марта 2020 года уголовное дело возбуждено 30 марта 2020 года. По данному преступлению ФИО1 дал объяснение сотрудникам правоохранительных органов, до возбуждения уголовного дела, в котором добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ от 6 марта 2020 года уголовное дело возбуждено 23 апреля 2020 года. ФИО1 по данному преступлению также до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, о чем имеется соответствующее объяснение.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ от 3 апреля 2020 года уголовное дело возбуждено 5 июня 2020 года, объяснения ФИО1 даны сотрудникам правоохранительных органов вновь до возбуждения уголовного дела.

Просит приговор изменить, исследовать в судебном заседании объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела по преступлениям от 20 марта 2020 года, 6 марта 2020 года, 3 апреля 2020 года, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в качестве явки с повинной по указанным преступлениям, снизить размер наказания по преступлению от 6 марта 2020 года и 3 апреля 2020 года до 5 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 января 2021 года с указанным решением не согласен.

Указывает, что 6 ноября 2020 года в Ленинский районный суд г. Кемерово от него поступила апелляционная жалоба на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2020 года. Согласно сопроводительному письму жалоба ФИО1 от 5 ноября 2020 года принята в спецчасть ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу 5 ноября 2020 года.

Обращает внимание, что приговор получил 30 октября 2020 года, следовательно последний день для обжалования 9 ноября 2020 года.

Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный ФИО1 указывает, что суд не решал вопрос о применении ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Также суд формально оценил смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, желание в последующем в добровольном порядке возместить причиненный преступлениями ущерб, состояние здоровья, молодой возраст.

Все преступления относятся к категории небольшой тяжести, за которые максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы.

Считает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства признал рецидив преступлений, так как преступления относится к категории небольшой тяжести.

Просит приговор изменить применить ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению (п.3 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении <данные изъяты>», желание в последующем в добровольном порядке возместить причиненный преступлением ущерб, состояние здоровья, молодой возраст.

Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденного и оснований для их повторного учета не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно учтен рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно не применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействия предыдущего наказания на исправление осужденного оказалось недостаточным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе и принудительных работ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению, поскольку по преступлениям от 20 марта 2020 года, 6 марта 2020 года, 3 апреля 2020 года, не были учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание, явки с повинной. При этом по преступлению от 20 марта 2020 года, несмотря на наличие явки с повинной, наказание смягчению не подлежит, поскольку осужденному назначено минимально возможное наказание. При этом размер наказания по преступлениям от 6 марта 2020 года и 3 апреля 2020 года подлежит смягчению, что влечет смягчение наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 января 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного на приговор заслуживающими внимания в силу следующего.

В материала дела имеется расписка от 30 октября 2020 года о получении осужденным ФИО1,, находящимся под стражей, копии приговора суда, на которой имеется штамп исправительного учреждения с указанием количества листов, врученных осужденному - шесть листов и входящего № 39288 от 30.10.2020 года.

Данная расписка заполнена осужденным и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам. При этом расписка на л.д. 129 не заполнена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поданной в течение 10 дней после получения копии приговора, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 января 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ФИО1 явку с повинной по преступлениям от 20 марта 2020 года, 6 марта 2020 года, 3 апреля 2020 года.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по преступлениям от 6 марта 2020 года и 3 апреля 2020 года до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Лазарева