Решение № 12-15/2019 12-367/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2019 года <адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя – Бердникова О.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – Заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – Заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по данному делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление является незаконным, так как самовольные действия должны проявляться в строительстве именно ФИО3 строений вне границ отведенного земельного участка. Таким образом, административный орган обязан доказать принадлежность построек лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, таковых доказательств в деле не имеется. Тогда как земельный участок приобретался ФИО3 с уже имеющимися некапитальными постройками. В ходе проведенной проверки, при визуальном наружном осмотре было установлено, что площадь занятого земельного участка составляет примерно 1300,3 кв.м., из которых 250 кв.м. составляет площадь земельного участка по адресу: <адрес> а 1050,3 кв.м. составляет площадь земельного участка, огражденного некапитальным забором, свободного от прав третьих лиц, на основании чего, должностное лицо, сделало вывод о самовольном занятии земельного участка.

Указанные выводы, по мнению лица, привлеченного к административной ответственности, носят ошибочный характер, не соответствуют действительности, так как основываются исключительно на визуальном осмотре, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки, в связи с чем, ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении просит отменить, а производство прекратить.

ФИО3 и его представитель - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Лицо, привлеченное к административной ответственности в судебном заседании настаивало на том, что на момент приобретения им жилого дома земельный участок, расположенный вне территории его домовладения и арендуемой им земли, был огорожен забором, некапитальные постройки были возведены. Конкретно им строительство и возведение забора и хозяйственных построек не производилось.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляло, своего представителя не направило. С учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив жалобу и представленные к ней документы, исследовав копии административного материала №, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленные законом сроки.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.7.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как усматривается из материалов дела и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 68,9 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 250 кв.м. был предоставлен ФИО1 для реконструкции и обслуживания индивидуального жилого дома на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды).

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ сторона в Договоре аренды со ФИО1 заменена на ФИО3

В соответствии с результатами осуществленных изысканий (замеров) административным органом было установлено, что общая площадь Объекта земельных отношений, используемого для обслуживания, расположенного на земельном участке жилого дома, некапитального навеса и хозяйственной постройки составляет 1300,3 кв.м., из которых:

- 250 кв.м. составляет площадь земельного участка по адресу: <адрес>

1050,3 кв.м. составляет площадь земельного участка, огражденного некапитальным забором, свободного от прав третьих лиц, и, следовательно, согласно ст. 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», относится к землям государственной собственности города Севастополя.

На основании вышеизложенного, заместитель главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО2 вынес постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», выраженного в самовольном занятии и использовании Объекта земельных отношений ориентировочной площадью 1050,3 кв.м., относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, путем его огораживания, некапитальным забором и размещения на нем некапитального навеса и хозяйственной постройки в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав на данный земельный участок.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в совершении правонарушений земельного законодательства, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по:

- самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

- использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Однако представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих самовольное занятие ФИО3 земельного участка.

Кроме того, выводы должностного лица о самовольном занятии заявителем земельного участка опровергаются как материалами дела, так и объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности. Так, согласно технической документации, изученной в судебном заседании, ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 68,9 кв.м. и арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

На момент приобретения жилого дома, спорный земельный участок уже был огражден некапитальным забором, оборудован некапитальным навесом и хозяйственными постройками, о чем указывает лицо, привлеченное к административной ответственности. Никакие заборы, навесы и постройки им не возводились, указанный довод, материалами представленными в суд не опровергается. Доказательств того, что именно ФИО3 своими действиями произвел самовольное занятие земельного участка и ограждение участка, суду не представлено.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверка законности постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана в постановлении о назначении административного наказания.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что при принятии обжалуемого постановления, должностным лицом, в нарушение положений ст. 26.2 КоАП РФ, не собраны доказательства по делу в полном объеме.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности факта самовольного занятия ФИО3 земельного участка.

С учетом изложенных в совокупности обстоятельств и материалов административного дела, по делу не имеется достаточных доказательств, образующих состав административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО3 правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 1050,3 кв.м., путем его огораживания, некапитальным забором и размещения на нем некапитального навеса и хозяйственной постройки.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение, при исследовании материалов данного административного дела, в том числе и довод жалобы о том, что административным органом фактические замеры инкриминируемого самовольно занятого земельного участка не производились, размер площади земельного участка вменяется примерный, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, изученными в судебном заседании.

Пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу может быть прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности подлежит удовлетворению, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – Заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. - отменить, производство по административному делу - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова