Решение № 12-15/2019 12-579/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 января 2019 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Хулапова Г.А., с участием апеллянта - ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ жалобой, а также с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому апеллянт привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с давностью привлечения к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 просил восстановить срок на обжалование постановления комиссии, а также отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьёй 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучением материалов дела установлено существенное нарушение процессуальных требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Также в пункте 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 указано, что несущественным является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от подписи в протоколе ФИО1 отказался. Лицом, составившим протокол неоднократно приобщалась одна и та же копия паспорта ФИО1, сделанная в неустановленное время.

Что свидетельствует о том, что нарушение требований п. 2 ч. ст. 26.1 КоАП РФ не выяснено лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Уведомления о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ в представленных суду материалах, отсутствуют.

Таим образом, в деле отсутствуют надлежащие доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дне, месте и времени составления протокола, а также постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что отмеченные процессуальные нарушения являются существенными, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с общими требованиями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», составляет 2 месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предусмотренной обязанности к определенному сроку начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял торговлю зеленью в месте неустановленном для этих целей органами местного самоуправления по адресу: <адрес>

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Киевском районном суде <адрес> Республики Крым жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если жалоба была сдана в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предприняты исчерпывающие меры для обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь в предусмотренные законом сроки.

Так, согласно расписке данным, содержащимся на заявлении ФИО1 в адрес Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о предоставлении материалов административного дела для ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, с материалами административного дела ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение десятидневного срока, ФИО1 была подана жалоба на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Определением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена лицу, подавшему её, в связи с подачей жалобы в нарушение требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает в данном случае невозможность для лица реализовать свое право на судебную защиту.

с учетом изложенного, полагаю, что установленные по делу обстоятельства являются исключительными, и дают право на восстановление ФИО1 процессуального срока для обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Решил:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А.Хулапова Г