Приговор № 1-308/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-103/2017

№ 1-308/2017 (16201218)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 3 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.

при секретаре Слушкиной О.Н,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Жигарьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Так, в период с 10.11.2016 по 13.12.2016 ФИО2 и М., в отношении которого вынесен обвинительный приговор (далее – М.), из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на осуществление хранения в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 1125 миллилитров, которую умышленно хранили в целях сбыта в доме по ул. Д г. Новокузнецка, то есть умышленно хранили с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 1125 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что употребление данной жидкости в пищу запрещено, поскольку ранее были предупреждены об уголовной ответственности за хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям жизни и здоровья потребителей по ст. 238 УК РФ.

13.12.2016 около 12 час. 30 мин. лицо, ФИО2, находясь по адресу: г. Новокузнецк ул. Д, реализуя совместный с М преступный умысел, направленный на сбыт указанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, в количестве не менее 1125 мл., заведомо зная, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, незаконно сбыл, продав за 50 руб. гр-ну К., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», проводимой сотрудниками правоохранительных органов, спиртосодержащую жидкость объемом 345 мл. для употребления во внутрь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимому понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся, не судим, ..., по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), ...). Указанные сведения на основании ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение виновного, который не работает, является инвалидом 1 группы.

Поскольку ФИО2 является нетрудоспособным и не имеет достаточных средств для выплаты штрафа в размере, установленного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2, и на основании ст. 64 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства в виде изъятой денежной купюры номиналом 50 рублей в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности, пластиковой бутылки с прозрачной жидкостью объемом 5 л. и пластиковой бутылки с прозрачной жидкостью объемом 0,5 л. – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (ГУ ФССП по Кемеровской области) ИНН <***>, наименование банка -отделение Кемерово г. Кемерово, КПП 421701001, ОКТМО 32731000, р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК 043207001 КБК 18811621040046400140, наименование платежа – штраф суда по уголовному делу № 1-103/2017 (16201218).

Разъяснить ФИО2 положения п. 1 ст. 31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу: денежную купюру номиналом 50 (пятьдесят) руб. – вернуть по принадлежности, пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью объемом 5 л., пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью объемом 0,5 л. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин