Апелляционное постановление № 1-198/2020 22-7225/2020 от 1 декабря 2020 г. по делу № 1-198/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7225/20

Дело № 1-198/20 Судья Хворов Е.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Зверевой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой А.В.,

осуждённого ФИО2 участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ереминой Ю.Л.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3, апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 (с дополнениями), адвоката Ереминой Ю.Л. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 года, которым

АЛЧАКОВ МАЗАН АДРАХМАНОВИЧ <...> гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 10 июня 2016 года Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 12 октября 2016 года Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2017 года) по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158: пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2016, к 3 годам лишения свободы;

- 13 декабря 2017 года Адыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2016, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 4 декабря 2019 года,

осуждённый:

- 21 июля 2020 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 28 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 197 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020 и приговору мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 28.07.2020 года, - в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок:

- времени содержания под стражей с 6 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- наказания, отбытого по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020 и по приговору мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 28.07.2020 - с 30 апреля 2020 года по 5 октября 2020 года включительно.

В удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба постановлено взыскать с ФИО2 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» 32 186 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Лебедевой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб (в части оснований смягчения наказания), осуждённого ФИО2 и адвоката Ереминой Ю.Л., поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления (в части оснований смягчения наказания), суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина ФИО2

- в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, направленных на тайное хищение имущества ООО «Лента» на сумму 3529 рублей 98 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- в грабеже, то есть открытом хищении имущества АО «Русская Телефонная Компания» 32186 рублей 00 копеек.

Преступления совершены соответственно 30 марта 2020 года в период с 00 часов 30 минут и 29 апреля 2020 года в период с 20 часов 17 минут до 20 часов 21 минуты в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3, не оспаривая виновность ФИО2, квалификацию его действий, просит приговор изменить: смягчить наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 1 года лишения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование представления прокурор указывает, что с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может превышать 1 года 6 месяцев лишения свободы. С учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО2, не должно превышать 1 год лишения свободы. Однако суд, назначив наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, неправильно применил уголовный закон, и в результате назначил несправедливое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО2, с учётом позиции, изложенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просит смягчить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что судом в приговоре приведены, однако в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его родителей. Обращает внимание, что совершил преступления вследствие тяжёлого материального положения. Адвокат Еремина Ю.Л. в апелляционной жалобе просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что смягчающие обстоятельства – признание вины. Раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 хронических заболеваний, совершение преступлений вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств - учтены судом в недостаточной степени. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор как обвинительный законным и обоснованным.Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО2 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в суде. Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено. Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. При назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в достаточной степени учёл признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, то есть именно те обстоятельства, на которые осуждённый и его защитник ссылаются в жалобе, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, а также оснований для применения положений ст. 64. ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вместе с тем, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и пришёл к правильному выводу о возможности достижения целей наказания в условиях реального лишения свободы. Гражданские иски разрешены с соблюдением норм материального и процессуального права. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из указанных требований уголовного закона, наказание, назначенное ФИО2 за покушение на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не могло превышать 1 год лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции, назначив наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, неправильно применил уголовный закон, в связи с чем апелляционное представление в указанной части является обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учётом указанных требований закона и соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым смягчить наказание, назначенное ФИО2 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы, и с учётом указанных обстоятельств назначить окончательное наказание с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление и апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению. Иных оснований для изменения приговора, а также оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 года в отношении АЛЧАКОВА МАЗАНА АДРАХМАНОВИЧА изменить:

- смягчить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы;

- по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, а также по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020 и по приговору мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 28.07.2020 года, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично. Апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 и адвоката Ереминой Ю.Л. удовлетворить частично.

Судья