Приговор № 1-424/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-424/2018

Дело № 1-424/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 23 ноября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Волжениной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> не имеющего паспорта гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ проживающего в Российской Федерации, ранее имевшего регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, состоящего в фактических семейных отношениях, работающего без оформления в <данные изъяты>, судимого:

- 21.07.2008 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; 29.12.2008 Междуреченским городским судом испытательный срок продлен на 6 месяцев; 15.06.2009 Междуреченским городским судом испытательный срок продлен на 6 месяцев; 23.09.2009 Междуреченским городским судом Кемеровской области отменено условное осуждение по приговору суда от 21.07.2008 и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию – поселение, был объявлен в розыск, отбывал наказание с 05.09.2014, освобожден по отбытии наказания из ФКУ КП-2 02.09.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, с образованием начальным профессиональным, холостого, состоящего в фактических семейных отношениях, работающего без оформления в <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 04 августа 2018 года около 14.00 часов ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу чужого имущества из здания дегазации блока № АО «Разрез Распадский» в <адрес>. Получив согласие о совместном совершении преступления, объединившись в группу лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, движимые совместным преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайною хищения чужого имущества 04 августа 2018 года около 14.50 часов приехали на территорию АО «Разрез Распадский», расположенную по адресу: <...>, и около 15.00 часов, путем свободного доступа, незаконно проникли в здание дегазации блока № АО «Разрез Распадский», где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, совместными и согласованными действиями тайно похитили кабельную продукцию различного происхождения, содержащую в своем составе медь, стоимостью 360 рублей по цене лома за 1 кг, общим весом 24 кг,принадлежащую АО «Разрез Распадский» на общую сумму 8 640 рублей.

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 05 августа 2018 года около 11.30 часов ФИО1 предложилФИО2 совершить совместно с ним кражу чужогоимущества из здания дегазации блока № № АО «Разрез Распадский» вг.Междуреченске Кемеровской области. Получив согласие о совместном совершениипреступления, объединившись в группу лиц по предварительному сговору, Ф.Е.СБ. и ФИО2, движимые совместным преступным корыстным умыслом,направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества 05 августа 2018 года около 12.20 часов приехали на территорию АО«Разрез Распадский», расположенную по адресу: <...>, и около 13.00 часов, путем свободного доступа,незаконно проникли в здание дегазации блока № № АО «РазрезРаспадский», где действуя совместно и согласованно группой лиц попредварительному сговору, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, совместными и согласованными действиями тайно похитили кабельную продукцию различного происхождения, содержащую в своем составе медь, стоимостью 360 рублей по цене лома за 1 кг, общим весом 29.350 кг, принадлежащую АО «Разрез Распадский» на общую сумму 10 566 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что они понимают существо предъявленных им обвинений: по преступлению от 04.08.2018 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по преступлению от 05.08.2018 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, полностью с ними согласны, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитники адвокаты Борисова Ф.Н., Волженина А.А. поддержали ходатайства подсудимых на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.С.С. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Государственный обвинитель Топаков Ю.И. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинения предъявленные подсудимым ФИО1, ФИО2 и действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицировал по преступлению от 04.08.2018 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по преступлению от 05.08.2018 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинения, предъявленные подсудимым ФИО1, ФИО2 по преступлению от 04.08.2018 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по преступлению от 05.08.2018 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которыми полностью согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении каждого подсудимого по преступлению от 04.08.2018 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по преступлению от 05.08.2018 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Исследованными в судебном заседании том 2: распиской (л.д. 35), копией справки об освобождении (л.д. 72), требованием о судимости (л.д. 73, 75), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.07.2008 (л.д. 77-78), копией постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.06.2009 (л.д. 79), копией постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.09.2009 (л.д. 80), сообщением из Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 88), сообщением ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» (л.д. 90), копией сообщения ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» (л.д. 92), сообщением Военного комиссариата городов Междуреченска и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области (л.д. 94), извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния (л.д. 96-98), сообщением с Центра занятости населения <адрес> (л.д. 100), характеристикой ИК-44 <адрес> (л.д. 103), справкой ПАО УК «Южный Кузбасс» (л.д. 105-106), копиями трудовых соглашений (л.д. 107-119), характеристикой ИП «Л.Н.А.» (л.д. 123), копией жилищной карточки (л.д. 124), копией справки МУП «ИРКЦ» (л.д. 125), копией справки (л.д. 126), адресной справкой (л.д. 129), справкой- характеристикой участкового полиции (л.д. 131), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого ФИО1 установлена, является гражданином Российской Федерации, так как в Российской Федерации постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и субъектом преступления, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога, состоит в фактических семейных отношениях, работает, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, с бывшего места отбывания наказания и с места работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, рецидив преступлений.

Исследованными в судебном заседании том 2: распиской (л.д. 35), копией паспорта (л.д. 132-134), требованием о судимости (л.д. 135, 137), извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния (л.д. 157-159), сообщением Военного комиссариата городов Междуреченска и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области (л.д. 161), сообщением с Центра занятости населения г. Междуреченска (л.д. 163), сообщением Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 165), сообщением ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» (л.д. 167), копией сообщения ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» (л.д. 169), характеристикой ФКУ ОУХД ИК-4 (л.д. 172), характеристикой ООО «Междуреченскторг» (л.д. 175), справкой ООО «Актив» (л.д. 179), характеристикой с места жительства (л.д. 180), копией военного билета (л.д. 181-182), копией трудовой книжки (л.д. 183-184), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 185), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого ФИО2 установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога не состоит, состоял на <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым полиции, с места жительства, с места работы, с бывшего места отбывания – положительно, работает, состоит в фактических семейных отношениях, к административной ответственности не привлекался, не имеет судимости.

При назначении наказания по каждому преступлению подсудимым: ФИО1, ФИО2 суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, 67 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенных преступлений: направленность преступлений на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступлений: умышленные преступления; личность виновных, влияние наказания на их исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни их семей; суд признает каждому подсудимому смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; по преступлению от 04.08.2018 суд признает каждому подсудимому смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему, также суд учитывает их возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, не состоят на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога, оба <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанное ничем не опровергается, ФИО1 не состоит на учете в медицинском учреждении с каким-либо <данные изъяты>, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, ФИО1 не имеет регистрации, имеет постоянное место жительства, оба характеризуются положительно, не привлекались к административной ответственности, оба состоят в фактических семейных отношениях, работают без оформления по соглашению, ФИО2 не имеет судимости, оба согласны возмещать иск.

Суд признает подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 по каждому преступлению отягчающих обстоятельств нет.

Суд назначает по каждому преступлению наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании изложенного суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 по каждому преступлению наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренные санкцией статьи, учитывая по каждому преступлению ч. 3 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, суд назначает по каждому преступлению подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без дополнительного наказания, учитывая, что рассмотрено уголовное дело в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ему по каждому преступлению ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд по каждому преступлению не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ему ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания по каждому преступлению подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статей, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Оснований для назначения другого наказания не связанного с лишением свободы суд не находит. Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не признает по каждому преступлению подсудимому ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкциями статей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение подсудимым категории преступлений на менее тяжкие, и оснований по каждому преступлению для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного окончательное наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и постановляет считать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению, с учетом их возраста, трудоспособности, имеют временные работы, состояния их здоровья, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения цели наказания.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых ФИО1, ФИО2 взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего АО «Разрез Распадский» о взыскании материального ущерба с подсудимых – гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2 в сумме 8640 рублей как совместно причинивших преступлением ущерб потерпевшему на удовлетворении которого в заявлении в суд настаивает представитель потерпевшего, просившая рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, на основании ст. ст. 12, 1064, 1080, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиками иска в полном объёме и принятия признания судом, материальный ущерб в сумме 8640 рублей подлежит взысканию с подсудимых- ответчиков солидарно, так как причиненный преступлением подсудимыми совместно материальный ущерб в сумме 8640 рублей, не возмещался.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО1:

- по преступлению от 04.08.2018 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по преступлению от 05.08.2018 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (в настоящее время в филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, <...>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

ФИО2:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (в настоящее время в филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, <...>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых ФИО1, ФИО2 взысканию не подлежат.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- образцы кабель- канала в количестве 3 шт. из полимерного материала белого цвета, фрагмент шланга из полимерного материала серого цвета; образцы оплетки кабеля в количестве 5 штук; желтого, розового, голубого, белого и черного цветов, топор с деревянной рукоятью, окрашенный краской синего цвета, фрагмент гипсокартона; фрагмент керамической плитки; две хлопчатобумажные перчатки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

-CD-R-диск «Verbatim» с видеозаписями с камер видеонаблюдения №№ 342. 343. 354, 355 за 04.08.2018 и 05.08.2018, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сапоги резиновые черного цвета 43 размера, - возвращенные ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1;

- обожженный медный кабель, переданный на хранение инспектору отдела режима и профилактики хищений ООО «РУК» Ф.С.Е., оставить инспектору отдела режима и профилактики хищений ООО «РУК» Ф.С.Е.

На основании ст. ст. 12, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу АО «Разрез Распадский» в сумме 8640 рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский