Решение № 2-192/2024 2-192/2024(2-3409/2023;)~М-2567/2023 2-3409/2023 М-2567/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-192/2024

УИД: 62RS0002-01-2023-002897-49

Дело № 2-192/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Сонтина» - ФИО8, действующей на основании доверенности от 25 января 2024 года,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 22 сентября 2023 года,

третьего лица ФИО9,

при секретаре Лохмачевой И.К., помощнике судьи Гусевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Сонтина» к ФИО1 о взыскании ущерба в виде расходов, связанных с обучением и встречному иску ФИО1 к ООО «Сонтина» о взыскании вознаграждения, признании факта увольнения по уважительной причине и признании договора в части недействительным,

установил:

ООО «Сонтина» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в виде расходов работодателя, связанных с обучением.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № 14/2019 от 02 декабря 2019 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Сонтина» на должность продавца оптики.

31 августа 2020 года между ООО «Сонтина» и ФИО1 был заключен договор № 02-Обуч о целевой подготовке специалиста на платной основе за счет средств организации, по условиям которого ответчик обязана освоить все виды профессиональной деятельности по специальности «Медицинская оптика» и после прохождения учебы отработать не менее 4 лет в организации работодателя после завершения обучения (п.п. 2.3.1 и 2.3.3 договора).

В случае увольнения работника по собственному желанию до наступления, установленного п.п. 2.3.3 договора срока, работник обязан возместить организации денежные средства, перечисленные в оплату обучения ученика в колледже на оказание платных образовательных услуг по программе среднего профессионального обучения.

ООО «Сонтина» на основании договоров № 406/2020 от 01 октября 2020 года и № 528/2021 от 01 сентября 2021 года на оказание платных образовательных услуг по программе среднего профессионального образования, заключенного между ООО «Сонтина» и ФГБПОУ СПб МТК ФМБА России и приложенных к ним дополнительных соглашений, за обучение ФИО1 было оплачено 185 000 рублей, из них: 11 декабря 2020 года – 53 000 рублей, 19 марта 2021 года – 53 000 рублей, 27 декабря 2021 года – 39 500 рублей, 09 февраля 2022 года – 39 500 рублей.

После прохождения обучения и получения квалификации по специальности оптик-оптометрист на основании заявления ответчика ФИО1 от 04 июля 2022 года, с последней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 14/1219 от 02 декабря 2019 года, и согласно приказу о переводе работника на другую работу, ФИО1 04 июля 2022 года была переведена на работу оптика-оптометриста.

15 июля 2022 года от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию и на основании приказа о расторжении трудового договора от 29 июля 2022 года ФИО1 была уволена.

В день увольнения ФИО1 было выдано соглашение о выплате затрат на ее обучение, понесенных работодателем, в срок до 01 сентября 2022 года, которые до настоящего времени не погашены.

С даты трудоустройства по полученной в результате обучения профессии оптик-оптометрист 04 июля 2022 года по дату увольнения – 29 июля 2022 года ответчик отработала 25 дней.

Согласно договору № 02-Обуч от 31 августа 2020 года ответчик после получения необходимой квалификации оптика-оптометриста должна была отработать 4 года, а именно: 4 года х 365 дней = 1 460 дней.

Фактически ФИО1 отработала 25 дней, соответственно ФИО1 не отработала 1 435 дней (1460 дней -25 дней), а значит сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет: 181 832 руб. 19 коп.: 1460 дней -185000 руб. = 1435 дней х 185000 руб./1460 дней.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела требования не признала, пояснив, что уволилась из ООО «Сонтина» по уважительной причине, связанной с не выплатой заработной платы в течении длительного периода времени, в связи с чем возмещать расходы работодателю не должна, и обратилась к суду с ходатайством о принятии к производству ее встречного искового заявления, в котором, с учетом уточнений( от 22 января 2024 года), ФИО1 просит суд: признать недействительным п. 2.3.4.4 ученического договора № 02-Обуч в части: возместить затраты работодателя по договору профессионального образования независимо от уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении; признать факт увольнения истца по уважительной причине; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 205 456 рублей 54 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 76 415 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что с 02 декабря 2019 года ФИО1 приступила к осуществлению трудовых функций в должности продавца оптики ООО «Сонтина».

31 августа 2020 года стороны заключили договор № 02-Обуч об обучении, из пункта 1.1 которого следует, что работник направляется для обучения по специальности «Медицинская деятельность» и последующего выполнения трудовых обязанностей в качестве медицинского оптика-оптометриста.

В п. 2.3.4 договора № 02-Обуч указано, что работник на случай его увольнения по собственному желанию, возмещает работодателю расходы (106 000 руб.), понесенные работодателем по договору № 406/20 от 01 октября 2020 года.

В соответствии с п. 1.1 договора № 406/20 работник получает специальность 31.02.04 Медицинская оптика (базовая подготовка).

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ст. 198 Трудового кодекса РФ).

Вопреки ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор не содержит существенные условия: срок ученичества (срок до завершения обучения противоречит ст. 190 Трудового кодекса РФ); размер оплаты в период ученичества.

Одним из обязательных условий ученического договора является условие об оплате ученичества (статьи 199 часть 1, 204 часть 1 Трудового кодекса РФ).

Работодателю надлежало выплачивать не только заработную плату, рассчитанную пропорционально отработанному времени или в зависимости от объема выполненных работ, но и ежемесячную стипендию, размер которой не может быть ниже МРОТ.

После начала обучения в нарушение ст. 204 Трудового кодекса РФ работодатель не производил оплату ученичества и заработной платы, чем допустил грубое нарушение трудового законодательства.

Так, в период с 01 января 2021 года по 07 июля 2022 года ответчиком начислялась (согласно справок о доходах за 2021 и 2023 гг.), но не выплачивалась истцу заработная плата.

Выплата вознаграждения произведена лишь за март 2022 года в размере 8 218 руб. 64 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы за вычетом налога НДФЛ составляет 205 456 руб. 54 коп. (124 266 руб. 73 коп. за 2021 год (134 007,91 руб.-9741,18 руб.) + 81 189 руб. 81 коп. (89 408 руб. 45 коп. – 8 218 руб. 64 коп. ) за 2022 год.

Представлен расчет процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которому сумма процентов за период с 31 января 2022 года по 30 октября 2023 года составляет 76 415 руб. 20 коп., а сумма основного долга 205 456 руб. 54 коп.

Истец по встречному иску также полагает, что ее увольнение было вызвано уважительными причинами, поскольку ни в установленные трудовым договором, ни договором ученичества, сроки ей не выплачивались положенные денежные суммы, в связи с чем она и члены ее семьи были лишены возможности жить в нормальных и пригодных условиях.

Факт начисления заработной платы работодателем подтверждается представленной в материалы дела справкой 2-НДФЛ, однако, доказательства, подтверждающие факт выплаты указанной заработной платы работнику не представлены, что безусловно свидетельствует о том, что заработная плата начислялась, но не выплачивалась, что на основании позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 09 августа 2021 года № 78-КГ21-30-К3, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 07 декабря 2020 года № 78-КГ20-40-К3, является основанием для освобождения работника от уплаты расходов по своему обучению работодателю.

Поскольку условия п. 2.3.4.4 ученического договора № 02-Обуч возлагают на работника обязанность возместить затраты работодателя по договору профессионального образования № 406/20 от 01 октября 2020 года независимо от уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, то такие условия являются недействительными, как противоречащие ст. 249 Трудового кодекса РФ.

В силу п. 13 Обзора Верховного Суда РФ, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 года, поскольку допущенное работодателем нарушение трудовых прав, носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности. Кроме того, о нарушении своего права, связанного с невыплатой заработной платы ФИО2 узнала только 31 августа 2023 года при рассмотрении настоящего дела в суде.

Необходимость установления действительного размера возмещения работодателю, связанного с обучением конкретного работника и подлежащих возмещению этим работником, следует и из содержания пп. 2 п. 2 Рекомендаций № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г.Женеве 1 июля 1949 года), предусматривающих, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба. Между тем, из материалов дела следует, что сумма долга работодателя перед работником составляет 205 456 руб. 54 коп., а работодателем предъявлена к возмещению сумма в размере 181 832 руб. 19 коп., что свидетельствует о том, что если суд откажет работнику во взыскании начисленной, но не выплаченной оплаты труда, то работодатель все расходы, понесенные на обучение работника возместил.

Таким образом, доводы работодателя о наличии у него финансовых потерь, являются неправомерными, поскольку сделаны без учета невыплаченного размера оплаты труда ФИО1

Поскольку, указанные выше нарушения трудовых прав работника повлекли нравственные переживания истца, с ООО «Сонтина» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 24 ноября 2023 года встречное исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда.

Протокольным определением от 24 октября 2023 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Санкт – Петербургский медико-технический колледж Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБПОУ СПб МТК ФМБА России).

Протокольным определением суда от 20 февраля 2024 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «Сонтина».

Дело рассмотрено в судебном заседании 11-18 марта 2024 года.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Сонтина» ФИО8, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что требования ООО «Сонтина» являются законными и обоснованными, поскольку ФИО1 была направлена на обучение в Колледж за счет средств работодателя, что подтверждается письменными материалами дела, и должна была отработать у него после получения специальности «Медицинский оптик-оптометрист» и перевода на данную должность четыре года. Встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 был пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, кроме того, причина увольнения ФИО1 из ООО «Сонтина» не являлась уважительной, поскольку не была связана с невыплатой ей заработной платы. Также пояснила, что стипендия ФИО1 во время обучения не выплачивалась, поскольку ей производили оплату за фактически отработанное время с учетом дней отпуска.

Третье лицо ФИО9 поддержал позицию представителя истца по первоначальному иску ФИО8 (до перерыва), пояснив, что помимо расходов на обучение ФИО1 работодателем были понесены расходы на ее проезд и проживание в месте учебы, которые они к взысканию не заявляют. Более того, требования ФИО1 о не выплате ей заработной платы появились после того как был инициирован иск о взыскании с нее расходов за обучение.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее требования ООО «Сонтина» не признала по изложенным выше обстоятельствам (встречное исковое заявление с уточнениями), также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Наличие своей подписи в платежных ведомостях о выплате заработной платы № 144 от 06 ноября 2020 года, № 105 от 02 июня 2021 года не подтвердила (протокол судебного заседания от 24 ноября 2023 года), однако, некоторые суммы исключила из своего расчета задолженности по заработной плате, не выплаченной ей ООО «Сонтина» в виду давности произошедших событий (уточнения от 22 января 2024 года). Встречные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы (подписи в платежных ведомостях № 144 от 06 ноября 2020 года, № 105 от 02 июня 2021 года) отказалась в связи с нахождением в затруднительном материальном положении (получение заработной платы в размере минимального прожиточного минимума в Рязанской области для взрослого трудоспособного населения), доказательства в подтверждение своих доводов о тяжелом материальном положении не представила.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, требования ООО «Сонтина» не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, встречные требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, пояснив (до перерыва), что не представление работодателем платежных ведомостей либо расходных кассовых ордеров, подтверждающих выдачу заработной платы в кассе организации или платежных поручений о перечислении заработной платы безналичным способом на счет работника свидетельствует о недоказанности обстоятельств и являются безусловным свидетельством того, что увольнение работника по собственному желанию было вызвано уважительной причиной.

Кроме того, в период обучения работника (без отрыва от работы), помимо заработной платы работнику должна выплачиваться стипендия, которая ООО «Сонтина» в пользу ФИО1 не выплачивалась.

Представленные в материалы дела, подписанные работодателем в одностороннем порядке акты об утрате документов о выплате заработной платы ФИО1 носят сфабрикованный (фиктивный) характер, противоречат материалам дела, из которых следует, что перечисленные в них документы в ходе пожара в одном здании и залитии в совершенно другом здании не были повреждены, так как поименованы в протоколе осмотра помещения и акте залития. Подобное хранение первичных учетных документов является недопустимым и свидетельствует о халатном, недобросовестном поведении руководства ООО «Сонтина». Кроме того, само по себе предоставление акта утраты документов не свидетельствует об исполнении работодателем возложенного на него бремени доказывания выплаты заработной платы работнику, не подтверждает факт оплаты труда и не переносит бремя такого доказывания на работника, поскольку не может считаться доказательством отсутствия долга по заработной плате перед работником.

Поскольку из пункта 2.3.4 договора № 02-Обуч от 31 августа 2020 года следует, что ответчик принял обязанности возместить расходы работодателя, связанные с его обучением только по договору № 406/20 от 01 октября 2020 года в размере 106 000 рублей, то довод истца, что ответчик обязан оплатить и любое иное обучение, в том числе по договору № 528/21 от 01 сентября 2021 года в размере 79 000 рублей, противоречит материалам дела и подлежит отклонению. В подтверждение среднего (полного) общего образования у ФИО1 представлен ее аттестат, который позволял ей не проходить обучение для получения специальности «Медицинский оптик-оптометрист» в два этапа.

Так как обучение, расходы по которым обязан компенсировать работник, закончилось 28 июня 2021 года, а трудовые отношения прекращены 29 июля 2022 года, то расчет суммы долга в иске из расчета 35 дней фактически отработанного времени, а не 396 дней, является несостоятельным и сумма требований должна производится следующим образом: 106 000 руб./1460 дней х (1460 дней -396 дней) = 77 246 рублей, которая не подлежит взысканию с ФИО1, поскольку ее увольнение было обусловлено неоднократными нарушениями ее трудовых прав со стороны работодателя (невыплата полагающегося вознаграждения), то есть являлось уважительным.

В судебное заседание третье лицо ФГБПОУ СПб МТК ФМБА России не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от лица, претендующего на осуществление трудовой функции у этого работодателя после окончания обучения, возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как наличие соглашения между таким гражданином и работодателем о сроке, в течение которого он обязуется проработать у работодателя после обучения, и невыполнение обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение определенного соглашением времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно ч.2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен.

В силу ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

При этом, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, запрещение принудительного труда.

Обязанность работодателя – выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22,136,142 Трудового кодекса РФ), этой обязанности соответствует право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

При невыплате в срок заработной платы в полном объеме (долга на протяжении, минимум, трех месяцев) истец утрачивает от ответчика право требовать работать у него в течение четырехлетнего срока, установленного договором на обучение, так как принудительный труд запрещен в силу закона.

Судом установлено, что 02 декабря 2019 года ФИО1 была принята на должность продавца оптики в ООО «Сонтина», что не оспаривалось сторонами и подтверждается копией трудового договора № 14/1219 от 02 декабря 2019 года. Согласно условий данного договора работа для работника является основной (п. 1.3). Местом работы для работника является: <адрес> (п. 2.1). Работник обязан приступить к работе с 02 декабря 2019 года (п. 3.1). Права и обязанности работника и работодателя устанавливаются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, коллективным договором, локальными нормативными актами (п. 4.1). Заработная плата выплачивается работнику в размере должностного оклада, что составляет 12 000 рублей (п. 7.1) и выплачивается работнику в сроки: 14 и 29 числа каждого месяца, но в любом случае не реже чем каждые полмесяца (п. 7.2), выплачивается в месте выполнения работы (п. 7.3).

31 августа 2020 года между ООО «Сонтина» и ФИО1 был заключен договор №02-Обуч о целевой подготовке специалиста на платной основе за счет средств организации, в соответствии с условиями которого ученик, работая в должности продавец оптики, направляется на обучение за счет средств работодателя в Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Санкт-Петербургский» медико-технический колледж Федерального медико-биологического агентства (далее – ФГБПОУ СПб МТК ФМБА России) для обучения по специальности «Медицинская оптика» и последующего выполнения трудовых обязанностей в ООО «Сонтина» в качестве Медицинского оптика-оптометриста (п. 1.1). Место нахождения учебного заведения: <адрес> (п. 1.2). Срок действия договора с 31 августа 2020 года до завершения обучения (п. 1.3), действие договора начинается с 01 сентября 2020 года (п. 1.4), форма обучения –очная (п. 1.5), работник направляется на обучение без отрыва от работы (п. 1.6).

Согласно договору обучения работодатель обязан: обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1.1), сохранить за учеником место работы, занимаемое им у работодателя в соответствии с трудовым договором №14/1219 от 02 декабря 2019 года (п. 2.1.2), своевременно оплачивать обучение (п. 2.1.3), компенсировать ученику все расходы, понесенные им при покупке необходимой учебной литературы (п. 2.1.4), предоставить ученику все гарантии, предусмотренные законодательством о труде для лиц, совмещающих работу с обучением (п. 2.1.5).

Ученик обязан: во время обучения освоить все виды профессиональной деятельности, соответствующей квалификационной характеристике специалиста по специальности «Медицинская оптика», посещать необходимые специальные курсы и семинары, предусмотренные учебным планом прохождения обучения, с подтверждением обучения Диплом и получением Сертификата специалиста в конце обучения (п. 2.3.1), проработать не менее 4 лет в организации работодателя после завершения обучения в колледже (п. 2.3.3), возместить организации в десятидневный срок денежные средства, перечисленные в оплату обучения ученика в колледже по договору на оказание платных образовательных услуг по программе среднего профессионального образования № 406/20 от 01 октября 2020 года, включая иные подтверждающие затраты, понесенные работодателем, согласно п. 2.1.4 настоящего договора (п. 2.3.4), в случаях: увольнения по собственному желанию до наступления, установленного п. 2.3.3 настоящего договора срока – с момента увольнения (п. 2.3.4.4). В случае, если ученик не пройдет обучение, либо в случае увольнения до окончания оговоренного срока отработки 4 года, ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п. 3.2).

01 октября 2020 года между ФГБПОУ СПб МТК ФМБА России (Колледж), ООО «Сонтина» (Заказчик) и ФИО1 (Ученик) был заключен договор № 406/20 на оказание платных услуг по программам среднего профессионального образования, предметом которого является оказание Колледжем платных услуг Заказчику по программе среднего профессионального образования по специальности 31.02.04 Медицинская оптика (базовая подготовка) по Очной форме получения образования в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами Исполнителя в срок с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года. Нормативный срок обучения -2 года 10 месяцев (п. 1.1). После освоения Обучающимся полного курса обучения и успешного прохождения государственной итоговой аттестации выдать диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации Медицинский оптик (п. 2.2.5). Стоимость образовательных услуг и порядок расчетов установлены в разделе 4 договора.

Дополнительным соглашением к договору № 406/20 от 01 октября 2020 года на оказание платных образовательных услуг были внесены изменения в договор, из которых следует, что обучение является ускоренным и оплачивается Заказчиком в общем размере 106 000 рублей в следующем порядке: 1 семестр (2020/2021 учебного года) -53 000 руб. не позднее 15 октября, 2 семестр (2021/2022 учебного года) -53 000 руб. не позднее 10 февраля (п. 1,2).

01 сентября 2021 года между ФГБПОУ СПб МТК ФМБА России (Колледж), ООО «Сонтина» (Заказчик) и ФИО1 (Ученик) был заключен договор № 528/21 на оказание платных образовательных услуг по программам среднего профессионального образования, предметом которого является оказание Колледжем платных услуг Заказчику по программе среднего профессионального образования по специальности 31.02.04-у Медицинская оптика (углубленная подготовка) по Заочной форме получения образования в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами Исполнителя в срок с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2025 года. Нормативный срок обучения -3 года 10 месяцев (п. 1.1). После освоения Обучающимся полного курса обучения и успешного прохождения государственной итоговой аттестации выдать диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации Оптик-оптометрист (п. 2.2.5). Стоимость образовательных услуг и порядок расчетов установлены в разделе 4 договора.

Дополнительным соглашением к договору № 528/21 от 12 ноября 2021 года на оказание платных образовательных услуг были внесены изменения в договор, из которых следует, что обучение является ускоренным (нормативный срок - 11 месяцев) и оплачивается Заказчиком в общем размере 79 000 рублей в следующем порядке: 1 год (2021/2022 учебного года): за семестр -39 500 руб. не позднее 15 ноября за 1 семестр и не позднее 10 февраля за 2 семестр (п. 1.1,1.2).

В счет исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам и дополнительным соглашениям к ним ООО «Сонтина» перечислило ФГБПОУ СПб МТК ФМБА России следующие суммы: 53 000 рублей (11 декабря 2020 года), 53 000 рублей (19 марта 2021 года), 39 500 рублей (27 декабря 2021 года) и 39 500 рублей (09 февраля 2022 года).

28 июня 2021 года ФГБПОУ СПб МТК ФМБА России выдало ФИО1 диплом о среднем профессиональном образовании по квалификации «Медицинский оптик», а 29 июня 2022 года выдало диплом о среднем профессиональном образовании по квалификации «Оптик-оптометрист».

04 июля 2022 года ФИО1 обратилась к своему работодателю (ООО «Сонтина») с письменным заявлением о переводе ее на должность оптика-оптометриста с 04 июля 2022 года.

В соответствии с приказом (распоряжением) ООО «Сонтина» № 58 от 04 июля 2022 года ФИО1 была переведена на должность оптик-оптометрист, основное место работы расположено по адресу: <адрес>.

Однако, 29 июля 2022 года трудовой договор между ФИО1 и ООО «Сонтина» был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В день увольнения (29 июля 2022 года) ФИО1 было вручено соглашение о выплате работодателю компенсации за обучение работника в размере 166 201 рубль 23 копейки (размер был уменьшен работодателем добровольно) и указаны сроки погашения задолженности. Соглашение сторонами подписано не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами: копией трудового договора № 14/1219 от 02 декабря 2019 года, копией согласия на обработку персональных данных от 02 декабря 2019 года, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 14 от 10 декабря 2019 года, копией договора № 02-Обуч от 31 августа 2020 года, копией дополнительного соглашения к трудовому договору № 14/1219 от 2 декабря 2019 года, копией договора № 406/20 от 01 октября 2020 года и дополнительного соглашения к нему от 01 октября 2020 года, копией договора № 528/21 от 01 сентября 2021 года с дополнительным соглашением от 12 ноября 2021 года, копиями платежных поручений № 879 от 11 декабря 2020 года, № 240 от 19 марта 2021 года, № 1266 от 27 декабря 2021 года, № 129 от 09 февраля 2022 года, копиями дипломов от 28 июня 2021 года и 29 июня 2022 года на имя ФИО1, копией заявления ФИО1 от 04 июля 2022 года о переводе на другую должность, копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую должность № 58 от 04 июля 2022 года, копией заявления ФИО1 об увольнении от 15 июля 2022 года, копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 8 от 29 июля 2022 года, копией соглашения о выплате компенсации за обучение от 29 июля 2022 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сонтина», программами подготовки, представленными ФГБПОУ СПб МТК ФМБА России.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО «Сонтина» срока давности для обращения с указанными выше требованиями в суд (протокол судебного заседания от 26 сентября 2023 года).

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что с 29 июля 2022 года (дата увольнения ФИО1) истцу ООО «Сонтина» стало известно о нарушении своего права на возврат ответчиком стоимости обучения, а соответственно работодатель, с учетом, положений ст.ст. 392, 14 Трудового кодекса РФ, имел право обратиться в суд в период с 30 июля 2022 года до 31 июля 2023 года включительно, поскольку 30 июля 2023 года приходилось на нерабочий день (воскресенье).

Датой обращения истца в суд является -31 июля 2023 года, согласно информации на официальном сайте «Почта России» (ШПИ №), в связи с чем, ООО «Сонтина» срок на обращение в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба, не пропущен.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 неоднократно заявлялись возражения о взыскании с нее ущерба в пользу работодателя по причине того, что ее увольнение из ООО «Сонтина» являлось вынужденным, поскольку на протяжении длительного периода времени ей не выплачивали заработную плату и иные выплаты, несмотря на огромную переработку рабочего времени и минимальный размер заработной платы, что свидетельствует об уважительных причинах ее увольнения, а соответственно у работодателя отсутствуют основания для взыскания с нее денежных сумм, оплаченных им в счет ее обучения. Также пояснила, что в период своего обучения, денежные средства на проезд и свое проживание по месту прохождения учебы, ею были потрачены из личных средств.

В связи с указанными возражениями ФИО1, судом у истца были запрошены: табель учета рабочего времени ответчика ФИО1 за период с января 2020 года по июль 2022 года, платежные ведомости за период с января 2020 года по июль 2022 года, в соответствии с которыми ФИО1 выплачивалась заработная плата.

Во исполнение запроса суда представителем истца ООО «Сонтина» были представлены следующие платежные ведомости с подписью ФИО1 № 101 от 29 июля 2020 года (расчетный период с 01 июля 2020 года по 31 июля 2020 года) на сумму 5 576 руб. 34 коп., № 144 от 06 ноября 2020 года (расчетный период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года) на сумму 1 693 руб. 85 коп., № 1 от 11 января 2021 года (расчетный период с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года) на сумму 7 467 руб. 82 коп., № 105 от 02 июня 2021 года (расчетный период с 01 июня 2021 год по 30 июня 2021 года) на сумму 2 273 руб. 36 коп., № 152 от 29 июля 2022 года (расчетный период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года) на сумму 4 376 руб. 54 коп.

Указанные документы были представлены в подтверждение факта о начислении и выплате заработной платы истцом ООО «Сонтина» ответчику ФИО1 за период с 2020 года по 2022 год.

При этом, представитель истца ООО «Сонтина» ФИО8 пояснила, что остальные документы, подтверждающие факт выплаты ответчику ФИО1 заработной платы она представить не может в силу того, что 07 июля 2021 года в связи с повреждением системы водоснабжения квартиры, расположенной выше по стояку, произошло затопление помещения ООО «Сонтина» по адресу: <адрес>, в результате чего была утрачена часть архива документов за 2020-2021 гг. в количестве 90 единиц хранения, в том числе документы (платежные ведомости) в отношении ФИО1

Также пояснила, что 12 августа 2023 года в связи с технической неисправностью осветительного прибора в подсобном помещении салона «Панда Оптика», произошло возгорание помещения ООО «Сонтина» по адресу: <адрес>, в результате чего была утрачена часть архива документов за 2021 -2023 гг. в количестве 54 единиц хранения, в том числе платежные ведомости в отношении ФИО1

В подтверждение указанных данных истцом ООО «Сонтина» представлены письменные документы: акт осмотра от 07 июля 2021 года, акт об утрате документов от 09 июля 2021 года, акт о неисправимых повреждениях № 1 от 09 июля 2021 года, приказ № 2 о создании комиссии по проведению расследования причин утраты документов от 18 августа 2023 года, акт об утрате документов от 01 сентября 2023 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2023 года, акт № 2 от 01 сентября 2023 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № 121 от 11 сентября 2023 года из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рязани, а также копией акта осмотра ООО «УК «Единство сервис» от 07 июля 2021 года.

Ответчик ФИО1 наличие своей подписи в платежных ведомостях № 144 от 06 ноября 2020 года на сумму 1 693 руб. 85 коп., № 105 от 02 июня 2021 года на сумму 2 273 руб. 36 коп., а также факт получения денежных средств во всех платежных ведомостях, не подтвердила (протокол судебного заседания от 24 ноября 2023 года). От назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы отказалась, сославшись на тяжелое материальное положение в ее семье и незначительный доход супруга, получающего пособие по уходу за нетрудоспособным. Доказательства в обоснование доводов о тяжелом материальном положении не представила. Впоследствии ФИО1 уточнила требования по встречному исковому заявлению, исключив некоторые денежные суммы из своего расчета по задолженности ООО «Сонтина» перед ней (о невыплате заработной платы).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «Сонтина» ФИО8 в подтверждение факта выплаты ФИО1 заработной платы в судебном заседании (11 марта 2024 года) были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает терапевтом в поликлинике № 6 г.Рязани, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, ранее с 01 августа 2019 года до 01 октября 2021 года работала в ООО «Сонтина». С ФИО1 работала в одну смену в салоне, расположенном на Первомайском проспекте г.Рязани. По поводу получения заработной платы пояснила, что получала ее от ФИО9, который привозил в салон платежные ведомости, где был указан размер заработной платы. Каждый сотрудник расписывался в ведомости, получал денежные средства и ФИО9 забирал эти ведомости с собой. Ее заработная плата составляла 40-45 000 рублей, о том сколько получала ФИО1 она не знает. Также пояснила, что ФИО1 рассказывала ей о том, что ей (ФИО1) предлагали руководящую должность в другой организации. Каких-либо претензий со стороны ФИО1 о невыплате ей заработной платы в ООО «Сонтина», она не слышала.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает медицинским оптиком-оптометристом в ООО «Сонтина», начало ее трудовой деятельности в данной организации - сентябрь 2019 года. Некоторый период времени она работала с ФИО1 в салоне «Панда Оптика», расположенном на Первомайском проспекте. Также они вместе с ФИО1 ездили на учебу (на одну сессию), которую оплачивал работодатель. Дополнительно пояснила, что ее заработная плата составляла более 35 000 рублей, задержек по выплате никогда не было. По поводу нахождения архива в салонах, где она работала, пояснила, что видела какие-то коробки, но их содержимым не интересовалась.

Оценивая показания данных свидетелей, у суда не имеется оснований для признания их допустимыми доказательствами по делу, поскольку факт выплаты ООО «Сонтина» ФИО1 заработной платы в спорный период они не подтверждают, в связи с тем, что каждая из сотрудниц ООО «Сонтина» расписывалась в платежной ведомости за получение своей заработной платы и не видела за что расписывалась ФИО1 и каком размере ей фактически выплачивалась заработная плата руководителем организации.

В то же время, факт перечисления ООО «Сонтина» ФИО1 денежных сумм в счет заработной платы и иных выплат в спорный период, помимо представленных платежных ведомостей, подтверждается и представленными в материалы дела представителем истца чеками ПАО Сбербанк от 02 августа 2020 года на сумму 14 301 рубль 00 копеек, от 07 марта 2021 года на сумму 10 600 рублей 00 копеек и от 08 января 2021 года на сумму 62 965 рублей 00 копеек.

Из пояснений третьего лица ФИО9, данных в судебном заседании 11 марта 2024 года, следует, что указанные денежные средства были перечислены им ФИО1 в счет оплаты компенсации за отпуск в сумме 14 301 рубль, за проезд и проживание в сумме 10 600 рублей, 62 965 рублей - в счет оплаты заработной платы за декабрь 2020 года. Также указал, что фактическая заработная плата ФИО1 составляла не 12 000 рублей в месяц, как указано в трудовом договоре.

Иные документы истцом в подтверждение своих доводов о надлежащем выполнении своих обязательств перед работником (ФИО1) о начислении и выплате ей, в установленном размере, заработной платы и иных выплат представлены не были.

Представителем ответчика ФИО1 –ФИО4 факт перечисления указанных выше денежных средств в счет выплаты заработной платы и иных выплат оспорен, указано, что данные средства были перечислены ФИО9 в пользу ФИО1 во исполнении других обязательств, существовавших между ними. Какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов не представлены, заявлено ходатайство о признании актов от 09 июля 2021 года и от 01 сентября 2023 года недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они были сформированы только в 2023 году, то есть являются подложными. В связи с заявленным ходатайством суд предложил руководителю ООО «Сонтина» обеспечить в судебное заседание явку лиц, указанных в составе комиссии, которой были оформлены данные акты, в связи с чем, объявлен перерыв до 18 марта 2024 года, после которого представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не представил. От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Какие-либо доказательства со стороны ФИО1, предпринятые ею с целью восстановления своих трудовых прав, нарушенных ООО «Сонтина», в том числе обращение в прокуратуру, государственную инспекцию труда, в судебные органы с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, при рассмотрении дела представлены не были. От назначения судебной почерковедческой экспертизы по факту того, выполнены ли ФИО1 подписи в платежных ведомостях № 144 от 06 ноября 2020 года и № 105 от 02 июня 2021 года, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 отказалась, сославшись на тяжелое материальное положение в семье, доказательств которого не представила. При этом, уточнила требования встречного искового заявления, исключив из задолженности некоторые суммы.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд полагает, что факт наличия у ООО «Сонтина» задолженности по заработной плате перед ФИО1, своего подтверждения не нашел, поскольку опровергается представленными в материалы дела платежными ведомостями и чеком ПАО Сбербанк (январь 2021 года) о выплате ФИО1 заработной платы в июле 2020 года, ноябре-декабре 2020 года, январе 2021 года., июне 2021 года, июле 2022 года, а также справками 2-НДФЛ за спорный период. Факты утраты остальных документов подтверждаются актами осмотров, утраты документов и материалами проверок соответствующих органов (организаций), представленных по запросам суда.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о не выплате стипендии и неправильном хранении ООО «Сонтина» первичных учетных документов суд считает несостоятельными, поскольку они факт выплаты ООО «Сонтина» заработной платы ФИО1 не опровергают.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что увольнение ответчика ФИО1 из ООО «Сонтина» 29 июля 2022 года произошло по инициативе работника и не было связано с нарушением ее трудовых прав со стороны ООО «Сонтина», выразившихся в невыплате задолженности по заработной плате за спорный период.

Поскольку факт невыплаты ООО «Сонтина» задолженности по заработной плате ФИО1, при рассмотрении дела, своего подтверждения не нашел, требования ООО «Сонтина» о взыскании с бывшего работника ФИО1 ущерба за ее обучение являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежат удовлетворению.

При этом, представленный ООО «Сонтина» расчет суд не может признать верным, поскольку за период с 04 июля 2022 года (дата начала работы в должности оптик-оптометрист) по 29 июля 2022 года (дата увольнения) ФИО1 отработала у ООО «Сонтина» не 25 дней, а 26 дней. Период, который ФИО1 должна была отработать у ООО «Сонтина» с 04 июля 2022 года по 04 июля 2026 год (4 года) состоит из 1 462 дней :181 день (с 04 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года) + 365 дней в 2023 году + 366 дней в 2024 года + 365 дней в 2025 году + 185 дней (с 01 января 2026 года по 04 июля 2026 года). Соответственно расчет будет следующим: 185 000 руб./1 462 дня (4 года) = 126 руб. 54 коп. (за один день работы); 126,54 руб. х 26 дней = 3 290 руб. 04 коп.; 185 000 руб. – 3290 руб. 04 коп. = 181 709 руб. 96 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требования ООО «Сонтина» были удовлетворены судом частично на сумму 181 709 руб. 96 коп. (что составляет 99,93% от цены иска – 181 832 руб. 19 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 833 руб. 25 коп. (госпошлина от цены иска 181 832 руб. 19 коп. должна быть уплачена в сумме 4 836 руб. 64 коп., соответственно 4836,64 руб. х 99,93% = 4 833 руб. 25 коп.), уплаченные по платежному поручению № 47 от 27 июля 2023 года подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Сонтина» на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что судом установлено, что увольнение ФИО1 не было связано с уважительными причинами, выразившимися в невыплате ей задолженности по заработной плате, оснований для удовлетворения ее встречных требований в данной части, у суда не имеется.

Требования ФИО1 о признании недействительным пункта 2.3.4.4 ученического договора № 02-Обуч в части «возместить затраты работодателю по договору профессионального образования независимо от уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении», удовлетворению не подлежат, поскольку из буквального толкования указанного пункта договора следует, что «Работник обязан возместить организации в десятидневный срок денежные средства, перечисленные в оплату обучения Ученика в Колледже по договору на оказание платных образовательных услуг по программе среднего профессионального образования № 406/20 от 01 октября 2020 года, включая иные подтвержденные затраты, понесенные Работодателем согласно п. 2.1.4 настоящего договора, в случаях (п. 2.3.4): увольнения по собственному желанию до наступления установленного п. 2.3.3 настоящего договора срока – с момента увольнения (п. 2.3.4.4).

При этом суд также учитывает, что увольнение работника «по собственному желанию» не означает, что его увольнение из организации произошло по уважительным причинам.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Сонтина» ФИО8 поясняла, что получение квалификации «Медицинский оптик-оптометрист» невозможно без прохождения базовой подготовки по программе «Медицинский оптик», в подтверждение указанных доводов из Колледжа были представлены Программы обучения по данным специализациям.

Однако, из информационного письма учебного учреждения следует, что получить квалификацию «Оптик –оптометрист» согласно ФГСО СПО по специальности 31.2.04 «Медицинская оптика» возможно без базовой подготовки, при наличии основного общего образования (9 классов) или среднего общего образования (11 классов), которое может осуществляться по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, нормативный срок обучения на базе 11 классов 3 года 10 месяцев.

Согласно представленным в материалы дела дипломам ФИО1, а также договорам на ее обучение от 01 октября 2020 года и от 01 сентября 2021 года с дополнительными соглашениями, обучение ФИО1 проходило в два этапа по ускоренным программам в период с сентября 2020 по июнь 2022 года, что составляет 1 год 9 месяцев, то есть менее срока, установленного в учебных планах и программах Колледжа, в связи с чем суд соглашается, что прохождение ФИО1 базовой подготовки было необходимым. Более того, ФИО1 знакомилась с договорами о получении образовательных услуг, о чем свидетельствует ее подпись в них, и никаких претензий не высказывала.

Данные факты ФИО1 при рассмотрении дела не отрицались, а доводы ее представителя о том, что ФИО1 не нужно было проходить базовую подготовку являются несостоятельными в силу вышеперечисленных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для признания пункта 2.3.4.4 договора № 02-Обуч от 31 августа 2020 года недействительным, поскольку его условия соответствуют нормам трудового законодательства РФ.

Разрешая требования ФИО1 о выплате ей задолженности по заработной плате, с учетом ходатайства представителя ООО «Сонтина» о пропуске ФИО1, срока исковой давности, суд учитывает положения статьи 392 Трудового кодекса РФ, согласно которым за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку с момента увольнения ФИО1 (29 июля 2022 года) из ООО «Сонтина» прошло более года на момент ее обращения в суд со встречным исковым заявлением (21 ноября 2023 года), отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин такого пропуска срока, а также ходатайства о его восстановлении, суд полагает, что ФИО1 срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ООО «Сонтина» в ее пользу задолженности по заработной плате был пропущен.

В связи с тем, что судом было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании факта ее увольнения из ООО «Сонтина» по уважительным причинам, связанным с невыплатой ей задолженности по заработной плате, а также о взыскании данной задолженности, оснований для взыскания с ООО «Сонтина» в ее пользу процентов за задержку ООО «Сонтина» выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Сонтина» к ФИО1 о взыскании ущерба в виде расходов, связанных с обучением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт граждански РФ №) в пользу ООО «Сонтина» (ОГРН №) ущерб в виде расходов за обучение в сумме 181 709 рублей 96 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 833 рубля 25 копеек.

Во взыскании суммы ущерба и судебных расходов в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Сонтина» о взыскании вознаграждения, признании факта увольнения по уважительной причине и признании договора в части недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.

Судья Севелева Ю.Б.