Приговор № 1-1/2017 1-1-1/2017 1-70/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1-1/2017 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново 03 марта 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Людиновского городского прокурора Калужской области Усачева Д.И., ФИО1, заместителя Людиновского городского прокурора Гайдукова С.А.,

потерпевших К., И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

28.05.2001 года Людиновским городским судом Калужской области по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 мес. 13 дней 07.02.2003 года на основании постановления Медынского районного суда Калужской области,

04.07.2005 года Людиновским городским судом Калужской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Людиновского городского суда Калужской области от 28.05.2001 года и назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.10.2013 года по отбытии срока наказания,

18.10.2016 года Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В г. Людиново Калужской области 10 августа 2015 года, в период времени с 14 часов до 15 часов, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 путем повреждения входной двери, незаконно проник в жилище - дом <адрес>, принадлежащий К., откуда намеревался совершить хищение принадлежащих К. золотых изделий, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены К., которая зашла в дом, и перестали носить тайный характер. В связи с чем у ФИО2 ранее возникший преступный умысел на совершение кражи перерос в умысел на открытое хищение имущества. С указанной преступной целью ФИО2, находясь в доме и будучи застигнутым при совершении преступления, применил в отношении К. насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: брызнул ей в лицо слезоточивым и раздражающим веществом из механического распылителя, в результате чего К. испытала физическую боль. После чего ФИО2, подавив таким образом своими умышленными преступными действиями волю потерпевшей к сопротивлению, похитил указанное выше имущество, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО2, в г. Людиново Калужской области 23 августа 2015 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И., путем выставления оконного стекла незаконно проник в жилище - дом <адрес>, принадлежащий И., откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя не признал, показав, что в августе 2015 года проживал в <...> и в г. Орле. Не исключает, что в указанный период времени приезжал в г. Людиново Калужской области, но данных преступлений не совершал. С Р. в 2015 году он уже не проживал. Номером телефона №, указанным в детализации, он не пользовался. Водительского удостоверения у него не имеется, автомобиля марки «ВАЗ 2115» серебристого цвета в пользовании не было.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших К., И., свидетелей Р., Н., Л., В., Д., Т., П., Б., О., З., Ф., Я., А., М., Е., Г., Ш., Х., Ч., протоколами: очных ставок, опознания по фотографии, проверки показаний на месте, осмотра предметов, иными доказательствами, в частности:

по эпизоду хищения из жилища К.

10 августа 2015 года:

- показаниями потерпевшей К., из которых следует, что она проживает в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пошла на работу, закрыв входную дверь дома на навесной замок. Выходя из дома, она обратила внимание на проезжавшую мимо дома автомашину, водитель которой на нее пристально смотрел. Примерно через час она вернулась с работы и обнаружила, что входная дверь ее дома открыта, а в области крепления металлического замка отколота древесина. На кухне и в комнате были разбросаны вещи из ящиков. В это время из спальни вышел ранее незнакомый ей ФИО2 и пошел ей навстречу, говоря при этом: «Тише!Тише!». ФИО2 достал газовый баллончик и брызнул ей в лицо. Поскольку она увернулась, газ из баллончика попал на нижнюю часть ее лица, в результате чего она почувствовала сильное жжение. После этого ФИО2 убежал. Она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых обнаружила, что из дома пропала шкатулка, в которой хранились золотые украшения. Она настаивает, что данное преступление совершил ФИО2, которого она отчетливо видела в своем доме и который также находился за рулем автомашины, проезжавшей в тот день мимо ее дома;

- показаниями свидетеля Р. о том, что с 2013 года по 2015 год ФИО2 являлся ее сожителем. В 2013 году ФИО2 освободился из мест лишения свободы и они стали вместе проживать по адресу: Курская область, г. Щигры, <адрес>. В марте 2014 года они продали данный жилой дом и купили новый - в дер. Обеста Рыльского района Курской области. В марте 2015 года она и ФИО2 продали указанный дом и переехали в г. Людиново, где стали проживать в съемной квартире по адресу: <адрес>. 10 августа 2015 года днем ФИО2 пришел домой весь грязный, с загрязнениями от травы на одежде, глаза его слезились, лицо было красное. ФИО2 переоделся в чистую одежду и они вдвоем поехали в г. Брянск на автомашине ФИО2 ВАЗ 2115. В магазине <данные изъяты> ФИО2, предъявив ее паспорт, сдал золотые украшения, после чего они вернулись в г. Людиново. 26 августа 2015 года ФИО2 подверг ее избиению и в ходе ссоры рассказал ей, что похитил данные украшения из частного дома, а когда в дом пришла женщина - брызнул той в лицо из перцового баллончика. О совершенном ФИО2 преступлении она впоследствии сообщила участковому полиции. Ей известно, что у ФИО2 имелся газовый баллончик. Солнцезащитными очками, предъявленными ей следователем в ходе допроса, ФИО2 пользовался с июля до середины августа 2015 года. На момент поездки в г. Брянск 10 августа 2015 года данные очки у ФИО2 отсутствовали - на ее вопрос тот пояснил, что подарил их знакомому. В пользовании ФИО2 находилась автомашина «ВАЗ 2115» серебристого цвета. 19 августа 2015 года она, ФИО2, его брат Я. и сожительница брата Ф. ездили в гости к отцу Д-вых в дер. Кулига Щигровского района Курской области. Там они переночевали одну ночь, после чего вернулись в г. Людиново. 21 августа 2015 года она совместно с ФИО2 ездила в гости к его брату Я. в дер. Вербежичи Людиновского района. В августе 2015 года ФИО2 постоянно пользовался номером мобильного телефона №. Она пользовалась номером мобильного телефона №;

- показаниями свидетеля Н., старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Людиновский», о том, что 26-27 августа 2015 года он находился на дежурстве с 20 до 08 часов. В ночное время в дежурную часть поступил вызов, что необходимо присутствие сотрудника полиции при вскрытии входной двери комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу он встретил женщину, у которой имелись телесные повреждения. Данная женщина представилась Р. и пояснила, что потеряла ключи от комнаты. Когда он спросил Р. о телесных повреждениях, та рассказала ему, что ее избил сожитель ФИО2 - в связи с тем, что она отказывалась сдавать золотые украшения в ломбарды, и что она предполагает, что данные золотые украшения были похищены. Также Р. сказала, что ФИО2 пользовался газовым баллончиком. Он доставил Р. в МОМВД России «Людиновский» и направил к сотруднику уголовного розыска;

- показаниями свидетеля А. о том, что ее отец ФИО2 после освобождения в 2013 году из мест лишения свободы проживал вместе с сожительницей Р. в <...>, где занимался продажей цветов. Периодически ФИО2 приезжал в г. Людиново, - когда конкретно, пояснить не может. У ФИО2 имеется водительское удостоверение, он лично управлял автомашиной, когда приезжал в г. Людиново. В пользовании ФИО2 было много автомашин. 19 августа 2015 года ФИО2 вместе с Я., Ф. и Р. ездили в гости к отцу Д-вых в дер. Кулига Щигровского района Курской области. С 2014 года ФИО2 пользовался номером мобильного телефона №, по которому она часто с ним созванивалась. Сим-карту с указанным номером отец никому не передавал, пользовался номером лично. На ее имя зарегистрирован номер мобильного телефона №, а также №, которым пользуется ее муж. В 2015 году она пользовалась номером мобильного телефона №, сим-карта с указанным номером в настоящее время утеряна. У ФИО2 имелись солнцезащитные очки, похожие на те, что были предъявлены ей следователем в ходе допроса;

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ее мать К. проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Со слов матери ей известно, что 10 августа 2015 года в указанный дом, с целью похитить золотые украшения, проник неизвестный мужчина, который, увидев К., брызнул той в лицо перцовой жидкостью из баллончика, после чего скрылся (т. 1 л.д. 166-171);

- показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в мае 2015 года он занимался продажей цветов и ездил по городам центрального региона России. Находясь в Курской области, в начале мая 2015 года он останавливался у своего двоюродного брата ФИО2 в дер. Обеста Рыльского района Курской области, где проживал около двух недель. В начале июня 2015 года он прекратил продавать цветы и стал заниматься домашним хозяйством в г. Людиново, за пределы области никуда не выезжал. Продажей цветов в Курской области в августе 2015 года совместно с ФИО2 он не занимался. Летом 2015 года, на протяжении двух месяцев - каких именно, не помнит, - ФИО2 проживал у него дома в г. Киров Калужской области. В августе 2015 года ФИО2 неоднократно приезжал в г. Людиново Калужской области. В период с июля по осень 2015 года ФИО2 ездил на автомашине марки «ВАЗ 2115» серебристого цвета (т. 2 л.д. 41-44);

- показаниями свидетеля Я., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что его родной брат ФИО2 в 2013 году освободился из мест лишения свободы и стал проживать в Щигровском районе Курской области совместно с сожительницей Р., затем вместе с Р. переехал в г. Людиново. 19 августа 2015 года он, его сожительница Ф., ФИО2 и Р. ездили в дер. Кулига Щигровского района Курской области в гости к их отцу Г., где переночевали одну ночь и утром 20 августа 2015 года поехали обратно в г. Людиново. В августе 2015 года ФИО2 ездил на автомашине марки «ВАЗ 2115» серебристого цвета, неоднократно приезжал к нему в гости в дер. Вербежичи Людиновского района. ФИО2 в это время пользовался номером мобильного телефона №, с которого неоднократно звонил ему, а при его звонках всегда отвечал лично (т. 2 л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Я. (т. 2 л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с января по февраль 2014 года она проживала у своего отца ФИО2 и его сожительницы Р. в <...>. Затем она перестала общаться с отцом, так как между ними произошла ссора. В октябре 2014 года она приезжала в г. Людиново. В 20-х числах октября 2014 года, когда она ездила по городу с сожителем сестры Е., последнему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил купить сим-карту. Так как у Е. при себе не было паспорта, она приобрела сим-карту с номером мобильного телефона № на свое имя, после чего Е. передал данную сим-карту ФИО2 В 2014 году ФИО2 и Р. продали свой дом и уехали из <...> - куда именно, ей не известно (т. 2 л.д. 57-63);

- показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ФИО2 приходится отцом его жене А. Жена часто созванивалась с ФИО2, который пользовался номером мобильного телефона №. В октябре 2014 года сим-карту с указанным номером приобретала в его присутствии сестра жены - М., после чего он передал данную сим-карту ФИО2 В августе 2015 года он неоднократно видел ФИО2 в г. Людиново на автомобиле ВАЗ 2115 серебристого цвета (т. 2 л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что его сын ФИО2 в 2013 году освободился из мест лишения свободы и вместе с сожительницей Р. стал проживать в <...>, затем ФИО2 и Р. продали дом и уехали из города. 19 августа 2015 года его сыновья ФИО2 и Я. вместе с сожительницами приезжали к нему в дер. Кулига Щигровского района Курской области на автомашине марки «ВАЗ 2115», переночевали одну ночь, после чего утром 20 августа 2015 года уехали (т. 2 л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Г. (т. 2 л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. 11 марта 2014 года его теща Ч. купила данный дом у Р., которая проживала по указанному адресу с мужем ФИО2 Где в настоящее время находятся ФИО2 и Р., ему не известно (т. 2 л.д. 79-80),

- показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Х. (т. 2 л.д. 81-82);

- сообщением КУСП № от 10.08.2015 года, согласно которого К. сообщила о том, что к ней в дом незаконно проник неизвестный мужчина и похитил золотые украшения (т. 1 л.д. 39),

- заявлением К. в МОМВД России «Людиновский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов до 15 часов 10 августа 2015 года проникло в принадлежащий ей дом, расположенный <адрес>, и похитило принадлежащие ей золотые украшения (т. 1 л.д. 40),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2015 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра дома <адрес> установлены повреждения крепежа врезного замка входной двери, а также повреждения в виде отломов древесины; в комнатах нарушен порядок вещей, вещи из шкафов разбросаны. В ходе осмотра изъяты в том числе солнцезащитные очки (т. 1 л.д. 41-50),

- протоколом очной ставки между Р. и ФИО2, в ходе которой Р. подтвердила данные ранее показания о том, что 10 августа 2015 года около 15 часов ФИО2 пришел в мокрой, грязной одежде, после чего они вдвоем поехали в ломбард г. Брянска, где по ее паспорту сдали золотые украшения (т. 1 л.д. 141-147),

- протоколом опознания по фотографии, согласно которого потерпевшая К. на предъявленных фотографиях опознала ФИО2 как лицо, которое 10.08.2015 года она застала у себя в доме и которое брызнуло ей в лицо неизвестной жидкостью (т. 1 л.д. 69-74),

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого потерпевшая К. показала на месте и рассказала об обстоятельствах, при которых 10.08.2015 года около 14 часов 40 минут она пришла домой с работы и обнаружила повреждения дверной коробки входной двери, затем увидела у себя в доме ранее незнакомого ей мужчину, который брызнул ей в лицо слезоточивой жидкостью из газового баллончика; впоследствии она обнаружила пропажу золотых украшений (т. 1 л.д. 76-90),

- протоколом очной ставки между К. и ФИО2, в ходе которой К. подтвердила ранее данные показания и узнала в ФИО2 лицо, которое 10.08.2015 года она застала у себя в доме и которое брызнуло ей в лицо слезоточивой жидкостью из газового распылителя (т. 1 л.д. 148-157),

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого свидетель Р. показала на месте и рассказала об обстоятельствах, при которых 10.08.2015 года ее сожитель ФИО2 по ее паспорту сдал золотые украшения в ломбард <данные изъяты>, расположенный в г. Брянске, получив за это денежные средства в сумме 10 750 рублей (т. 1 л.д. 113-123),

- копией квитанции № от 10.08.2015 года, подтверждающей, что Брянским филиалом скупочного предприятия <данные изъяты> у Р. куплен лом золота 585 пробы, весом 10,75 грамма, на сумму 10 750 рублей (т. 1 л.д. 135),

- справкой о стоимости, сомнений у суда не вызывающей, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на 10.08.2015 года составляет 1 350 рублей, стоимость 1 грамма золота 375 пробы по состоянию на 10.08.2015 года составляет 1 350 рублей (т. 1 л.д. 228),

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия солнцезащитные очки, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 221-223),

- протоколом осмотра предметов с детализацией абонентского номера, в ходе которого были осмотрены CD-R-диск со сведениями, полученными у оператора сотовой связи КФ ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (Теле 2), приобщенными к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Из детализации входящих и исходящих звонков следует, что пользователь абонентского номера № в период времени с 14 часов до 15 часов 10.08.2015 года (том 2, л.д. 138) находился на территории г. Людиново Калужской области (т. 2 л.д. 134-146),

по эпизоду хищения из жилища И.

23 августа 2015 года:

- показаниями потерпевшей И. о том, что она проживает в доме по адресу: <адрес>. Утром 23 августа 2015 года она вместе с сыном Д. поехала к другому сыну в г. Москву и вернулась на следующий день, около 14 часов. По приезду она обнаружила, что из оконной рамы ее дома выставлено стекло, на траве находились комнатные цветы, а также чужая отвертка синего цвета. Внутри дома был беспорядок, вещи из шкафов разбросаны. Осмотрев дом, она обнаружила, что пропали золотые и серебряные украшения, в том числе: золотая цепочка, серебряный перстень со вставкой из янтаря, цепочка, двое женских часов, а также золотой браслет и печатка. О краже она сообщила своей соседке В., которая вызвала полицию. Размер ее пенсии составляет около 20 000 рублей, причиненный в результате кражи ущерб является для нее значительным;

- показаниями свидетеля В. о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 24 августа 2015 года к ней пришла соседка И., проживающая в доме <адрес>, и сообщила, что у нее (И.) похитили золотые и серебряные украшения. Она прошла во двор дома И. и увидела на траве стекло, выставленное из оконной рамы, а также комнатные цветы. Вещи в доме И. были разбросаны. Что произошло в доме соседки, она не видела, никакого шума в тот день не слышала, поскольку между их домами имеется металлический забор. Ей известно, что 23 августа 2015 года, в утреннее время, И. уезжала к сыну в г. Москву;

- показаниями свидетеля Р. о том, что 23 августа 2015 года ФИО2 предложил ей прокатиться по г. Людиново, на что она согласилась. Около 21 часа 30 минут на автомашине ФИО2 марки «ВАЗ-2115» серебристого цвета, они поехали на ул. Сестер Х-вых. Доехав до магазина «На песках», они развернулись и поехали обратно до здания школы № 5, где развернулись и снова поехали до магазина «На песках». По данному маршруту они проехали три-четыре раза. Примерно на середине улицы Сестер Х-вых она видела девушку и двух парней, стоявших около автомашины. ФИО2 ругался на них на цыганском языке. Около 22 часов 30 минут ФИО2 свернул на ул. Плеханова, взял отвертку и вышел из автомашины, после чего направился в сторону ул. Сестер Х-вых. Вернулся ФИО2 примерно через 20 минут, голова его была мокрой от пота, после чего они поехали домой. По дороге ФИО2 говорил, что оставил где-то свою отвертку. Утром 24 августа 2015 года около 08 часов она и ФИО2 на такси поехали в г. Брянск. В ломбарде, расположенном в Советском районе г. Брянска, ФИО2 пытался сдать золотые украшения по принадлежащему ей паспорту, но сотрудник ломбарда приняла украшения без паспорта. ФИО2 продал украшения за 14 200 рублей, при этом чек сотрудником ломбарда не выдавался. После этого она и ФИО2 на попутной автомашине вернулись в г. Людиново. О факте предположительно совершенной 23 августа 2015 года ФИО2 кражи она впоследствии сообщила участковому полиции. В августе 2015 года ФИО2 постоянно пользовался номером мобильного телефона №. Она пользовалась номером мобильного телефона №;

- показаниями свидетеля Н., старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Людиновский», о том, что в ночь на 27 августа 2015 года он находился на дежурстве и по указанию дежурного ОВД прибыл по адресу: <адрес>. Там к нему подошла Р. и пояснила, что потеряла ключи от комнаты. Когда он спросил Р. о телесных повреждениях, та рассказала ему, что ее избил сожитель ФИО2 - в связи с тем, что она отказывалась сдавать золотые украшения в ломбарды, и что она предполагает, что данные золотые украшения были похищены. Он доставил Р. в МОМВД России «Людиновский» и направил к сотруднику уголовного розыска;

- показаниями свидетеля Д., о том, что 23 августа 2015 года около 08 часов 30 минут он вместе с матерью И. поехал на автомобиле в г. Москву. 24 августа 2015 года они вернулись в г. Людиново, и около 14 часов он отвез мать домой - <адрес>, в дом он не заходил. Около 14 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила соседка матери и сообщила, что неустановленные лица проникли в дом И. Он приехал домой к матери и стал дожидаться сотрудников полиции. Внутри дома был беспорядок, вещи разбросаны. На веранде дома из оконной рамы было выставлено стекло. Размер данного стекла составляет 25х70 см, в связи с чем человек может проникнуть в дом через оконный проем. Проверив имущество, И. обнаружила, что похищены ювелирные украшения;

- показаниями свидетеля У., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Д. (т. 2 л.д. 15-17);

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 23 августа 2015 года, в обеденное время, она видела, как из автомобиля марки «ВАЗ 2115» серебристого цвета, остановившегося около дома <адрес>, вышел ранее незнакомый ей мужчина и подошел к дому №. 23 августа 2015 года, в период времени с 21 часа до 23 часов она находилась около дома, так как знакомые ремонтировали принадлежащую ей автомашину, и видела, как вдоль ул. Сестер Х-вых не менее семи раз, туда и обратно, двигаясь очень медленно, проезжал один и тот же автомобиль серебристого цвета, марки «ВАЗ 2115». За рулем автомашины находился мужчина крупного телосложения, возможно цыганской национальности. Рядом с мужчиной на переднем пассажирском сиденье находилась женщина или девушка с длинными темными волосами. Водитель автомашины был похож на мужчину, который днем подходил к дому <адрес>. 24 августа 2015 года ей позвонила ее тетя В. и сообщила, что кто-то проник в дом ее соседки И. (т. 2 л.д. 20-24);

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что вечером 23 августа 2015 года он совместно с О. ремонтировал автомашину своей знакомой П. возле дома <адрес>. Когда он и О. производили ремонт автомашины, П. обратила внимание на автомобиль, который несколько раз проезжал туда и обратно вдоль ул. Сестер Х-вых. Он не обратил внимания, какой именно был автомобиль и кто находился за рулем, так как был занят ремонтом (т. 2 л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Б. (т. 2 л.д. 34-36);

- из показаний свидетеля А. следует, что ее отец ФИО2 в августе 2015 года проживал вместе с сожительницей Р. в Людиново, пользовался номером мобильного телефона №.

- из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в августе 2015 года ФИО2 неоднократно приезжал в г. Людиново Калужской области на автомашине марки «ВАЗ 2115» серебристого цвета (т. 2 л.д. 41-44);

- показания свидетелей Я. (т. 2 л.д. 49-52) и Ф., (т. 2 л.д. 45-48), данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в этой части аналогичны показаниям свидетеля З.

- из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в октябре 2014 года она приобрела сим-карту с номером мобильного телефона № на свое имя, передала её Е., который в свою очередь передал данную сим-карту ФИО2 (т. 2 л.д. 57-63);

- показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в этой части аналогичны показаниям свидетеля М. (т. 2 л.д. 65-68);

- сообщением КУСП № от 24.08.2015 года, согласно которого В. сообщила о том, что в доме ее соседки И., проживающей <адрес>, разбито стекло и дома все перевернуто (т. 1 л.д. 229),

- заявлением И. в МОМВД России «Людиновский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 30 минут 23.08.2015 года по 14 часов 24.08.2015 года незаконно проникло в принадлежащий ей дом, откуда похитило золотые украшения (т. 1 л.д. 230),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2015 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра дома <адрес> установлено отсутствие левой части стекла оконной рамы на веранде, беспорядок в комнатах, вещи и постельное белье разбросаны. Золотые украшения, которые потерпевшая хранила в картонной коробке в нижнем ящике комода, на момент осмотра отсутствовали. В ходе осмотра обнаружена и изъята в том числе отвертка (т. 1 л.д. 231-238),

- протоколом очной ставки между Р. и ФИО2, в ходе которой Р. подтвердила данные ранее показания о том, что 23 августа 2015 года около 21 часа ФИО2 позвал ее прокатиться по городу. На автомашине «ВАЗ 2115» под управлением ФИО2 они поехали на ул. Сестер Х-вых и несколько раз проехали туда и обратно вдоль улицы. За спортзалом школы № 5 ФИО2 остановился и ушел в неизвестном направлении. Примерно через 15 минут ФИО2 вернулся и они поехали домой. 24 августа 2015 года они вдвоем поехали в г. Брянск и сдали в ломбард золотые украшения (т. 1 л.д. 141-147),

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого свидетель Р. показала на месте и рассказала об обстоятельствах, при которых 24.08.2015 года ее сожитель ФИО2 сдал золотые украшения в «Ломбард <данные изъяты>», расположенный в г. Брянске, получив денежные средства в сумме 14 200 рублей (т. 1 л.д. 113-123),

- протоколом опознания по фотографии, согласно которого свидетель П. на предъявленных фотографиях опознала ФИО2 как лицо, которое вечером 23.08.2015 года неоднократно проезжало мимо ее дома вдоль ул. Сестер Х-вых на автомашине марки «ВАЗ 2115» серебристого цвета (т. 2 л.д. 25-30),

- протоколом осмотра предметов с детализацией абонентского номера, в ходе которого были осмотрены CD-R-диск со сведениями, полученными у оператора сотовой связи КФ ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (Теле 2), приобщенными к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Из детализации входящих и исходящих звонков следует, что пользователь абонентского номера № в период времени с 21 часов 30 минут по 22 часа 30 минут 23.08.2015 года находился на территории г. Людиново Калужской области, (т. 2 л.д. 134-146),

- справкой о стоимости, сомнений у суда не вызывающей, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на 24.08.2015 года составляет 1 350 рублей, стоимость 1 грамма золота 385 пробы по состоянию на 24.08.2015 года составляет 1 350 рублей (т. 2 л.д. 151),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена отвертка с пластмассовой рукояткой фиолетового цвета, приобщенная впоследствии к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 125-126).

Оценивая показания потерпевших К., И., свидетелей Р., Н., Л., В., Д., Т., П., Б., О., З., Ф., Я., А., М., Е., Г., Ш., Х., Ч., суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Каких-либо оснований к оговору ФИО2 указанными лицами в судебном заседании установлено не было.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Давая оценку действиям подсудимого по эпизоду 10 августа 2015 года, суд отмечает следующее.

По смыслу закона применение газового баллончика при нападении в целях завладения чужим имуществом квалифицируется как разбой, если будет установлено, что газ в баллончике представлял опасность для жизни и здоровья человека.

Поскольку по настоящему делу стороной обвинения не было представлено доказательств, что газ в баллончике, примененном подсудимым ФИО2 при хищении имущества у потерпевшей К., представлял опасность для жизни и здоровья последней, то действия ФИО2 по эпизоду 10 августа 2015 года подлежат переквалификации на п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и квалифицируются как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду 24 августа 2015 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом количество и стоимость похищенных ювелирных изделий, а также незаконность проникновения подсудимого в жилища потерпевших, сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, поскольку в указанные периоды времени находился за пределами Людиновского района, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела и опровергаются исследованными выше доказательствами, в частности:

Показаниями потерпевшей К., опознавшей ФИО2 как лицо, открыто похитившее из её дома ювелирные украшения;

- показаниями свидетеля Р. о том, что в августе 2015 года она и ФИО2 проживали в г. Людиново. 10 августа 2015 года днем ФИО2 пришел домой грязный, глаза слезились. После этого она вместе с ФИО2 поехала в г. Брянск, где последний по её паспорту сдал в ломбард ювелирные изделия. 23 августа 2015 года она вместе с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2115 несколько раз ездили по ул. С. Х-вых. Остановившись, ФИО2 ушел и вскоре вернулся, а на следующее утро они поехали в Брянск, где в ломбарде ФИО2 сдал ювелирные изделия.

- из показаний свидетелей Р., А., Я., Ф., следует, что в августе 2015 года ФИО2 пользовался абонентским номером №. Показания свидетелей М., Е. также подтверждают, что в пользовании ФИО2 находилась сим-карта с указанным номером. Согласно детализации входящих и исходящих звонков, представленных оператором сотовой связи КФ ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (Теле 2), 10 августа 2015 года в период времени с 14 часов по 15 часов (том 2, л.д. 138) и 23 августа 2015 года в период времени с 21 часов 30 минут по 22 часа 30 минут (том 2, л.д. 141) пользователь абонентского номера № находился на территории г. Людиново Калужской области.

Доводы подсудимого ФИО2 об отсутствии у него в пользовании автомобиля марки «ВАЗ 2115» серебристого цвета опровергаются показаниями свидетелей Р., З., Ф., Г., Ш., П.

Доводы защитника Андрюшина А.А. о том, что подсудимый ФИО2 в силу крупного телосложения не мог проникнуть в оконный проем принадлежащего потерпевшей И. жилого дома, ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим способ совершения проникновения в жилой дом - путем выставления оконного стекла, с использованием отвертки, сведениями о конструкции и размерах оконного проема, показаниями свидетеля Д. о том, что взрослый человек может проникнуть через данный оконный проем внутрь дома.

Доводы защитника Андрюшина А.А. о том, что свидетель Р. оговаривает подсудимого в силу сложившихся личных неприязненных отношений, не нашли подтверждения в судебном заседании. Указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний; в рамках предварительного следствия Р. дала подробные и последовательные показания, которые подтвердила в судебном заседании и которые согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах дела сведений об оценке похищенного у потерпевших имущества суд находит несостоятельными, поскольку в уголовном деле имеются справки о стоимости 1 грамма золота на момент совершения хищений (т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д. 151), выданные компетентным учреждением. Установить действительную рыночную стоимость каждого из похищенных ювелирных украшений не представляется возможным ввиду отсутствия таковых.

Суд отклоняет доводы защитника Андрюшина А.А. об исключении протоколов опознания по фотографии как недопустимых доказательств, поскольку данные процессуальные действия произведены следователем в соответствии с нормами УПК РФ, а реальная возможность предъявления для опознания подсудимого ФИО2 лично на тот момент отсутствовала.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого: судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлениях и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное законом за данные преступления, в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя при этом, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкие преступления, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.10.2016 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы.

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.10.2016 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, исчисляя срок наказания с 03 марта 2017 года.

Зачесть в счет отбытого наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 01 февраля 2016 года по 02 марта 2017 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.10.2016 года.

Вещественные доказательства: солнцезащитные очки - передать по принадлежности ФИО2, отвертку - уничтожить; CD-R-диск «Verbatim» со сведениями, полученными у оператора сотовой связи КФ ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (Теле 2) - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

.
.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов