Приговор № 1-1/2017 1-2-1/2017 1-43/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело №1-2-1/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 января 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тарусского района ФИО3,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту ФИО1,

защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бобковой М.Е.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто,

ФИО2, 8 <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового суда судебного участка № Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни издоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов подсудимый ФИО1 встретился с ФИО2 в <адрес>.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная, что у Потерпевший №1, находящегося в квартире № дома № по <адрес>, имеются денежные средства, предложил подсудимому ФИО2 совершить открытое хищение денег у Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни издоровья, на что ФИО2 согласился. По пути следования подсудимый ФИО2 подобрал с земли отрезок пластиковой трубы.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов пришли в квартиру № дома № по <адрес>, где ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств, на что потерпевший ответил отказом.

После этого подсудимый ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица и один удар кулаком в область туловища, а подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему отрезком пластиковой трубы один удар в область лица и не менее трех ударов в область нижних конечностей, после чего подсудимый ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а затем нанес Потерпевший №1 один удар отрезком пластиковой трубы в область головы.

С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области лица, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, трех кровоподтеков нижних конечностей, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровью и вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома у брата ФИО16, где распивали спиртное, в квартире был Потерпевший №1, который оскорбил его, через некоторое время он ушел из квартиры. Позже на улице встретил ФИО15, рассказал о конфликте с Потерпевший №1, позвал его с собой для помощи, ФИО15 подобрал пластиковую трубу. Вдвоем пришли в квартиру брата, где в ответ на ранее высказанные оскорбления он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо и один удар по туловищу, а ФИО15 нанес потерпевшему 2-3 удара трубой по ногам. Затем он потребовал у потерпевшего деньги, Потерпевший №1 отдал ему <данные изъяты> и телефон, после чего он ударил потерпевшего трубой по голове, они ушли. ДД.ММ.ГГГГ передал телефон брату, чтобы тот вернул его Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов встретил ФИО1, который рассказал ему о конфликте с Потерпевший №1 в доме у брата, предложил помочь ему, если другие начнут драться. Он согласился, взял кусок пластиковой трубы. Около <данные изъяты> пришли в квартиру, где в прихожей между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, ФИО1 ударил рукой в лицо Потерпевший №1, который стал наносить удары ФИО1, последний требовал деньги у Потерпевший №1. Он нанес потерпевшему 2-3 удара трубой по ногам, Потерпевший №1 ответил, что денег нет, видел как потерпевший что-то передал ФИО1, который нанес Потерпевший №1 удар трубой в лицо, они ушли. Затем увидел у ФИО1 телефон, ДД.ММ.ГГГГ по телефону отец сказал, что нужно вернуть телефон Потерпевший №1, телефон отдали ФИО4, о хищении имущества с ФИО1 не договаривался.

Суд признает показания подсудимых в части отрицания предварительного сговора на открытое хищение имущества Потерпевший №1 недостоверными, находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни издоровья, доказанной и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился у ФИО17 дома, куда позже пришел ФИО1, никаких конфликтов с ним не было, ФИО1 ушел. Около <данные изъяты> ночи ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО18 пришли ФИО15 и ФИО1, последний стал требовать деньги, он ответил, что денег нет, ФИО1 требовал поискать деньги, нанес удар кулаком в лицо, ФИО15 нанес удар трубой по голове, он закрыл лицо руками, затем ему нанесли несколько ударов трубой по ногам, он потерял сознание, когда очнулся, то обнаружил отсутствие в кармане брюк телефона и денег <данные изъяты>. Позже встретил отца ФИО15, рассказал ему о случившемся, телефон возвращен сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ /том № л.д.№ /, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ /том № л.д.№ /, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ /том № л.д.№ /, следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также другими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО15, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество, причинили телесные повреждения / том №л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия жилого помещения ФИО7 - прихожей <адрес> в <адрес>, согласно которого на полу, стенах, мебели следов вещества бурого цвета не обнаружено / том № л.д.№/;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета /том № л.д.№/;

- протоколом осмотра предметов - изъятого телефона / том № л.д.№/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области лица, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, трех кровоподтеков в области нижних конечностей, которые образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давность образования около 1-2 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровью и вреда здоровью не причинили, потерпевшему было причинено не менее двух травматических воздействий в область головы, одно травматическое воздействие в область грудной клетки, трех - в область нижних конечностей / том № л.д.№;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ / том № л.д.№/, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что предложил ФИО2 отобрать деньги у Потерпевший №1, на что последний согласился и по пути следования подобрал пластиковую трубу. В квартире ФИО1 ударил потерпевшего кулаком в лицо и требовал деньги, ФИО15 наносил удары трубой по ногам Потерпевший №1, потерпевший передал <данные изъяты> и телефон.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ /том № д.д.№/, следует, что в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 ему стало известно, что спиртное приобретал Потерпевший №1, он предложил ФИО15 отобрать деньги, последний согласился, взял с собой пластиковую трубу, если присутствующие в квартире окажут сопротивление, в квартире ФИО1 стал требовать у Потерпевший №1 деньги и ударил потерпевшего кулаком в лицо, ФИО15 наносил удары трубой, потом ФИО1 нанес удар по телу, потерпевшей передал деньги и телефон, при этом ФИО15 неоднократно говорил ему «спрашивать про деньги».

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ /том № д.д.№/, следует, что по его предложению отобрать деньги у Потерпевший №1 вместе с ФИО15 ночью ДД.ММ.ГГГГ они пришли к Потерпевший №1, он нанес удар кулаком в лицо потерпевшему и требовал передачи денег, ФИО15 просил его требовать деньги.

Суд находит доказанной вину подсудимых в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья, и в основу приговора считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1 об открытом хищении его имущества, с применением насилия, не опасного для жизни издоровья, которые суд признает последовательными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, протоколом выемки телефона, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2

Показания подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии об умысле на совершение хищение имущества Потерпевший №1, о договоренности с ФИО2 на хищение денег, суд признает достоверными, поскольку он был допрошен через два дня после совершения преступления с участием защитника, данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии суд также признает достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 в суде о том, что у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, последний оскорбил его и с целью поговорить с ним он пришел вновь к Потерпевший №1, суд признает недостоверными, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, а также обвиняемого на предварительном следствии о данном обстоятельстве он не сообщал, кроме того, показания ФИО1 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии между ними ссоры и конфликта.

Показания подсудимого ФИО2 в суде о том, что у него не было договоренности с ФИО1 на хищение денежных средств у Потерпевший №1, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1 на предварительном следствии, протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ, поскольку угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 не было, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причиненные потерпевшему телесные повреждения вреда здоровью не причинили, признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не подтвержден исследованными судом доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни издоровья.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, смягчающее обстоятельство, кроме того, для подсудимого ФИО1 учитывает наличие отягчающего обстоятельства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 судим приговором Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает отягчающим обстоятельством при назначении ему наказания.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд признает их раскаяние в совершенном преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и без ограничения свободы.

Суд при назначении наказания не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ условное осуждение, а также более мягкого наказания суд не находит.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ и окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, к отбытию исправительных работ ФИО1 не приступил.

Подсудимый ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора мировым судом судебного участка № Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 242 часа, поэтому окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, он подлежит взятию под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ суд взыскивает процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО12, осуществлявшего в суде защиту ФИО1 за <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за день на сумму <данные изъяты>, а также за его защиту на предварительном следствии на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ ФИО1 к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового суда судебного участка № Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на сумму <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.Н. Тюменцева

Секретарь: ФИО11

Подлинник приговора находится в Жуковском районном суде (г. Таруса) в уголовном деле № 1-2-1/2017.