Приговор № 1-1/2017 1-2-1/2017 1-42/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело №1-2-1/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Думиничи. 10 января 2017 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Никишина В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Думиничского района Калужской области Мишонкова А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ефимова В.Я., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 29 апреля 2010 года приговором Думиничского районного суда Калужской области по ст.131 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 4 года 6 месяцев. 23 апреля 2014 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 п.Товарково Дзержинского района Калужской области;

2) 29 февраля 2016 года приговором Сухиничского районного суда Калужской области по ст.166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 01 по 26 декабря 2015 года проходил возле дома <адрес>, где обратил внимание на стоящий на приусадебном участке, огороженном забором, указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № серебристого цвета 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО5 После чего у ФИО1, с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на приусадебный участок дома <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № серебристого цвета 2010 года выпуска, через незапертую водительскую дверь, проник внутрь салона указанного автомобиля, после чего повредил замок зажигания и электропроводку, и путем соединения электропроводов замка зажигания, завел двигатель. На автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № серебристого цвета 2010 года выпуска, принадлежащему ФИО5 Шутов с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> похитив. В результате своих действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 ущерб в крупном размере, на сумму 300000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленном обвинением, пояснив, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Ефимов В.Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Потерпевший ФИО5 просил дело рассмотреть без его участия, в заявлении высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мишонков А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

ФИО1 совершил оконченное тяжкое преступление, на момент совершения преступления состоял под административным надзором органов внутренних дел, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Признание вины, явка с повинной – суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд усматривает наличие опасного рецидива преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, то, что дело рассматривается в особом порядке, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, то есть назначенное ФИО1 наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ не может превышать 4 года.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также данные о личности подсудимого, в том числе, свидетельствующие о наличии непогашенной судимости в отношении ФИО1 по приговору Думиничского районного суда Калужской области от 29 апреля 2010 года, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ – без реального отбытия наказания, так как приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая то, что приговором Сухиничского районного суда Калужской области 29 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ст.166 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, по настоящему приговору.

При определении вида режима исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 29 февраля 2016 года, в части осуждения по ст.166 ч.1 УК РФ, определив наказание К.М. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 января 2017 года.

В силу ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 29 февраля 2016 года в виде лишения свободы период с 29 февраля 2016 года по 09 января 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сухиничский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: подпись.