Приговор № 1-150/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдукова П.В.,

защитника: адвоката Ващенко О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, холост, не работает, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задержан, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого, осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Мировым судьей 3 судебного участка <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Мировым судьей 3 судебного участка <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательным работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год с возложением дополнительных обязанностей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд,

установил:

Преступление №

года в дневное время ФИО2 находился у себя в ограде дома по адресу: <адрес>, где он увидел банную печь с баком, принадлежащую ФИО1 и у него в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение банной печи с баком, для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, взяв санки, для использования их при совершении кражи, подошел к банной печи с баком, находящейся в ограде <адрес>, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, руками погрузил на санки банную печь с баком и таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил банную печь с баком оценочной стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, ущерб возмещен в полном объеме.

Преступление №

года в дневное время ФИО2, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из гаража, состоящего из трех отсеков, расположенного на территории усадьбы <адрес>, для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 подошел ко второму отсеку гаража, расположенного на территории усадьбы <адрес>, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, имеющимся у него топором вырвал пробой с замком на дверях второго отсека гаража и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил два прорезиненных плаща ОЗК (общевойскового защитного костюма) оценочной стоимостью 1300 рублей за один плащ на общую сумму 2600 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов ФИО2 подошел ко второму отсеку гаража, расположенного на территории усадьбы <адрес>, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, руками выдернул пробой с замком на дверях второго отсека гаража и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил топор, оценочной стоимостью 650 рублей, кувалду оценочной стоимостью 1250 рублей, лом оценочной стоимостью 400 рублей, сечку оценочной стоимостью 300 рублей, на общую сумму 2600 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей, ущерб возмещен частично.

Преступление №

года в дневное время ФИО2, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из гаража, расположенного на территории усадьбы <адрес>, для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 подошел к третьему отсеку гаража, расположенному на территории усадьбы <адрес>, со стороны огорода, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, руками оторвал доски и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу «Дружба» оценочной стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, ущерб возмещен частично.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний в судебном заседании. Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что признал полностью и во время следствия показал, что в середине ноября 2018 года ФИО1 переехал жить в <адрес>, а он стал проживать в доме, где ранее жил ФИО1, по адресу: <адрес>, все свои вещи, которые не смог с собой забрать, ФИО1 оставил, в том числе и металлическую печь с баком для бани он оставил в ограде. ФИО1 его предупреждал, чтобы он не брал его вещи в том числе и металлическую печь, поскольку металлическая печь ему нужна и он позже приедет и заберет печь и другие вещи.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он решил приобрести спиртного. Но денег на спиртное не было, тогда он решил похитить металлическую печь и продать за спиртное или за деньги. Он взял санки, которые имелись у него, подошел с ними к печи и руками погрузил печь на санки. Затем повез печь к ФИО5, которой он предложил купить печь за одну бутылку водки, она согласилась. Он сказал ей, что печь принадлежит ему. Он отдал ФИО5 печь, а она ему отдала одну бутылку водки. В содеянном раскаивается. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему нужны были деньги для приобретения спиртных напитков, а у него их не было. Тогда он решил проникнуть в гараж, где ФИО1 хранил свои вещи, и что-нибудь похитить, чтобы продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Гараж состоял из трех отсеков, во всех трех отсеках имелись двери, каждая дверь закрывалась на навесной замок. Он взял топор и с его помощью вырвал пробой с замком на двери гаража среднего отсека, после чего зашел в гараж. У стены напротив входа на старой кровати он увидел два прорезиненных плаща, они были перевязаны веревкой, они были не новые, загрязненные. Также он в данном отсеке гаража увидел топор, кувалду, лом и сечку. У него возник умысел на хищение плащей, лома, кувалды, сечки и топора. Сначала он хотел взять и продать плащи, а когда вырученные денежные средства от продажи плащей потратил, то вернулся бы за ломом, топором, сечкой и кувалдой. Сначала он взял два плаща и вышел из гаража. Двери гаража он не запирал, оставил открытыми. Плащи он понес продавать, и пришел к ФИО3, предложил ему купить плащи за бутылку водки. ФИО3 отказался покупать плащи, затем он принес их к себе домой и положил под кровать, чтобы впоследствии кому-нибудь продать. Через два дня приехал ФИО1 и забрал у него данные плащи. Замок с пробоем забил на место. Топор, которым он взламывал замок, он куда-то забросил, куда именно он не помнит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, по адресу: <адрес>.29 и решил употребить спиртного, но денег на приобретение спиртного у него не было, тогда он решил проникнуть в третий отсек гаража и похитить из него какое- нибудь имущество, которое можно продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртные напитки. Чтобы никто не обнаружил кражу, он зашел к третьему отсеку гаража со стороны огорода, оторвал рукам от стены доски и в образовавшийся проем проник в гараж, где он увидел бензопилу «Дружба» и решил ее похитить. Он взял бензопилу «Дружбу» через проем, в который он проник в гараж вынес бензопилу «Дружба» в огород. Где он решил, что ее разберет, и запасные части из цветного металла сдаст ФИО4 На огороде своего дома он разобрал бензопилу, сняв с нее запасные части из цветного металла, которые он в этот же день в дневное время сдал на пункт приема металла ФИО4 на 50 рублей, к полученным денежным средствам он добавил около 30 рублей, которые были у него, и купил 1,5 литра пива. Корпус от бензопилы забралу него ФИО1, с бензопилы он снял только редуктор. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается. Брать Бензопилу и проникать в гараж ему никто не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он отбыл административное наказание и примерно в 22 часа на попутном транспорте добрался до <адрес>. Он зашел в дом, в доме было холодно, печь была не топлена и он решил употребить спиртного, но денег у него не было, тогда он решил зайти в гараж, а именно в средний отсек из которого он похищал плащи и забрать из него топор, сечку, лом и кувалду, умысел на кражу которых у него возник еще ДД.ММ.ГГГГ. Он подошел к гаражу вырвал пробой с замком, зашел в гараж и похитил из него топор, сечку, кувалду и лом, которые сдал на пункт приема металла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он подошел с похищенными инструментами к дому Борейко О, но свет в доме не горел, он понял, что он спит и будить его не стал. ДД.ММ.ГГГГ вырученные денежные средства потратил на спиртное (л.д. 147-150). После оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме за исключением показаний в части того, что банную печь он продал не ФИО5, а её супругу ФИО6, плащи ОЗК он предлагал у него купить ФИО7, а её мужа он не видел, поскольку он в это время мылся в бане. Подтвердил, что показания свидетелей являются верными в указанной части.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО17 показал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Ранее проживал в <адрес>, переехал в ноябре 2018года, часть вещей увез сразу собой, часть не вошла в «Камаз» оставил в гараже по <адрес>закрыл на замок, банная печь осталась в ограде. После его отъезда, в дом был вселен ФИО2 ФИО1 просил его вещи не трогать, поскольку они принадлежат ему, и он их заберет. От жителей села Яркуль-Матюшкино ему стало известно, что ФИО2 продает его вещи. Приехав в <адрес> и зайдя в ограду своего бывшего дома, он сразу увидел, что в ограде отсутствует банная печь с баком, он обратился в полицию. Банную печь с баком с учетом износа в настоящее время он оценивает в 3000 рублей. ФИО1 пояснил, что из гаража были похищены два плаща ОЗК, бензопила «Дружба», ущерб за один плащ оценивает в 1300 рублей, бензопилу оценивает в 3000 рублей. Данные плащи впоследствии он нашел в доме ФИО2 под кровать и забрал их, корпус от бензопилы ему возвращен, также были похищены сечка, топор, лом и кувалду. От подачи искового заявления отказывается, наказание оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заедании свидетель ФИО16 показала, что ФИО2 приходится ей родным братом показания давать будет. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ пришел брат к её мужу ФИО6 и предложил купить печь. Поскольку муж знает, что печь принадлежит ФИО1, забрал у ФИО2 печь отдал ему 1 булку водки. ФИО5 пояснила, что сама лично, когда приходил брат, не видела, печь у него не забирала, данные обстоятельства ей известны со слов супруга.

Допрошенный в судебном заедании свидетель ФИО15 показал, что знает ФИО1 он в ДД.ММ.ГГГГ переехал в <адрес> и часть имущества оставил в гараже по старому месту жительства по <адрес>. В доме, где ранее проживал ФИО1 стал жить ФИО2 В феврале 2019 года от жителей <адрес> стало известно, что ФИО2 продает имущество ФИО1, банную печь, плащи.

Допрошенный в судебном заедании свидетель ФИО18 показал, что вечером он мылся в бане, когда вернулся, супруга ему сказала, что приходил ФИО2 предлагал купить у него два плаща, она отказалась. Сам лично он ФИО2 не видел.

Допрошенный в судебном заедании свидетель ФИО19 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года пришел ФИО2 и предложил купить у него в лом черного металла топор, кувалду, лом и сечку, он согласился, купил. Также приходил ФИО2 предлагал купить запасные части от бензопилы «Дружба» редуктор, проволоку. ФИО4 не спрашивал, откуда у него эти вещи.

Допрошенный в судебном заедании свидетель ФИО20 показал, что ФИО2 приходится родным братом его жены. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2 предложил купить печь. Поскольку он знает, что печь принадлежит ФИО1, забрал у ФИО2 печь отдал ему 1 булку водки.

Вина подсудимого ФИО2 по преступлению № подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в ограде <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил банную печную печь с баком, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1 (л.д.1).

Протоколом принятия устного заявления, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в котором он сообщил, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из ограды <адрес> была похищена металлическая печь, оценочной стоимостью 3000 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности и ограды дома, расположенной по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 Осмотром установлено, что в ограде дома вдоль ворот с левой стороны имеется сугроб снега, присутствующий при осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что около данных ворот находилась металлическая печь, которую он похитил и продал (л.д. 6-9).

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он признает себя виновным (л.д. 10-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен участок местности и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, с участием ФИО5 Осмотром установлено, что в надворных постройках обнаружена металлическая печь, выполненная их металлических листов, в печи имеется дверь, труба и бак. Данная печь с места происшествия была изъята и опечатана биркой №, скрепленной печатью «Для документов ОП «Усть-Таркское». Присутствующая при осмотре места происшествия ФИО5 пояснила, что данную металлическую печь она приобрела у ФИО2 (л.д. 15-19).

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Постановлением о производстве выемки банной печи с баком из надворных построек ФИО1, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 111).

Протоколом выемки банной печи с баком из надворных построек ФИО1, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.112-113).

Протоколом осмотра предметов в ходе, которого была осмотрена банная печь с баком (л.д. 115-116).

Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела- банной печи с баком (л.д. 118), вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО2 по преступлению № подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства на двери, незаконно проник в гараж домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил два прорезиненных плаща ОЗК (общевойсковой защитный костюм) оценочной стоимостью 1300 рублей за один плащ, на общую сумму 2600 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д. 31).

Протоколом принятия устного заявления, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в котором он сообщил, что в период с декабря 2018 по ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по адресу: <адрес> было похищено два плаща ОЗК, оценочной стоимостью 2600 рублей. Просит по данному факту провести проверку и установить лицо, совершившее хищение двух плащей (л.д. 36).

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ФИО1 в котором он сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из гаража были похищены инструменты: топор, лом, кувалда и сечка на общую сумму 2600 рублей. Причиненный ущерб малозначительным не является. Просит установить лицо, совершившее хищение и привлечь его к ответственности по закону(л.д. 78 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.38-39 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около ограды дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал два резиновых плаща зеленого цвета и пояснил, что данные плащи принадлежат ему и он их забрал у ФИО2 (л.д. 41-43 ).

Объяснением ФИО2, в котором он признает себя виновным (л.д. 49-50).

Постановлением о признании потерпевшим ФИО1 (л.д. 51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен гараж расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.79-80).

Постановлением о производстве выемки двух прорезиненных плащей ОЗК (л.д. 104 ).

Протоколом выемки двух прорезиненных плащей ОЗК. (л.д. 105-106 ).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены два прорезиненных плаща ОЗК (л.д. 107-108 ).

Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела -двух прорезиненных плащей ОЗК (л.д. 109), вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО2 по преступлению № подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от

о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «Дружба», оценочной стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1 (л.д.52 )

Протоколом принятия устного заявления, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в котором он сообщил, что в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была похищена бензопила «»Дружба», оценочной стоимостью 3000 рублей. Данный ущерб малозначительным для него не является. Просит установить лицо совершившее хищение и привлечь его к ответственности в соответствии с действующим законодательством (л.д. 56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что он проник в гараж со стороны огорода, оторвав доски, и похитил бензопилу «Дружба». С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 57-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в ограде находится бензопила «Дружба» зеленого цвета, в разобранном виде. С места происшествия изъят корпус от бензопилы «Дружба» (л.д.61-64 ).

Объяснением ФИО2, в котором он признает себя виновным (л.д.71-72).

Постановлением о признании потерпевшим ФИО1 (л.д. 75).

Постановлением о производстве выемки корпуса от бензопилы «Дружба», (л.д. 105).

Протоколом выемки корпуса от бензопилы «Дружба» (л.д. 106-107).

Протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрен корпус от бензопилы «Дружба» (л.д. 107-108).

Постановление о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела -корпуса от бензопилы «Дружба» (л.д. 109), вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Суд считает, что действия подсудимого во время совершения преступлений последовательны и целенаправленны, и с учетом всех обстоятельств, при которых они были совершены, поведение ФИО2 в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению № по ч.1 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Действия ФИО2 по преступлению №, № подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище». Квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений установлена и доказана.

Судом не установлено для подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает, что он совершил преступления, относящееся к категории небольшой, средней тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судимый, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и», «г» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной по преступления №,2,3, поскольку у ФИО2 отобраны объяснения, в котором признает себя виновным в совершении преступлений №, 1, 2, объяснения отобраны до возбуждения уголовного дела, что соответствует ст. 142 УПК РФ явка с повинной рассматривается, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительных органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению №,2,3, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению №, частичное возмещение ущерба по преступлению №, №, так же суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья состоит на учете у нарколога, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, считает возможным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлениям №,3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. На основании ч.4 и ч. 6 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений не имеется.

В ходе предварительного расследования защиту интересов за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета ФИО8 которому было выплачено 4800рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, те обстоятельства, что подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного дохода, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить полностью ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении. Учитывая, что на иждивении у подсудимого, находится малолетний ребенок, в отношении которого он не лишен родительских прав, обязан содержать ребенка, с целью соблюдения имущественных прав ребенка, предусмотренных ч.1 ст. 60 СК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселения.

На основании ч.4 и ч. 6 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде «заключения под стражу» до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить полностью ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

Вещественное доказательство – два плаща, корпус от бензопилы «Дружба», банная печь, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, вернуть потерпевшему после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова