Приговор № 1-150/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> Романовой Н.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Миничихина И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шутовой ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, невоеннообязанной, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей мойщицей автомобилей у ИП ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут старший дознаватель отдела дознания ОМВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя п. 3.3 должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которым он обязан выезжать на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, а так же в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, прибыл по адресу: <адрес> по сообщению ФИО2 о том, что в отношении неё был совершен семейный скандал.

Прибыв по указанному адресу, находясь в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п. 2.5 должностной инструкции старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которым Потерпевший №1 имеет право выполнять обязанности, по которым предусмотрено административное расследование и рассмотрение дел об административных правонарушениях, в связи с совершенным ФИО2 административном правонарушении, воспользовался своим правом доставить ФИО2 в отдел МВД России по <адрес> для проведения административного расследования.

Находясь в служебном автомобиле «УАЗ» р/з № регион, в пути следования в отдел МВД России по <адрес>, у ФИО2, достоверно знавшей о том, что старший дознаватель отделения дознания отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 является сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а так же с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительных органов, который является представителем органов государственной власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 21 часа 00 минут, находясь в служебном автомобиле «УАЗ» р/з Н № 154 регион, в пути следования от <адрес>, в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнения старшим дознавателем отделения дознания отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, словесно угрожая применением физической расправы, привстала с сиденья, схватила Потерпевший №1 правой рукой за голову в районе левого уха, левой рукой за одежду в районе правого плеча и потянула на себя, пытаясь нанести удар головой в лицо потерпевшего. Однако, Потерпевший №1 закрыл лицо правой рукой, тем самым укрылся от удара. После чего ФИО2 нанесла не менее трех ударов ногами по передней поверхности голени обеих ног Потерпевший №1 В результате противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что не отрицает факт совершения ею преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Допросив подсудимую ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, огласив показания свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует: он состоит в должности старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве дознавателя в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, при этом находился в форменном обмундировании с нагрудным знаком, вооруженный табельным оружием.

Около 21 часа он совместно с участковый ФИО7, который так же находился в составе следственно-оперативной группы, выехали на служебном автомобиле, снабженным специальными сигналами и надписями, означающими принадлежность автомобиля к системе МВД, под управлением полицейского- водителя Свидетель №2 по адресу: <адрес>, по сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от гражданки ФИО2 о том, что ее брат устроил скандал.

Прибыв по указанному адресу, было установлено, что заявитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно по её внешнему виду и поведению: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, вызывающее поведение. Он представился Шутовой, сообщил, что они приехали по её сообщению, поступившему в дежурную часть МВД, начал выяснять причины вызова сотрудников полиции. Находясь на <адрес>, возле <адрес>, Шутова ничего внятного не пояснила, вела себя агрессивно: громко кричала, выражалась нецензурной бранью, при этом присутствовали: Потерпевший №1, Лагонский и подруга Шутовой – ФИО11 Он попросил Шутову успокоиться, объяснил ей, что она находится на улице, в общественном месте, и в присутствии граждан выражается нецензурной бранью, что недопустимо, так как за это предусмотрена административная ответственность. Шутова на замечание на реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью.

Они с Лагонским предложили Шутовой сесть в служебный автомобиль для оформления административного материала, составления протокола об административном правонарушении и выяснения причины вызова сотрудников полиции. Шутова добровольно села в служебный автомобиль, находясь в котором, вела себя агрессивно: продолжала кричать, выражаться нецензурной бранью и вызывающе себя вести, отказалась называть свои данные. Потерпевший №1 пояснил ей, что им придется проехать в отдел полиции для установления её личности и составления в отношении неё административного протокола.

Все время пути от <адрес> полиции, Шутова продолжала скандалить в отношении Потерпевший №1. В служебном автомобиле она сидела напротив него, начала выражаться конкретно в его адрес нецензурными словами, высказывала в адрес Потерпевший №1 и его семьи угрозы. Потерпевший №1 попросил её прекратить выражаться в отношении него нецензурно, пояснил, что это запрещено законом. Он обратил внимание Шутовой на то, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей. После этого, Шутова привстала с сиденья, схватила Потерпевший №1 правой рукой за голову в районе левого уха, левой рукой схватила за одежду в районе правого плеча и стала тянуть в свою сторону, пытаясь нанести удар своей головой в лицо Потерпевший №1. Он закрыл лицо правой рукой, тем самым укрылся от удара. Продолжая удерживать Потерпевший №1 руками за голову, Шутова стала пинать его ногами - носками ботинок по передней поверхности голени обеих ног, нанесла не менее 3 ударов по ногам. При этом Потерпевший №1 испытал достаточно сильную физическую боль, как в области головы, так и в области обеих ног. Лагонский схватил Шутову и оттащил её от него. Шутова продолжала кричать и высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурные слова и угрозы физической расправой.

Шутова была доставлена в дежурную часть, помещена в камеру для административных задержанных. В отношении Шутовой был составлен протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство.

Телесных повреждений Шутова ему не причинила, за медицинской помощью он не обращался. Однако, от действий Шутовой он испытал сильную физическую боль в области головы, когда она его схватила за голову, в ногах, когда она его пинала, при этом испачкала ему форменное обмундирование.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал следующее: он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве участкового в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, при этом находился в форменном обмундировании с нагрудным знаком, вооруженный табельным оружием.

Около 21 часа он совместно с дознавателем Потерпевший №1, также находившемся в следственно-оперативной граппе, выехали на служебном автомобиле под управлением полицейского - водителя Свидетель №2 по адресу: <адрес>, по сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от гражданки ФИО2 о том, что ее брат устроил скандал.

Прибыв по указанному адресу, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно по её внешнему виду и поведению: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, вызывающее поведение. Они представились Шутовой, Потерпевший №1 сообщил, что они приехали по её сообщению, поступившему в дежурную часть МВД, начал выяснять причины вызова сотрудников полиции. Находясь на <адрес>, возле <адрес>, Шутова ничего внятного не пояснила, вела себя агрессивно: громко кричала, выражалась нецензурной бранью, при этом присутствовали: Потерпевший №1, Лагонский и подруга Шутовой – ФИО11 Потерпевший №1 попросил Шутову успокоиться, объяснил ей, что она находится на улице, в общественном месте, и в присутствии граждан выражается нецензурной бранью, что не допустимо, так как за это предусмотрена административная ответственность. Шутова на замечание на реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью.

Они с Потерпевший №1 предложили Шутовой сесть в служебный автомобиль для оформления административного материала, составления протокола об административном правонарушении и выяснения причины вызова сотрудников полиции. Шутова добровольно села в служебный автомобиль, находясь в котором, вела себя агрессивно: продолжала кричать, выражаться нецензурной бранью и вызывающе себя вести, отказалась называть свои данные. Потерпевший №1 пояснил ей, что им придется проехать в отдел полиции для установления её личности и составления в отношении неё административного протокола.

Все время пути от <адрес> полиции, Шутова продолжала скандалить в отношении Потерпевший №1. В служебном автомобиле она сидела напротив него, начала выражаться конкретно в его адрес нецензурными словами, высказывала угрозы в адрес Потерпевший №1, который просил её прекратить выражаться в отношении него нецензурно, пояснил, что это запрещено законом. Он обратил внимание Шутовой на то, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей. После этого, Шутова привстала с сиденья, схватила Потерпевший №1 правой рукой за голову в районе левого уха, левой рукой схватила за одежду в районе правого плеча и стала тянуть в свою сторону, пытаясь нанести удар своей головой в лицо Потерпевший №1. Он закрыл лицо правой рукой, тем самым укрылся от удара. Продолжая удерживать Потерпевший №1 руками за голову, Шутова стала пинать ногами - носками ботинок по передней поверхности голени ног Потерпевший №1, нанесла несколько ударов по ногам. Лагонский схватил Шутову и оттащил её от Потерпевший №1.

Шутова была доставлена в дежурную часть, помещена в камеру для административных задержанных. В отношении Шутовой Лагонским был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенный в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве полицейского-водителя дежурной части ОМВД России по <адрес>, при этом он находился в форменном обмундировании с нагрудным знаком, вооруженный табельным оружием.

Около 21 часа он совместно с дознавателем ОД Потерпевший №1, участковым ФИО7 которые так же находились в составе следственно-оперативной группы, в форменном обмундировании, вооруженные табельным оружием, выехали на служебном автомобиле «УАЗ» г/з Н0530 154 регион, снабженным специальными сигналами и надписями, означающими принадлежность автомобиля к системе МВД, по адресу: <адрес>, по сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от гражданки ФИО2 о совершенных в отношении неё неправомерных действиях.

Прибыв по указанному адресу, он находился за рулем автомобиля и из автомобиля на улицу не выходил. Спустя пять минут, после того как они приехали, к ним подошла ФИО2 вместе с ФИО11, которые до этого находились в соседнем доме. Шутова шла по улице в их сторону и громко выражалась нецензурной бранью. По её поведению было сразу понятно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. У неё была шаткая походка и вызывающее, агрессивное поведение. Когда Шутова подошла к ним, то Потерпевший №1 и Лагонский зашли вместе с Шутовой в дом. Через некоторое время все они вышли из дома, и подошли к служебному автомобилю. Находясь около служебного автомобиля, Шутова, громко кричала, выражалась нецензурной бранью. Рядом с ней стояли Фурман, Потерпевший №1 и Лагонский. Спустя некоторое время Шутова, Потерпевший №1 и Лагонский сели в салон автомобиля, и они поехали в отдел. По дороге он слышал, как Шутова постоянно кричала и выражалась нецензурной бранью. В один момент он услышал, как Потерпевший №1 начал спрашивать у Шутовой, зачем она кинулась на него. Он не видел, что происходило в салоне, а только слышал.

Шутова была доставлена в дежурную часть, помещена в камеру для административных задержанных. Как ему стало известно позже, в отношении Шутовой был составлен протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство (л.д. 51-53).

Также вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции с применением фотосъемки был произведен осмотр местности вблизи <адрес> в <адрес> и служебного автомобиля «УАЗ» р.з. Н 0530 154 регион, в котором установлено наличие столика и сидений (л.д. 54-63).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка CD-диска с видеозаписью (л.д. 40-42).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена видеозапись, находящаяся на CD-диске, изъятом у потерпевшего Потерпевший №1, на которой запечатлены события с участием обвиняемой ФИО2, происходившие в служебном автомобиле «УАЗ» р.з. Н0530 154 регион ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в пути следования из <адрес> в <адрес> в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. CD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (43-44; 45-46).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Болотнинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из отдела МВД России по <адрес> поступили материалы проверки в отношении ФИО2, в действиях которой усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ (л.д.4).

Как следует из графика дежурств на июнь 2019 года, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в следственно-оперативной группе (л.д. 31).

Из копии журнала учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть была доставлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для доставления явилось составление административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 32-33).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД России по <адрес> (л.д. 25).

Из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, из п. 3.3 следует, что он обязан выезжать на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Согласно п. 2.5 он имеет право выполнять обязанности, по которым предусмотрено административное расследование и рассмотрение дел об административных правонарушениях (л.д. 26-29).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за свершение которого назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа ФИО2, находясь около <адрес>, выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан.

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимая совершила преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, нашла свое подтверждение приведенными доказательствами. Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда сомнений поскольку они добыты в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7, Свидетель №2, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как следует из служебного контракта, заключенного ОМВД России по <адрес> с Потерпевший №1, выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД России по <адрес>. В соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, п. п. 2.5, 3.3 должностной инструкции старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 обязан выезжать на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, и имеет право выполнять обязанности, по которым предусмотрено административное расследование и рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Доставление гр-ки ФИО2 в ОМВД России по <адрес> связано с совершением ею административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за свершение которого назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа ФИО2, находясь около <адрес>, выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Факт применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, и не оспаривается подсудимой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает мойщицей автомобилей у ИП ФИО3, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины.

В обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание, указан рецидив преступлений.

Как следует из ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 привлекалась к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, она была осуждена по приговору Черепановского районного суда <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Согласно информации Уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с учета в связи с истечением испытательного срока. Следовательно, на момент совершения преступления указанная судимость в установленном законом порядке погашена.

Кроме того, ФИО2 судима по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В настоящее время данный приговор находится на исполнении Болотнинского филиала УИИ ГУФСИН России по <адрес>, условное осуждение ФИО2 не отменялось, она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы. Следовательно, указанный судимости не могут быть учтены при признании рецидива.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. Однако, учитывая все данные о личности подсудимой, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и установить подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении данного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденной, её поведение во время испытательного срока. По настоящему уголовному делу ФИО2 совершила преступление средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение преступления средней тяжести. Во время испытательного срока ФИО2 не допускала систематического не исполнения возложенных на неё судом обязанностей, не скрывалась от контроля органа, исполняющего наказание. Учитывая приведенные обстоятельства, все данные о личности подсудимой, в том числе наличие на её иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данный приговор в части условного осуждения - самостоятельно.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу CD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим установлено, что при производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению составили 3240 руб. (л.д. 195). Подсудимая не возражала против размера процессуальных издержек. Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок судебного разбирательства был прекращен ходатайству государственного обвинителя, дело было назначено к рассмотрению и рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шутову ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Приговор Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Миничихина И.В. за оказание юридической помощи по назначению в размере 3240 руб., понесенные при расследовании уголовного дела - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

ФИО16