Приговор № 1-363/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-363/2018

Дело № 1-363


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Кузнецовой И.П.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора города Архангельска Брагина С.Л. и прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого ФИО2 - адвокатов Кузнецова Н.Н., представившего удостоверение № 709 и ордер № 017767, и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № 545,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: город Архангельск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: город Архангельск, <адрес> судимогоПриморским районным судом Архангельской области:

1. 04 октября 1999 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 октября 2005 года) по ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 11 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.Освобожден по отбытию наказания 08 декабря 2010 года;

2. 19 февраля 2015 года по ст. 30 ч. 3 и ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 16 декабря 2016 года,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, ст. 119 ч. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 30 октября 2018 года подсудимый ФИО2 признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения в городе Архангельске следующих действий:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 36 минут в <адрес> ФИО2, после того как находившаяся в указанной комнате Потерпевший №1 сделала ему замечание, вооружившись ножом, нанес Потерпевший №1 удар ножом в область шеи, от которого потерпевшая смогла уклониться, поэтому удар был нанесен подсудимым в левую подчелюстную область Потерпевший №1 с причинением колото-резаной раны с кровоподтеком (кровоизлиянием) в мягкие ткани подподбородочной области слева, распространяющееся до проекции правого отдела дна полости рта.

Затем ФИО2 замахнулся ножом и начал нанесение второго удара ножом в область головы и шеи Потерпевший №1, но она смогла оттолкнуть подсудимого от себя и выбежать из квартиры, не дав тем самым нанести второй удар. После чего ФИО2 выбежал из квартиры за Потерпевший №1 и крикнул, что убьет ее.

Свои действия по лишению жизни Потерпевший №1 подсудимый не смог довести до конца из-за вышеуказанных действий Потерпевший № 1, а также в связи с тем, что потерпевшая убежала на улицу и обратилась за помощью к посторонним лицам, после чего ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Как следует из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, подсудимый совершил действия, направленные на причинение Потерпевший №1 смерти.

Так, ФИО2, вооружившись ножом, нанёс его клинком Потерпевший №1 удар, который пришелся в левую подчелюстную область потерпевшей, причинив ей колото-резаную рану левой подчелюстной области с кровоподтеком (кровоизлиянием) в мягкие ткани подподбородочной области слева, распространяющееся до проекции правого отдела дна полости рта. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оценивается как легкий вред здоровью.

Избранные подсудимым способ и орудие преступления, характер и локализация причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения, а именно нанесение потерпевшей удара в область жизненно-важного органа - шеи, от которого Потерпевший №1 смогла уклониться и поэтому удар пришелся в другую область расположения жизненно-важных органов - подчелюстную область слева, а также попытка следом нанести удар клинком ножа в жизненно-важные области - голову, шею, замах ножом и начало нанесения второго удара свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти Потерпевший №1 и желал ее наступления, то есть подсудимый, действуя с прямым умыслом, покушался на убийство Потерпевший №1

Смерть потерпевшей, которой было причинено телесное повреждение, не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он вынужденно прекратил свои действия в связи с активными действиями Потерпевший № 1, а также в связи с тем, что потерпевшая убежала на улицу и обратилась за помощью к посторонним лицам, после чего ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей также установлено, что подсудимыйДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов в <адрес> в городе Архангельске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил находящуюся в указанной комнате Потерпевший №2 за шею руками и сдавливал её органы шеи непродолжительное время. При этом свои действия ФИО2 сопровождал высказыванием угроз причинения смерти потерпевшей.

В результате действий подсудимого у Потерпевший №2 наступила кратковременная потеря сознания и ей были причинены внутрикожные кровоизлияния правой боковой поверхности шеи и в правой надключичной области, задней поверхности шеи слева, ссадины левой боковой поверхности шеи.

После того как Потерпевший №2 пришла в сознание, ФИО2 высказал ей угрозу причинения смерти в случае сообщения ею (Потерпевший №2) сотрудникам правоохранительных органов сведений об обстоятельствах совершения в отношении нее (Потерпевший №2) действий и о его (ФИО2) попытке убийства Потерпевший №1

Как следует из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, подсудимый угрожал Потерпевший №2 убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Избранный подсудимым способ совершения преступления - схватив Потерпевший №2 за шею руками, сдавливал её органы шеи непродолжительное время и высказывал в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, от сдавливания шеи потерпевшая потеряла на непродолжительное время сознание. Когда потерпевшая пришла в сознание, ФИО2 вновь высказал ей угрозу убийством в случае сообщения ею сотрудникам правоохранительных органов сведений об обстоятельствах совершения в отношении нее (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 противоправных действий.

Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен, высказывал угрозы потерпевшей, при этом сдавливал ее шею руками.

Угрожая убийством, умысел подсудимого был направлен на совершение таких действий в отношении Потерпевший №2, при которых потерпевшая восприняла высказанную в ее адрес угрозу как реальную, вызывающую чувство опасности. Угроза убийством потерпевшей выразилась в словесном выражении, а также в действиях подсудимого, который руками сдавливал ее шею. В сложившейся обстановке потерпевшая восприняла угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. При этом потерпевшая реально понимала, что ей угрожают убийством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на угрозу убийством потерпевшей, о чем свидетельствует избранный им способ совершения деяния, характер и локализация причиненных ей телесных повреждений.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК Российской Федерации - угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в заключениях экспертов, имеющих соответствующие образование и стаж работы, равно как и в их компетенции, не имеется. Заключения комиссий экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оформлены надлежащим образом и научно мотивированы, в них содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы являются научно обоснованными и соответствующими материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными.

<данные изъяты>

С учетом указанных медицинских заключений, данных группой компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе данного дела, суд соглашается с выводами экспертов, и с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенным им деяниям и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации), степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, по делу нет законных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести (ст. 119 ч. 1 УК Российской Федерации) не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно части 3 статьи 66 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК Российской Федерации) предусматривает возможность применения как альтернатива лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО2 совершил особо тяжкое умышленное преступление и умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан не заслуживающим снисхождения по всем эпизодам обвинения, а потому оснований для применения ст. 65 ч. 1 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации также не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из деяний суд полагает возможным признать возраст и состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики и оказание подсудимым материальной помощи своим родственникам.

Признание подсудимым в судебном заседании действий по удушению им рукой потерпевшей Потерпевший №2 суд признает смягчающим наказание обстоятельством по ст. 119 ч. 1 УК Российской Федерации.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из деяний суд признает рецидив преступлений, который:

· по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК Российской Федерации является особо опасным;

· по ст. 119 ч. 1 УК Российской Федерации в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК Российской Федерации является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, заключений комиссий экспертов, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации признает также отягчающим наказание обстоятельством по каждому из деяний совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства по каждому из деяний установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, предъявленного ФИО2 обвинения с изложением фактических обстоятельств дела. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшим, что привело к совершению подсудимым умышленных преступлений против личности.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности.

<данные изъяты> ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, как спокойный и добрый человек, не вспыльчивый и не агрессивный, оказывал материальную помощь (том № 1 л.д. 203-205, 206-208).

Со стороны руководства <данные изъяты> ФИО2 характеризуется с положительной стороны, зарекомендовал себя как трудолюбивый и исполнительный работник, делая все «на совесть». В общении с трудовым коллективом вел себя спокойно, неагрессивно, дружелюбно, на работу выходил трезвым, нареканий не имел (том № 1 л.д. 209-211).

Согласно характеристике директора <данные изъяты> ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей относился добросовестно и исполнительно, дисциплинарных взысканий не имел. Дружелюбен, спокоен, общителен (том № 1 л.д. 212, 213-214).

В материалах уголовного дела имеются копии трудовой книжки с отметкой о трудоустройстве подсудимого в 2013-2014 годах, копии аттестатов и свидетельств о получении образования и наличии специальностей (том № 2 л.д. 223-231).

За время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 характеризовался удовлетворительно, трудоустроен не был, поощрений и взысканий не имел. В общении с представителями администрации был вежлив и корректен (том № 3 л.д. 3-4).

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и приводит в дом посторонних лиц. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно, в связи с чем возникают конфликтные ситуации (том № 3 л.д. 26).

За время проживания в <данные изъяты> подсудимый неоднократно нарушал внутренний распорядок и дважды появлялся в нетрезвом виде.

Согласно сообщению Государственного учреждения - <данные изъяты> в региональной базе данных на ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные <данные изъяты> (том № 3 л.д. 32).

В ГКУ «ЦЗН г. Архангельска» подсудимый не состоит, статус безработного не имеет, пособие по безработице не получает (том № 3 л.д. 34).

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства по каждому из деяний. Учитывает суд и исследованные материалы дела, все обстоятельства совершенных преступлений против жизни и здоровья, их тяжесть, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств по каждому из деяний.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершениям им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из деяний, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по ст. 119 ч. 1 УК Российской Федерации. Оснований для назначения подсудимому наказания по ст. 119 ч. 1 УК Российской Федерации в виде принудительных работ суд не усматривает.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания суд также учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также наличие по делу совокупности отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому дополнительного наказания суд также учитывает, что ФИО2 имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации. Подсудимый не склонен к постоянной смене места жительства и способен обеспечить себе постоянное место проживания.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Не усматривает суд оснований и для применения ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Совершенные ФИО2 преступления являются преступлениями небольшой тяжести и покушением на особо тяжкое преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенных им деяний и положений части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, окончательное наказание суд назначает подсудимому путем частичного сложения назначенных ему наказаний. Оснований для назначения подсудимому наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом указанных выше обстоятельств, нет.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию особого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Имеющееся у подсудимого психическое расстройство, не исключающее вменяемости, не является основанием для освобождения подсудимого от отбывания наказания в виде лишения свободы. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении, а потому ФИО2 необходимо назначитьпринудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства (том № 2 л.д. 123-124) по вступлении судебного решения в законную силу:

· нож, смывы с руки подсудимого и с пола <адрес> в г. Архангельске,

необходимо уничтожить в установленном законом порядке;

· куртку черного цвета,

надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу - ФИО2

Процессуальные издержки по делу складываются из сумм, выплаченных адвокату Долгановой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя (том № 3 л.д. 243-248) в размере 28 322 рубля 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В материалах уголовного дела имеются заявления ФИО2 об отказе от услуг какого-либо адвоката. Вместе с тем, данный отказ подсудимого следователем не был удовлетворен, и адвокат Долганова Е.В. в ходе расследования уголовного дела продолжила осуществлять защиту ФИО2. В связи с этим издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Долгановой Е.В. подсудимому ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации на апелляционный период суд считает необходимым в отношении ФИО2 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии данного решения суд исходит из сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им умышленных деяний. Кроме того, находясь на свободе, подсудимый, с учетом принятого судом решения о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, что также не позволит обеспечить исполнение обвинительного приговора.

Согласно пункту «а» части 3.1. статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 307, 308, 309, 313, 351 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1; ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

· по ст. 119 ч. 1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев;

· по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) лет 9 (Девять) месяцев и ограничения свободысроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

Установить ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

· не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

· не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы.

· не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на работе.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На основании ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (Двенадцать) лет2 (Два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особогорежима и ограничения свободысроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

Установить ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

· не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

· не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы.

· не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на работе.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

<данные изъяты>

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 ноября 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную сиу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

· нож, смывы с руки подсудимого и с пола <адрес> в г. Архангельске,

уничтожить в установленном законом порядке;

· куртку черного цвета,

вернуть по принадлежности законному владельцу - ФИО2

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Долгановой Е. В. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 28 322 (Двадцать восемь тысяч триста двадцать два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов