Приговор № 1-40/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1 – 40/2020 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 27 февраля 2020 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при секретаре – Ганиной В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора – Москаленко Д.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты, представившего удостоверение * и ордер * – Антоновой Т.Г.,

потерпевшей – Т.И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей в *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

дата около 4 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с С.Д.В., К.Е.В., К.В.В. и Т.И.К. в квартире, расположенной в *, в ходе распития спиртных напитков, увидев на полу в зальной комнате квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» *, выпущенную на имя Т.И.К., в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к данной карте.

Исполняя задуманное, дата около 4 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не контролирует, подняла с пола и положила в карман надетых на ней брюк, то есть похитила вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» *, выпушенную на имя Т.И.К. Затем, дата около 5 часов 00 минут, ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков, используя доверительные отношения, узнала у Т.И.К. пин – код от банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» *, выпущенной на имя Т.И.К.

После этого, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, дата около 8 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла к банкомату АО «Газпромбанк», находящемуся в холле магазина «Экспресс», расположенного в *, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, установила в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» *, выпущенную на имя Т.И.К., ввела пин – код и произвела операции по снятию денежных средств с карты, тем самым похитила денежные средства с банковского счета *, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» *, в сумме 11 700 рублей, за что банком со счета взята комиссия в сумме 117 рублей, а всего похитила денежные средства, принадлежащие Т.И.К. на общую сумму 11 817 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ей может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевшая Т.И.К. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершила преступление, которое относится к категории тяжких, вместе с тем, тяжких последний от него не наступило, похищенные денежные средства возвращены потерпевшей Т.И.К. и материальный ущерб погашен.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, указала место, время и способ совершения преступления, предоставила сведения о нахождении банковской карты потерпевшей, чем оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершила в молодом возрасте, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей, добровольно в ходе досудебного производства полностью возместила материальной ущерб потерпевшей, после совершения преступления приняла иные меры направленные на заглаживание морального вреда, принесла извинения Т.И.К.

В соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, иные действия направленные на заглаживание морального вреда, принесение извинений потерпевшей Т.И.К., наличие на иждивении двух малолетних детей, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении двух малолетних детей, не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, на учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, по характеру общительная, лживая, наглая. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, привлекалась к административной ответственности за самовольное подключение к электрическим сетям и за неисполнение родителем обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Несмотря на то, что преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, и со слов подсудимой алкогольное опьянение повлияло на ее поведение, вместе с тем, ФИО1 на учете у врача нарколога, как страдающая алкоголизмом не состоит, лечение от алкоголизма не проходила, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распитии спиртных напитков замечена не была, по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками не характеризуется, приводов в полицию в состоянии алкогольного опьянения не имеет, к административной ответственности за распитие спиртных напитков в запрещенных местах не привлекалась, то есть совокупности обстоятельств указывающих на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень ее общественной опасности при совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Потерпевшая Т.И.В. просила строгое наказание подсудимой не назначать, поскольку никаких претензий к ней она не имеет.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, преступление совершила впервые, тяжких и общественно – опасных последствий от него не наступило, материальный ущерб полностью возмещен и моральный вред заглажен, имеет на иждивении двух малолетних детей, воспитанием которых занимается одна, потерпевшая просила строгое наказание не назначать, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, и ее исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации, при этом суд учитывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни и воспитании двух малолетних детей. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на ФИО1 обязанности в период условного осуждения.

Учитывая семейное и тяжелое материальное положение подсудимой, оснований для назначения альтернативного и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Определяя размер наказания ФИО1 суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимой судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» *, выпущенную на имя Т.И.К. – переданную на ответственное хранение потерпевшей Т.И.К. – оставить законному владельцу Т.И.К.;

отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» *, выпущенной на имя Т.И.К., от дата – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.