Приговор № 1-40/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

(№11901640002000420) УИД 65RS0004-01-2020-000063-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 27 февраля 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Долинска Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131 и ордер № 3 от 15 января 2020 года (л.д.54),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего на учёте в военкомате <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 22-25);

водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (л.д. 29);

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением, вынесенным мировым судьей Судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 30 минут того же дня возымел преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак №, чтобы совершить поездку по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, дошёл до дома по адресу: <адрес>, поднялся в квартиру, взял ключи от автомобиля, спустился во двор, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль, открыл ключом дверь автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и завёл автомобиль.

В продолжение преступного умысла, осознавая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, лишённым права управления транспортными средствами, осуществил управление своим автомобилем марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Примерно в 20 часов 19 минут того же дня ФИО1, передвигаясь в 15 метрах восточнее <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский», после чего по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 2,280 миллиграмма на один литр, в связи с чем было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 2 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1 не судим (л.д.68-69), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.77,79); участковым по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 81), на иждивении имеет троих детей: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82,83,84).

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает с женой, тремя детьми, двое из которых являются его родными, а третий ребёнок жены; официально не работает, но имеет неофициальные заработки около 30 000 рублей.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих детей, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Судом установлено, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД за управлением транспортным средством, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в результате его освидетельствования на состояние опьянения с помощью анализатора паров; объяснения и показания ФИО1 даны после его освидетельствования на состояние опьянения и его фактического задержания; то есть информация, имеющая значение для раскрытия и расследования уголовного дела данной категории, была установлена сотрудниками ОМВД без помощи подсудимого.

При таких обстоятельствах объяснение и признательные показания ФИО1 не могут признаваться в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основных видов наказания предусмотрено назначение в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Исходя из того, что ФИО1 постоянной официальной работы не имеет; штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения длительное время не оплачивает, суд приходит к убеждению, что назначение самого мягкого из предусмотренных санкцией статьи видов наказания в виде штрафа не отвечает характеристики личности подсудимого и не будет служить цели наказания – его исправлению.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 (л.д.49), надлежит оставить в его распоряжении, как у законного владельца;

- диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Материальный ущерб преступлением не причинён.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у ФИО1 (л.д.49), оставить в его распоряжении, как у законного владельца;

- диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович