Приговор № 1-40/2020 1-49/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

(№ 11901640013000586)

65RS0017-01-2020-000109-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 19 февраля 2020 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Демченко О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Холмского городского суда по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ с наказанием в виде обязательных работ сроком 400 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Основной вид наказания в виде обязательных работ сроком 400 часов отбыт ДД.ММ.ГГГГ. Приблизительное окончание срока дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящейся на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по части 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенным ему постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота креста» государственный регистрационный знак <***>, расположенного по <адрес>, употребил алкоголь. После чего, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, примерно в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <***>, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение, и управляя данным автомобилем, совершил поездку по <адрес>, где в районе <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на линейное ограждение, после чего примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <***>. После этого он (ФИО1) отказался от прохождения освидетельствования не состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ГДПС ОМВД России по Холмскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264.1 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения в суде настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном акте доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 женат (л.д. 66), имеет на иждивении малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 67), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76, 77). По предыдущим местам работы в МБУ «УГДХ», МУП «Муниципальная УК» характеризуется положительно (л.д. 73, 74). По месту жительства УУП ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д. 75).

Судим приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 400 часам обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Основной вид наказания в виде обязательных работ сроком 400 часов отбыт ДД.ММ.ГГГГ. Приблизительное окончание срока дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, не отбытым осталось 2года 2 месяца 3 дня.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд в отношении ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, суд в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривает, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного умышленного преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 через непродолжительное время после привлечения к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил умышленное преступление. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, являясь лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 судим приговором Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к реальному наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев.

В настоящее время по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отбыто основное наказание в виде обязательных работ и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев. Не отбытая часть дополнительно наказания составляет 2 года 2 месяца 3 дня.

Поскольку дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время им не отбыто, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам части 5 статьи 70 Уголовного кодекса РФ (части 4 статьи 69) по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Креста», регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у ФИО1 - следует оставить ему по принадлежности; DVD-R диск, два следа рук находящиеся на хранении при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания, расположенное по адресу: <адрес>, для получения предписания, и следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года направить в Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру принуждения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Креста», регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у ФИО1, оставить ему по принадлежности; DVD-R диск, два следа рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.