Приговор № 1-73/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело ........

26RS0........-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 апреля 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № н 139405 от .........,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженки ......, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, пер. Строительный, ......, с высшим образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей директором МУ МФЦ Степновского муниципального района ......, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с целью получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным учреждением Управлением пенсионного фонда по ...... (межрайонное) Клиентская служба на правах отдела) в ......, приобрела подложную справку об инвалидности серии МСЭ-2012 ........ от ......... "2, содержащую заведомо ложные сведения о признании её инвалидом второй группы бессрочно, дающую ей право на получение социальных выплат в виде ежемесячной выплаты трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

После чего, ФИО2 ......... обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда по ...... (межрайонное) Клиентская служба (на правах отдела) в ......, расположенное по адресу: ...... ........ «а», с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ......... ........ ФЗ, предоставив справку об инвалидности серии МСЭ-2012 ........ от ......... содержащую заведомо ложные сведения о признании её инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, на основании которых, сотрудниками государственного учреждения Управления пенсионного фонда по ...... (межрайонное) Клиентская служба (на правах отдела) в ......, введенными в заблуждение и не осведомленными о намерениях ФИО2, в период времени ......... по ......... производилась ежемесячная выплата пенсии по инвалидности на общую сумму 689 518 рублей 50 копеек, которая переводилась на расчетный счет ........, открытый в дополнительном офисе Г1АО Сбербанк ........, расположенном по адресу: ......, переулок Октябрьский ......, на имя ФИО2

Она же, ФИО2, ......... обратилась в Государственное Управлением пенсионного фонда по ...... (межрайонное) Клиентская служба (на правах отдела) в ......, расположенное но адресу: ...... ........ «а» с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона РФ от ......... ........ - ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив справку об инвалидности серии МСЭ-2012 ........ от ......... содержащую заведомо ложные сведения о признании её инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, на основании которых, сотрудниками Государственного учреждения Управление пенсионного фонда по ...... (межрайонное) Клиентская служба (на правах отдела) в ......, введенными в заблуждение и не осведомленными о намерениях ФИО2, в период времени с ......... по ......... была выплачена ежемесячная денежная выплата на общую сумму 124 730 рублей 17 копеек, которая переводилась на расчетный счет ........, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк ........, расположенном по адресу: ......, переулок Октябрьский ......, на имя ФИО2

Затем ФИО2, в период времени с ......... по ........., на основании ст. 1 ФЗ РФ ........ от ......... «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» и в связи с предоставленной ею ранее ......... в Управление пенсионного фонда по ...... (межрайонное) Клиентская служба (на правах отдела) в ...... расположенного по адресу: ...... ........ «а», справкой об инвалидности серии МСЭ-2012 .........381 от ........., содержащей заведомо ложные сведения о признании её инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, получила социальную единовременную денежную выплату в сумме 5000 рублей, которая сотрудниками Управления пенсионного фонда по ...... (межрайонное) Клиентская служба (на правах отдела) в ...... введенными в заблуждение и не осведомленными о намерениях ФИО2, в вышеуказанный период была переведена на расчетный счет ........, открытый в дополнительном офисе Г1АО Сбербанк ........, расположенном по адресу: ......, переулок Октябрьский ......, на имя ФИО2

Действиями ФИО2 в период времени с ......... по ......... Российской Федерации в лице - государственного учреждения Управление пенсионного фонда по ...... (межрайонное) Клиентская служба (на правах отдела) в ......, был причинен имущественный вред, в крупном размере на общую сумму 819 248 рублей 67 копеек, которая была переведена на расчетный счет ........, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк ........, расположенном по адресу: ......, переулок Октябрьский ......, на имя ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Чернявского И.В. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину в совершении преступления. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник Чернявский И.В. ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ей инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает следующие виды наказания: штраф, принудительные работы, лишение свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 работает директором МУ МФЦ Степновского муниципального района ......, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства на территории ......, где представителями органа местного самоуправления характеризуется положительно. В состав семьи подсудимой входят супруг и малолетний ребенок. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить основное наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих его наказание, обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по деду не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий