Решение № 2-1101/2020 2-1101/2020~М-699/2020 М-699/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-1101/2020

Дело № 2-1101 Е/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает на то, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, по программе расселения ветхого жилья.

В квартире <адрес> были зарегистрированы: ФИО8 – мать истца, ФИО2 – брат истца, истец.

Летом ДД.ММ.ГГГГ. брат ФИО2 уехал из квартиры, собрав вещи. Истец с матерью стали проживать вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла, истец был помещен в ГБУ СО МО «Коломенский городской Центр помощи детям». В ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся в <адрес>. Следов пребывания ответчика в квартире не было.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден Коломенским городским судом.

Постановлением Главы администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» установлен порядок предоставления жилья взамен ветхого.

В связи с нахождением истца в местах лишения свободы, договор подписывал в ИК № УФСИН России по <адрес>.

Ключи от <адрес> были переданы по доверенности представителю истца. ФИО2 ключи не получал, в квартиру не вселялся, местонахождение его неизвестно, до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако не проживал там с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой не чинил. ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, в квартиру не вселялся, вещей его в доме нет.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>; исключить ФИО2 из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. (уточненное исковое заявление л.д.№

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется расписка (л.д.№).

Представитель истца по доверенности (л.д.№ ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика, им не получены, возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д.111).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом вышеуказанных норм суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Департамент городского хозяйства» решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 иск поддержала, указывая, что является супругой истца с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика не знает, никогда не видела. В спорную квартиру ответчик не вселялся.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по <адрес> «Коломенское», администрации Коломенского городского округа в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д№).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что ФИО8 по договору социального найма являлась нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, на основании Постановления Главы администрации г. Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В данном жилом помещении имели регистрацию места жительства: ФИО8, ее дети: ФИО1, ФИО2

Летом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 собрал вещи и выехал из квартиры <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла.

Истец ФИО1, как лицо, оставшееся без попечение родителей, был помещен в ГБУ СО МО «Коломенский городской Центр помощи детям», где находился до ДД.ММ.ГГГГ

По достижении совершеннолетия, истец продолжил проживать по адресу регистрации: <адрес>.

Ответчик в данном жилом помещении не проживал с лета ДД.ММ.ГГГГ., вещей его в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил с моменты выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не проживал в <адрес>. Уехал на заработки, больше его никто не видел, в квартиру не возвращался. Свидетели проживали в названном жилом помещении с согласия ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имели ключи от квартиры. Брат истца ФИО2 в квартире не жил, вещей его в квартире не было.

В суде нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий со стороны истца в реализации ответчиком права пользования жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено.

Приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден, отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.

В период отбывания истцом наказания на основании Постановления Главы администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сносе аварийного многоквартирного дома» (л.д.№), <адрес><адрес>, где ответчик имел регистрацию места жительства и из которого выехал в ДД.ММ.ГГГГ., был снесен.

Постановлением Главы администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» установлен порядок предоставления жилья взамен ветхого (л.д.№), истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м. по договору социального найма (л.д.№) на состав семьи из двух человек: ФИО1, ФИО2

В связи с нахождением истца в местах лишения свободы, договор социального найма истец подписывал в ИК № УФСИН России по <адрес>.

Ключи от <адрес> были переданы по доверенности представителю истца.

Ответчик ФИО2 ключи от <адрес> не получал, в квартиру не вселялся, местонахождение его неизвестно, до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО11, показавшей, что в предоставленную квартиру по адресу: <адрес> ответчик не вселялся, вещей его в квартире нет.

Принимая во внимание, что ФИО2 не проживал в жилом помещении по адресу <адрес><адрес>, выехав из него в ДД.ММ.ГГГГ., в предоставленной на основании Постановления Главы администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. № квартире по адресу: <адрес> не проживает, имея право пользования в связи с включением его в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., обязанности члена семьи нанимателя не выполняет, суд признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с расторжением договора социального найма в силу положений п.3 ст. 83 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть со ФИО2 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: