Решение № 2-1101/2020 2-1101/2020~М-581/2020 М-581/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1101/2020

Дело № 2-1101/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что 26.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 20 аренды земельного участка № 2864 общей площадью 1 993 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия по 06.10.2018 года, по которому истец передал в аренду ответчику земельный участок. На земельном участке расположен объект- нежилое здание площадью 540,7 кв.м с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик. До настоящего времени договор аренды земельного участка на новый срок не заключен. При этом, несмотря на отсутствие законных оснований, ответчик использует земельный участок, поскольку на нем расположен объект недвижимого имущества. Считают, что ответчик, как собственник нежилого имущества, обязан вносить соответствующую плату за пользование земельным участком независимо от оформления договорных отношений. Размер подлежащей взысканию суммы за пользование земельным участком произведен исходя из расчета суммы арендной платы. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате за фактическое пользование землей за период с 07.10.2018 по 30.09.2019 в сумме 908 965 руб. 90 коп.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 26 мая 2016 года между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь и ФИО1 сроком до 06.10.2018 года был заключен договор аренды № 20 земельного участка № 2864 площадью 1 993 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №. Участок был предоставлен из земель, находящихся в государственно собственности категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения ветеринарной лечебницы.

Срок действия договора истек, до настоящего времени договор аренды на новый срок не заключен.

На спорном земельном участке расположен объект – нежилое здание общей площадью 540,7 кв.м. кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1

Таким образом, несмотря на отсутствие законных оснований, ответчик фактически пользуется земельным участком.

Статьей 65 ЗК РФ, предусмотрена платность использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из указанных норм права, ответчик обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком. Отсутствие договорных отношений не является основанием для невнесения платы за использование земли.

Не поступление денежных средств за использование земли в бюджет городского округа Электросталь является нарушением принципа платности использования земли в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ,

Истцом произведен расчет взыскания суммы неосновательного обогащения из расчета суммы арендной платы за период с 07.10.2018 по 30.09.2019 в размере 908 965,90 руб.

До суда истцом предлагалось ответчику погасить образовавшуюся задолженность, от выполнения которой он отказался.

Таким образом, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу закона истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в доход бюджета в сумме 12 289 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 07.10.2018 по 30.09.2019 в сумме 908 965 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 12 289 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Судья И.В. Жеребцова