Решение № 2-1101/2020 2-1101/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1101/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к общественной организации «Региональная национально-культурная автономия Азербайджанцев Московской области», Управлению Министерства Юстиции РФ по Московской области, УФНС по Московской области, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным протокола и решений 3-ой отчетно-выборной конференции РНКАА МО от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства Юстиции РФ по Московской области, признании незаконным решения УФНС по Московской области о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к общественной организации «Региональная национально-культурная автономия Азербайджанцев Московской области», Управлению Министерства Юстиции РФ по Московской области, УФНС по Московской области, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просил признать недействительными протокол и решения 3-ой отчетно-выборной конференции РНКАА МО от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства Юстиции РФ по Московской области и решение УФНС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о руководителе общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что 3-я отчетно-выборная конференция РНКАА МО от ДД.ММ.ГГГГ была проведена незаконно, с нарушением Устава общества, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, поскольку истец, являющийся председателем автономии, участия в данной конференции не принимал, совет автономии не созывал. Истцом указано, что ФИО4 на должность председателя ОО РНКААМОбл. компетентным органом не избирался, какими-либо полномочиями действовать от имени организации не наделялся, заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписано неуполномоченным лицом. На государственную регистрацию были предоставлены недостоверные сведения, а протокол конференции сфальсифицирован.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Пояснил, что он является учредителем общественной организации «Региональная национально-культурная автономия Азербайджанцев Московской области», на внеочередной конференции которой от ДД.ММ.ГГГГ избран новый председатель. Ранее председателем был он. На конференции он не присутствовал, поскольку не знал о ее проведении. В Совете, на котором принято решение о проведении конференции, он участия не принимал. При этом ДД.ММ.ГГГГ проверив свою электронную почту, он узнал о проведении конференции и о принятых решениях. После чего, сразу обратился в Министерство Юстиции МО и Управление ФНС МО, сообщив о том, что печати организации незаконно были использованы другими лицами.

Представитель ответчика общественной организации «Региональная национально-культурная автономия Азербайджанцев Московской области» председатель ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Одновременно пояснил, что истец знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться внеочередная конференция, поскольку он принял участие в Совете, на котором было принято решение о ее проведении, кроме того, всем были разосланы уведомления о проведении конференции.

Представитель ответчика Управления Министерства Юстиции РФ по Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать. Пояснила, что в настоящее время согласно сведениям из ЕГРЮЛ председателем ОО РНКААМОбл является ФИО4 Основанием для его регистрации послужила представленная в Управление выписка из протокола, которая соответствовала требованиям регламента о предоставлении государственной услуги, утвержденного приказом Минюста России №. Основания для отказа в государственной регистрации изменений, предусмотренные Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" на момент рассмотрения заявления отсутствовали. В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений ответственность несет заявитель.

Представитель ответчика УФНС по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования. Пояснил, что на конференции ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, о ее проведении узнал в ДД.ММ.ГГГГ. При этом не отрицал, что по телефону ему сообщалось о дате проведения конференции.

3-е лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что присутствовал на конференции ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что конференция была проведена в соответствии с уставом общества, он также является одним из учредителей общества.

3-и лица ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 181.3 ГК РФ 1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общественная организация "Региональная национально-культурная автономия азербайджанцев Московской области" создана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Минюста России по Московской области было представлено заявление по форме N 14001 и выписка из протокола третьей отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ об ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общественной организации "Региональная национально-культурная автономия азербайджанцев Московской области".

Как заявлено стороной ответчика - Управлением Министерства Юстиции РФ по Московской области, на момент рассмотрения вопроса о государственной регистрации изменений в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общественной организации, отсутствовали какие-либо запреты или ограничения; представленные документы соответствовали требованиям закона, оснований для отказа в регистрации изменений установлено не было, что и послужило основанием для принятия оспариваемого распоряжения Управления Минюста России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Московской области в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице за государственным регистрационным номером №.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика - общественной организацией «Региональная национально-культурная автономия Азербайджанцев Московской области» в лице ее председателя ФИО4 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец о состоявшейся 3-ой отчетно-выборной конференции РНКАА МО от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на ней решениях узнал в день проведения конференции – ДД.ММ.ГГГГ, что признано истцом в ходе рассмотрения дела, а с настоящим иском он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных выше требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено факта нарушения прав истца действиями общественной организации «Региональная национально-культурная автономия Азербайджанцев Московской области» проведением конференции от ДД.ММ.ГГГГ и принятием на ней решений согласно повестке дня.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительным протокола и решений 3-й отчетно-выборной конференции РНКАА МО от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства Юстиции РФ по Московской области, признании незаконным решения УФНС по Московской области о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №.

Показания свидетеля ФИО1., допрошенного по ходатайству истца, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку свидетель показал, что не помнит, присутствовал ли он на конференции ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Общественной организации «Региональная национально-культурная автономия Азербайджанцев Московской области», Управлению Министерства Юстиции РФ по Московской области, УФНС по Московской области о признании недействительным протокола и решений 3-й отчетно-выборной конференции РНКАА МО от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства Юстиции РФ по Московской области, признании незаконным решения УФНС по Московской области о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ