Решение № 2-1101/2020 2-1101/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1101/2020

КОПИЯ Дело № 2-1101/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 21 сентября 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстройэксперт» о взыскании компенсации, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главстройэксперт» о взыскании компенсации, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Главстройэксперт» был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Согласно п. 1.2. Договора она принята на работу на должность руководителя проекта.

В соответствии с п. 4.1 Договора за выполнение трудовых обязанностей ей был установлен должностной оклад в размере 65 000 рублей.

В феврале 2020 года на предприятии предполагалось сокращение штата работников, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, в котором прописаны условия расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 2 соглашения указано, что стороны решили расторгнуть вышеуказанный договор по обоюдному согласию с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 соглашения указано, что ответчик обязуется выплатить истцу компенсацию, связанную с расторжением трудового договора, следующие суммы:

1. Оклад в размере 55 223,86 руб. за вычетом НДФЛ выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Компенсация при расторжении договора составляет 250 000 руб., за вычетом НДФЛ выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел окончательный расчет с истцом, перечислив на ее банковский счет оклад и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Однако ответчик не выполнил условия соглашения об увольнении по соглашению сторон, не выплатил истцу при увольнении причитающуюся компенсацию в размере 250 000 рублей.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием по выплате компенсации при увольнении, однако ответчик игнорирует требования истца, тем самым отказывается выполнять определённые сторонами условия договора.

Истец считает указанное поведение Ответчика незаконными и нарушающим его права.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца 250 000 рублей по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, в котором прописаны условия расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 733,33 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб. в счет компенсации причиненных убытков, связанных с оплатой юридических услуг.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) полностью поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили возражений относительно заявленных требований, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом размещалась судом на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Главстройэксперт» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Согласно п. 1.2. Договора истец была принята на работу на должность руководителя проекта.

В соответствии с п. 4.1 Договора за выполнение трудовых обязанностей ей был установлен должностной оклад в размере 65 000 рублей.

Согласно условиям соглашения о расторжении трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом Ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу компенсацию в размере 250 000 руб. за вычетом НФДЛ.

Истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании соглашения о расторжении трудового договора, Ответчик не выполнил условия соглашения, не выплатил Истцу денежную компенсацию.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Соглашение о прекращении трудовых отношений, заключенное между истцом и ответчиком в период действия Договора, является актом, содержащим нормы трудового права, и, в силу ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работника.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым требования истца о взыскании денежной компенсации, предусмотренной дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, предусмотренную при расторжении трудового договора, в размере 250 000,00 рублей.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату денежной компенсации. Ответчик, согласно дополнительному соглашению, был обязан выплатить истцу денежную компенсацию в сумме 250 000 руб. рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 день.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную выплату денежной компенсации. Данный расчет судом проверен, составлен он арифметически верно, поэтому суд принимает данный расчет и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации в размере 5 733,33 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истец не обладает необходимыми знаниями в области юриспруденции, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты его нарушенных прав, она обратилась за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг с ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей на представление интересов истца для урегулирования спора в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование частично в размере 40 000,00 рублей, находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000,00 рублей следует отказать (150 000 - 40 000 = 110 000).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик, не выплатив истцу при увольнении полный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, нарушил права истца, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере в размере 5 000,00 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 95 000,00 рублей следует отказать (100 000 - 5 000 = 95 000).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 757,33 рублей, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 255 733,33 рублей (250 000,00 + 5 733,33).

Также с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстройэксперт» о взыскании компенсации, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстройэксперт» в пользу ФИО1:

компенсацию, предусмотренную дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации в размере 5 733 (пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 33 копейки;

расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек;

денежную компенсацию морального вреда размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстройэксперт» о взыскании:

расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей 00 копеек;

денежной компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстройэксперт» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 5 757,33 рублей (пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстройэксперт» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 30 сентября 2020 года.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>