Приговор № 1-107/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017




Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 14 июня 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Скальской С.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кинжабулатова Р.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.12.2010 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.228 ч.2 УК РФ, наказание лишение свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор суда вступил в законную силу 28.12.2010 года;

- 23.01.2012 года мировым судьей судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области по ст. 160 ч.1 УК РФ, наказание обязательные работы 160 часов, приговор суда вступил в законную силу 03.02.2012 года;

- 28.02.2012 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, наказание лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, условное с испытательным сроком на 1 год, приговор суда вступил в законную силу 12.03.2012 года;

- 19.07.2012 года мировым судьей судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, наказание лишение свободы на срок 8 месяцев условное с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор суда вступил в законную силу 31.07.2012 года;

- 22.10.2012 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 228 ч.2 УК РФ. Наказание лишение свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговорам от 16.12.2010 года и от 28.02.2012 года Троицкого городского суда Челябинской области и по приговорам от 23.01.2012 года и от 19.07.2012 года мирового судьи судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, приговор суда вступил в законную силу 02.11.2012 года, освобожден 21.04.2016 года по отбытии;

- 21.12.2016 года мировым судьей судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области по ст. 139 ч.1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год, приговор суда вступил в законную силу 10.01.2017 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 11 января 2017 года в дневное время, точное время, следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества, путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину, а именно <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 650000 рублей, а также имущества находившегося в квартире, а именно: кухонный гарнитур, в который входит три напольных шкафа и три навесных шкафа, общей стоимостью 12000 рублей, холодильник марки «Стинол», двухкамерный, стоимостью 5000 рублей, кресло, стоимостью 2500 рублей, мебельная полка-тумба под телевизор, стоимостью 1000 рублей, шкаф-купе, двухдверный, стоимостью 3750 рублей, стол компьютерный, стоимостью 2300 рублей, кровать двухъярусная, стоимостью 7000 рублей, телевизор марки «LG», стоимостью 3000 рублей, спальный гарнитур, в который входит двуспальная кровать, прикроватные тумбочки, в количестве двух штук, комод, туалетный столик, шкаф, общей стоимостью 20500 рублей, детская кроватка, стоимостью 3000 рублей, шторы в спальне, стоимостью 3050 рублей, шторы в детской комнате, стоимостью 1933 рубля, шторы в кухни, стоимостью 667 рублей, палас размером 2м х 2м, стоимостью 1136 рублей, палас размером 1м х 2,5 м, стоимостью 710 рублей, палас размером 2м х 2 м, стоимостью 1136 рублей, палас размером 2м х 3 м, стоимостью 1704 рубля, люстры в количестве 3 штук, стоимостью 1567 рублей, за одну штуку, на общую сумму 4701 рубль, двуспальное одеяло, не представляющее ценности для потерпевшей, на общую сумму 725087 рублей, что является значительным ущербом для Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение квартиры и имущества Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с последней, подошел к квартире Потерпевший №1, где рукой разбил стекло в оконной раме вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, проник в данную квартиру, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, прошел в спальную комнату, где из кармана своей куртки, достал спички, принесенные с собой заранее, и умышленно бросил на одеяло, которое находилось на двуспальной кровати, две спички, предварительно зажег их. В результате поджога произошло возгорание внутренней отделки квартиры, и имущества находившегося в вышеуказанной квартиры. После чего ФИО1, с места преступления скрылся, однако свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как очаг возгорания был локализован сотрудниками пожарной охраны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кинжабулатов Р.М., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., а также потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т. 1 л.д. 28-29), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, а также его признательные показания в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 26-27), его состояние здоровья, поскольку он <данные изъяты> имеет <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение ФИО1 преступления при рецидиве.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, очевидно, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля у ФИО1 за своим поведением, снизило критику к собственным действиям, создало препятствие для принятия адекватных ситуационных решений, что привело к совершению преступления.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, при этом суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 21 декабря 2016 года.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 21 декабря 2016 года и назначения наказания ФИО1 связанного с изоляцией от общества суд исходит из тех обстоятельств, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы 21.04.2016 года и имея не погашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений на путь исправления не встал и вновь совершил преступление небольшой тяжести, за что осужден мировым судьей, не сделав должных выводов для себя, ФИО1 вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 235589 рублей к подсудимому ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 21 декабря 2016 года. На основании ст. 70 и ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 21 декабря 2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 01 июня 2017 года по 13 июня 2017 года, меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба 235589 (двести тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства - запись с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий:



Суд:

Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Антимиров В.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-107/2017
Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017
Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017
Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017
Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017
Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017
Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017
Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017
Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017
Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017
Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017
Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017
Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017
Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017
Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017
Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017
Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017
Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017
Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017
Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ