Решение № 2-628/2020 2-628/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-628/2020

Дело № 2-628/2020

УИД №61RS0057-01-2020-001297-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к ФИО1 об обязании удалить санитарно-гигиеническое оборудование из помещения котельной, взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1. В обоснование своих требований указал, что 21.11.2014 между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ФИО1 был заключён договор <номер скрыт> о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, а именно: ПГ-4 в количестве 2-х шт., водонагревателя проточного газового полуавтоматического ВПГ-10 и ёмкостного водонагревателя АОГВ-12,5. Система газопотребления домовладения ФИО1 принята в эксплуатацию 30.12.2002, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 30.12.2002 г. Согласно данному акту приёмки в эксплуатацию было введено следующее газоиспользующее оборудование: ПГ-4 – 2 шт., прибор учёта газа и АОГВ-12,5. В период времени с 2002 по 2020 годы каких-либо работ по реконструкции сети газопотребления в домовладении ФИО1 Истцом не проводилось. В дальнейшем, в ходе проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования, выявлялись нарушения действующего законодательства, в части самовольной замены ёмкостного водонагревателя АОГВ-12,5 на КСГ-20к «Кебер», что послужило основанием к отключению ответчика от газоснабжения. Вопрос был урегулирован путем внесения изменений в план газопровода 13.03.2017, газоснабжение восстановлено. Иные нарушения в ходе ТО оборудования не выявлялись 12.11.2019.

Согласно проекту 1946-О-2002 изготовленного ООО «ПСБ №1» в домовладении по адресу: <адрес> имеется помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование (котельная), в данном помещении отсутствует санитарно-гигиеническое оборудование. В изменении в проект, изготовленном Константиновским районным газовым участком филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Семикаракорске также имеется помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование (котельная), однако в данном помещении также отсутствует санитарно-гигиеническое оборудование.

12.11.2019 при проведении работ по ТО ВДГО сотрудниками КРГУ так же было установлено, что в комнате, в которой находится газоиспользующее оборудование, установлено санитарно-гигиеническое оборудование (унитаз и душевая кабина), о чём слесарем ВДГО/ВКГО КРГУ на имя начальника КРГУ была подана служебная записка от 12.11.2019 г.

ФИО1 самовольно, не имея на то необходимых разрешительных документов, произвела реконструкцию домовладения, внесла изменения в котельной комнате, установив в ней унитаз и душевую кабину.

Истец указывает на то, что газоиспользующее оборудование является объектом повышенной опасности, его замена и подключение к сети газопотребления может осуществляться только специализированной организацией, так как использование оборудования, замена которого осуществлена самостоятельно, может в любой момент привести к нарушению безопасной работы этого оборудования, а так же повлечь за собой нарушение устройств дымовых и вентиляционных каналов домовладения, в котором оно установлено, и спровоцировать аварийную ситуацию, повлекшую за собой опасность для жизни и здоровья лиц, проживающих в нём.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, запрещающие установку газоиспользующего оборудования в помещениях ванных комнат (или душевых), уборных (или совмещенных санузлах) в квартирах жилых зданий, прокладку стояков газопроводов в жилых комнатах и санитарных узлах. Руководствуясь интересами безопасности потребителя и совместно проживающих в помещении лиц, истец просит обязать ФИО1 в течение 30 суток с момента вступления в законную силу настоящего решения суда удалить санитарно-гигиеническое оборудование из помещения котельной, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 решения суда об удалении санитарно-гигиенического оборудования из помещения котельной в домовладении, за счет средств ФИО1, истец просит суд о присуждении выплаты в его пользу судебной неустойки с ФИО1 в виде денежной суммы в размере 500 рублей за каждый последующий день после неисполнению срока, установленного судом для добровольного исполнения требований Истца. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что ранее, при проведении ТО в домовладении ответчика, в помещении котельной отсутствовало санитарно-гигиеническое оборудование, что отражалось в отсутствии замечаний в актах по итогам ТО. Однако в 2019 году такие нарушения выявлены, на претензии, направленные ответчику ФИО1 не реагирует, оборудование не демонтирует, что создает опасность жизни и здоровью потребителей, однако не является основанием к прекращению газоснабжения. Просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Суду пояснила, что санитарно-гигиеническое оборудование установлено в помещении, в котором установлено газовое оборудование с момента ввода газового оборудования в эксплуатацию в 2002 году. На 2002 год в комнате был установлен унитаз и ванная, позже, в 2016 году ванную заменили душевой кабиной. При эксплуатации газового оборудования и его техническом обслуживании, у Истца ни когда не возникало претензий, относительно размещения сантехники в помещении котельной. Нормы СНиП42-01-2002 не распространяют свое действие на помещение её дома, поскольку относятся к многоквартирным домам, кроме того, на момент принятия нормы п. 7.6, на которой Истец основывает свои требования, сантехника уже была установлена в помещении. Она является собственником оборудования и только ей принадлежит право распоряжения оборудованием. Жизнь и безопасность её и проживающих с ней лиц не входит в круг обязанностей Истца. Представить письменные доказательства установки сантехники в 2002 году не может ввиду отсутствия документов технической инвентаризации. Водоснабжение и водоотведение осуществляется своими силами их скважины с использованием уличного септика. Полагает об отсутствии правовых оснований к демонтажу санитарно-гигиенического оборудования, взыскания с нее судебной неустойки, поскольку не является кредитором Истца, взыскания госпошлины. Просит отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно исполнительно-технической документации, представленной Истцом, система газопотребления домовладения по адресу: <адрес> принята в эксплуатацию 30.12.2002, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 30.12.2002 г. Согласно акту приёмки в эксплуатацию введено следующее газоиспользующее оборудование: ПГ-4 – 2 шт., прибор учёта газа и АОГВ-12,5.

В период с 2002 по 2020 годы каких-либо работ по реконструкции сети газопотребления в домовладении ФИО1 истцом не проводилось. У истца отсутствует информация о проведении работ по замене ёмкостного водонагревателя АОГВ-12,5 на КСГ-20к «Кебер» какой-либо иной специализированной организацией в установленном действующим законодательством порядке.

21.11.2014 между сторонами заключен договор №17-0000153745758 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, согласно которому в жилом доме истца установлено следующее газопротребляющее оборудование: плита газовая 4-конфорочная ПГ-4, плита газовая 4-конфорочная ПГ-4, водонагреватель проточный газовый полуавтоматический, ёмкостный водонагреватель АОГВ-12,5.

Согласно проекту 1946-О-2002 изготовленному ООО «ПСБ №1», в домовладении по адресу: <адрес> (л.д. 20) имеется помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование (котельная), в данном помещении отсутствует санитарно-гигиеническое оборудование. В изменении в проект (л.д. 26), изготовленном Константиновским районным газовым участком филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Семикаракорске также имеется помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование (котельная), в данном помещении также отсутствует санитарно-гигиеническое оборудование.

12.11.2019, при проведении работ по ТО ВДГО, сотрудниками КРГУ установлено, что в комнате, в которой находится газоиспользующее оборудование, установлено санитарно-гигиеническое оборудование (унитаз и душевая кабина), о чём слесарем ВДГО/ВКГО КРГУ на имя начальника КРГУ была подана служебная записка от 12.11.2019 г.

В соответствии с п. 7.6. «СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утверждённого Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 №780 открытая транзитная прокладка газопроводов через ванную комнату (или душевую), уборную (или совмещенный санузел) в квартирах жилых зданий следует выполнять из медных и многослойных металлополимерных труб. Установка газоиспользующего оборудования в этих помещениях запрещается.

Согласно п. 5.32 «МДС 40-2.2000. Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» одобренных Письмом Госстроя РФ от 15.05.1997 №13-288 - прокладку газопроводов в жилых домах следует предусматривать открытой по нежилым помещениям. Прокладка стояков газопроводов в жилых комнатах и санитарных узлах не допускается.

Газоиспользующее оборудование является объектом повышенной опасности, его замена и подключение к сети газопотребления может осуществляться только специализированной организацией, так как пользование оборудованием, замена которого осуществлена самостоятельно, может в любой момент привести к нарушению безопасной работы этого оборудования, а так же повлечь за собой нарушение устройств дымовых и вентиляционных каналов домовладения, в котором оно установлено, и спровоцировать аварийную ситуацию, повлекшую за собой опасность для жизни и здоровья лиц, проживающих в нём.

А так как в нарушение требований действующего законодательства в помещении котельной установлено ещё и санитарно-гигиеническое оборудование, то риск пострадать от возникших ЧС связанных с нарушением безопасной работы газоиспользующего оборудования многократно возрастает.

ФИО1 самовольно, не имея на то необходимых разрешительных документов, произвела реконструкцию домовладения, внесла изменения в котельной комнате, установив в ней унитаз и душевую кабинку, а также самовольно заменила ёмкостный водонагреватель АОГВ-12,5 на ёмкостный водонагреватель КСГ-20к «Кебер», что повлекло нарушение установленных норм эксплуатации газового оборудования, создало угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Нормативными требованиями СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» предусматривается:

П. 6.17. Помещения, предназначенные для установки газоиспользующего оборудования, должны отвечать требованиям СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы и других нормативных документов.

П. 12.1 Приемку в эксплуатацию законченных строительством объектов систем газораспределения (газоснабжения) производят в соответствии с требованиями СНиП 42-01, «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» Госгортехнадзора России и положениями настоящего раздела.

П. 12.2 Приемочная комиссия проверяет комплектность и правильность составления исполнительной документации, производит внешний осмотр объекта с целью определения соответствия выполненных строительно-монтажных работ проекту, СНиП 42-01, «Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления» Госгортехнадзора России и другим нормативным документам, утвержденным в установленном порядке.

П. 12.3 Приемочная комиссия имеет право с привлечением исполнителей проверять любые участки газопроводов и качество сварки физическими методами или вырезкой их для механических испытаний, производить дополнительные испытания газопроводов и оборудования, образовывать при необходимости подкомиссии с привлечением требуемых специалистов для проверки отдельных сооружений и оборудования.

П. 12.4 Не допускается принимать в эксплуатацию объекты, не полностью законченные строительством, с не согласованными в установленном порядке отступлениями от проекта или состава пускового комплекса, без проведения комплексного опробования оборудования (если оно необходимо), а также без принятой в эксплуатацию ЭХЗ газопроводов (если она предусмотрена проектом), испытаний газопроводов на герметичность, проверки качества изоляционных покрытий, комплекта исполнительной документации в соответствии с требованиями СНиП 42-01.

П. 12.5 Результаты работы приемочной комиссии оформляются актом приемки законченного строительством объекта системы газораспределения, являющимся основанием для ввода объекта в эксплуатацию. Форма акта приемки приведена в приложении Б СНиП 42-01.

Факт приемки Комиссией газопровода в соответствии с приведенными нормами, подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 30.12.2002 г. Таким образом, истцом доказан факт отсутствия в помещении котельной ответчика санитарно-гигиенического оборудования на момент ввода в эксплуатацию газопровода и его последующего технического обслуживания до 12.11.2019, когда нарушения были выявлены.

С целью соблюдения баланса интересов сторон и принципа состязательности, судом приняты меры к истребованию доказательств, обосновывающих доводы ответчика о наличии санитарно-гигиенического оборудования на момент ввода в эксплуатацию газопровода. В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлены соответствующие доказательства.

Согласно ответу и.о. руководителя ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО», технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, не изготавливался.

Таким образом, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно отсутствия санитарно-гигиенического оборудования в помещении котельной на момент ввода газопровода в эксплуатацию, а так же при последующем ТО газового оборудования, вплоть до выявления нарушений 12.11. 2019. Сохранение душевой кабины либо ванной и унитаза в помещении котельной нарушает требования нормативного законодательства, определяющего порядок эксплуатации газового оборудования, что создает угрозу жизни и здоровью для лиц, проживающих в домовладении по адресу: <адрес>, что недопустимо.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ - переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, и устанавливает порядок данного согласования.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании с ч. 1, ч. 3-4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Разрешительная документация, акт приемки объекта с произведенной реконструкцией, либо решение суда о сохранении помещения в реконструированном состоянии ФИО1 суду не представлены.

Таким образом, требование истца об удалении санитарно-гигиенического оборудования из помещения котельной, подлежат удовлетворению, поскольку следуют из норм права, доказаны в судебном заседании соответствующими, допустимыми доказательствами.

Давая оценку требованию истца о присуждении выплаты Истцу судебной неустойки с ФИО1 в виде денежной суммы, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд полагает указанные требования не основанными на нормах материального права с учетом предмета доказывания и характера требований в настоящем деле, обоснованными неверным, самостоятельным толкование положений ст. 308.3 ГК РФ.

Указанная норма Закона содержится в разделе III ГК РФ, то есть регламентирует отношения, возникающие из обязательств. Приведенная норма закона обеспечивает защиту прав кредитора в обязательстве, возникшем на основании, предусмотренном ГК РФ. Ответчик ФИО1 на является должником по отношению к истцу, спор не имеет имущественного характера и не подлежит оценке. Обязанность, вытекающая из требования демонтировать сантехническое оборудование не носит материального характера, не причиняет истцу материального ущерба в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца о присуждении в его пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к ФИО1 – удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 в течение 30 суток с момента вступления в законную силу настоящего решения суда удалить санитарно-гигиеническое оборудование (ванную либо душевую кабину и унитаз) из помещения котельной, согласно плану газопровода от 13.03.2017 года, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.092020.

Судья С.В. Камашин