Решение № 2-419/2019 2-419/2019(2-5272/2018;)~М-4866/2018 2-5272/2018 М-4866/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-419/2019

Дело № 2-419/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку записи о приеме и об увольнении с работы, обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) с учетом уточнений об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швея-портная, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме истца на работу к ИП ФИО2 в должности швея-портная с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 3 пункта 1 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию, обязании выдать трудовую книжку истцу, взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 782 руб. 92 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 723 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., указав на то, что работала у ответчика в швейном ателье «Ария» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швея-портная, в период работы у ответчика, истцу не выплачена заработная плата, компенсация за отпуск при увольнении, действиями ответчика, истцу причинен моральный вред (л.д. 4-6, 76).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, истец не приступил к работе, в связи с чем, приказ о приеме на работу и трудовой договор были аннулированы, поддержала возражения на иск (л.д. 49-51), дополнения к возражениям (л.д. 77-81).

Суд выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления ФИО1 и пояснений истца в судебном заседании, материалов дела, истец приступил к работе у ИП ФИО2 в швейном ателье «Ария» ДД.ММ.ГГГГ в должности швея-портная, был издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята в кответчику ИП ФИО2 на работу на должность щвея-портная с окладом 13 000 руб. (л.д. 99), с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), согласно которому, ФИО1 принята на работу в швейное ателье «Ария» на должность швея-портная, с ежемесячной заработной платой – 9 200 руб. (л.д. 37-38), с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Вместе с тем, из материалов дела (л.д. 56-57 акты о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), л.д. 54- телеграммы), показаний свидетелей ФИО7 (портная), Свидетель №4 (директор ООО «Профучет» осуществляет начисление заработной платы сотрудникам ответчика), Свидетель №1 (супруг ФИО2), допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после подписания ФИО1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не приступила к работе, причины невыхода на работу ответчику не сообщила. Доказательств обратного, суду истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, о чем была отобрана подписка.

В силу ч. 4 ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Поскольку ФИО1 не приступила к работе у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании договора», согласно которому, был аннулирован трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со швей-портной ФИО1, аннулировано дополнительное соглашение № к трудовому договору, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пытался ознакомить истца с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 отказалась подписывать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 52).

Установив, что ФИО1 не приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ в должности швея-портная в швейном ателье «Ария» у ИП ФИО2, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании договора», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со швей-портной ФИО1, а так же приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 были аннулированы ответчиком, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании договора», в установленном законом порядке истцом не оспаривался, незаконным не признан, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику в части установления между ФИО1 и ИП ФИО2 факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швея-портная, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в должности швея-портная с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 3 пункта 1 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Пунктами 9, 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 9). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 67 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из письменных дополнений к возражениям ответчика (л.д. 77-81), пояснений сторон, договора №ОИ о передаче части общего имущества многоквартирного дома во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к работе у ответчика в Швейном ателье «Ария» по адресу: <адрес>, указанным помещением ИП ФИО2 пользовалась на основании договора №ОИ о передаче части общего имущества многоквартирного дома во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ. Так же из показаний свидетеля Свидетель №2 (сожитель истца), допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно по август 2018 года, он заходил к истцу ФИО1 каждый день кроме субботы и воскресения по адресу: <адрес> в вечернее время после 18 часов 00 минут, забирал ее с работы и они шли вместе домой; из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале июня 2018 года она приходила в ателье по адресу: <адрес>, принесла для ремонта вещи, заказ у нее приняла ФИО1, потом забирала вещи после ремонта в том же ателье.

Так же в материалы дела истцом представлены копии квитанций –договоров на услуги № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала были представлены суду для обозрения истцом. Из указанный квитанций- договоров следует, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла от имени швейное ателье «Ария» у заказчиков ФИО3 и ФИО4 заказы на ремонт, ушивку брюк (л.д. 11). Факт того, что указанные квитанции- договоры принадлежат ответчику ИП ФИО2, ответчиком в судебных заседаниях не оспаривался.

Согласно штатным расписаниям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в штате ИП ФИО2 имеется ставка – портной -2 штатные единицы.

Учитывая вышеизложенное, а также оценив в совокупности вышеуказанные представленные доказательства (пояснения сторон, показания свидетелей, квитанции –договора на услуги № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), по правилам ст. 67 ГПК РФ, пояснения истца о своих должностных обязанностях – ремонт одежды, выполнение всей работы кроме кроя одежды, работала швеей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 в швейном ателье «Ария» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности – портной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации, по собственной инициативе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют право … представлять доказательства и участвовать в их исследовании, … задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, … заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, … должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения, истец был фактически допущен к работе по поручению работодателя ИП ФИО2, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав истца, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной.

Ссылки ответчика на то, что ответчик обратился в ОВД Курчатовского района г. Челябинска по факту кражи в период работы ФИО1 из швейного ателье ИП ФИО2 вещей в том числе, квитанций-договоров № и № (л.д. 98), не свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовые отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вина ФИО1 в хищении имущества ИП ФИО2 в швейном ателье, на момент рассмотрения настоящего дела не установлена, соответствующий приговор в отношении истца ФИО5 суду в материалы дела не представлен.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Суд, исходя из выше приведенных законоположений и установленных судом конкретных обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности надлежащим образом оформить трудовые правоотношения, внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 швейное ателье «Ария» в должности портной с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 3 пункта 1 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 16 659 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора.

Днем выплаты всех причитающихся работнику сумм является день увольнения, которым считается последний день работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, … системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размеры должностных окладов не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В ст. 129 ТК РФ указано, что заработная плата включает в себя, кроме оклада, выплаты стимулирующего характера, а согласно ст. 133 ТК РФ не должна быть менее минимального размера оплаты труда именно оплата труда.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный должностной оклад портной составляет 12 837 руб. (л.д. 42).

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" в Гаринском, Таборинском районах и на территориях, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города) Свердловской области, установлен коэффициент к заработной плате 1,2, в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (Разъяснение Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 N 15/30 "О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 г. N 620, к отдельным категориям работников", утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 N 528/30).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, включая ежемесячный уральский коэффициент 15% к ежемесячному окладу истца, суду не представлено, в связи с чем, суд вопреки расчетам истца (л.д. 76), считает возможным определить размер ежемесячной заработной платы в размере 14 762 руб. 55 коп. (12 837 руб. + 15% = 14 762 руб. 55 коп.), взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 876 руб. 08 коп. (с учетом 13% НДФЛ) (май 2018 года - 4 824 руб. 42 коп. (14 762 руб. 55 коп. : 20 рабочих дней х 19 отработанных дней = 14 024 руб. 42 коп. – 9 200 руб. 9полученных истцом согласно расчету истца)= 4 824 руб. 42 коп.), за июнь 2018 года – 5 562 руб. 55 коп. (14 762 руб. 55 коп. – 9 200 руб. = 5 562 руб. 55 коп.), за июль 2018 года - 5 562 руб. 55 коп. (14 762 руб. 55 коп. – 9 200 руб. = 5 562 руб. 55 коп.), итого: 4 824 руб. 42 коп. + 5 562 руб. 55 коп.+ 5 562 руб. 55 коп. = 15 949 руб. 52 коп.). Поскольку истец просит взыскать заработную плату за вычетом 13% НДФЛ, в силу ст. 196 ГПК РФ, размер заработной платы подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 13 876 руб. 08 коп. (15 949 руб. 52 коп.- 13% = 13 876 руб. 08 коп.). Ответчик, соответственно обязан отчислить в налоговый орган 13% заработной платы истца, что составляет 2 073 руб. 44 коп.. Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в размере 2 782 руб. 92 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку в указанный период, истец не работал у ответчика.

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно п. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из материалов дела следует, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск не предоставлялся.

Допустимых доказательств того, что истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 736 руб. 34 коп. (л.д. 75).

Расчет судом проверен, вместе с тем, суд не может принять во внимание указанный расчет, поскольку истцом при расчете среднего заработка взят за основу ежемесячный размер заработной платы – 12 827 руб., без учета уральского коэффициента, в расчет включены заработная плата за апрель 2018 года, заработная плата за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а так же неучтены положения ст. 139 ТК РФ. Соответственно компенсация за неиспользованный отпуск истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 012 руб. 91 коп. (с учетом 13% НДФЛ) (количество дней отпуска- 28: 12= 2,33х3= 6,99 дней. (43 549 руб. 52 коп. (заработная плата за май, июнь, июль 2018 года) : 3: 29,3 = 495 руб. 44 коп. х 6,99 дней = 3 463 руб. 12 коп. Поскольку истец просит взыскать компенсацию за отпуск при увольнении за вычетом 13% НДФЛ, в силу ст. 196 ГПК РФ, размер компенсации за отпуск при увольнении, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 012 руб. 91 коп. (3 463 руб. 12 коп. – 13% - 3 012 руб. 91 коп.). Ответчик, соответственно обязан отчислить в налоговый орган 13% от компенсации за отпуск при увольнении истца, что составляет 450 руб. 21 коп. Требования истца в остальной части по взыскании с ответчика компенсации за отпуск при увольнении, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обязания ответчика выдать истцу трудовую книжку суд исходит из следующего.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ИП ФИО2 (л.д. 100-101), ФИО1 не передавала ответчику ИП ФИО2 трудовую книжку.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств подтверждающих факт того, что при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ либо в период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передавал ответчику трудовую книжку, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика ИП ФИО2 обязанности выдать истцу ФИО1 трудовую книжку истца, у суда не имеется, требования истца в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком, в связи с задержкой выдачи заработной платы, нарушений при трудоустройстве истца на работу, допущенные ответчиком, учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., в пользу истца. Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 146 000 руб., незаконны, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 293 руб. 57 коп. (300 руб. – за требование о компенсации морального вреда, 300 руб. – за факт трудовых отношений и обязании вынести в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении с работы), взыскании задолженности по заработной плате, отпускных- 693 57 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 876 руб. 08 коп. (с учетом 13% НДФЛ), компенсацию за отпуск при увольнении в размере 3 012 руб. 91 коп. (с учетом 13% НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 швейное ателье «Ария» в должности портной с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 3 пункта 1 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швея-портная, обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в должности швея-портная с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 3 пункта 1 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию, обязании выдать трудовую книжку ФИО1, взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 782 руб. 92 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 723 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 146 000 руб., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 293 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова