Апелляционное постановление № 10-49/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 10-49/2018

Дело № 10-49/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 26 ноября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пикулева В.А.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 14.09.2018 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый приговором Чусовского городского суда Пермского края от 14.03.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 36 дней, взят под стражу 28.08.2018 года постановлением Чусовского городского суда от 28.08.2018 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 14.03.2018 года с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2018 года, окончательно назначено 1 год 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества А. на общую сумму ... рублей. Преступление совершено 12.06.2018 года в г. Чусовом Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а именно: исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ; во вводной части приговора указать неотбытую часть наказания по приговору от 14.03.2018 года на день вынесения приговора; в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений ст.71 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Сахно Д.И. доводы апелляционного представления поддержал.

Подсудимый ФИО1 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Защитник Пикулев В.А. согласился с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Мировым судьей вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления сделан на основе совокупности исследованных доказательств, представленных в судебном заседании сторонами. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.17, ст.88 УПК РФ. Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, его квалификация и назначенное наказание сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Мировой судья исключительных обстоятельств для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ не нашел, с чем суд второй инстанции соглашается. Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы мировым судьей надлежащим образом мотивирована и отвечает требованиям ст.6, ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, мировой судья необоснованно указал на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку вид исправительного учреждения указывается в приговоре только после назначения окончательного наказания, в связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вид исправительного учреждения, назначенный по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, определен мировым судьей правильно.

Также из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение положений ст.71 УК РФ при присоединении неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 14.03.2018 года, поскольку постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2018 года обязательные работы были заменены на лишение свободы, а при сложении наказаний в виде лишения свободы ссылка на ст.71 УК РФ не требуется.

Также в целях устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 14.09.2018 года, суд считает необходимым указать неотбытую часть наказания на 14.09.2018 года по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 14.03.2018 года с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2018 года. С учетом постановления Чусовского городского суда от 28.08.2018 года неотбытый срок по приговору от 14.03.2018 года на день вынесения приговора от 14.09.2018 года составлял 8 дней лишения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить дату рождения ФИО1 во вводной части приговора, поскольку согласно Форме 1П ФИО1 родился ... года, а не в ... году, как указано в приговоре.

Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы повлекли изменение либо отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 14.09.2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать дату рождения ФИО1 ... года, неотбытый срок по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 14.03.2018 года по состоянию на 14.09.2018 года - 8 дней лишения свободы;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений ст.71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ;

- из резолютивной части приговора исключить назначение по ч.1 ст.158 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Меледин