Решение № 2-4471/2019 2-4471/2019~М-3774/2019 М-3774/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-4471/2019




Дело №2-4471\2019 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 14 ноября 2019 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда



Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Юрьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИАГАРА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ООО «НИАГАРА» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «НИАГАРА» в должности исполнительного директора. Согласно штатному расписанию и трудовому соглашению его заработная плата составляла <данные изъяты>. Частично заработную плату в размере <данные изъяты>. она получала на банковскую карту, оставшуюся часть заработной платы она получала в бухгалтерии по ведомости. ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с ответчиком были прекращены. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ей не выплачена заработная плата в полном объеме и денежная компенсация за неиспользованный отпуск

В судебном заседании истец, представитель истца – по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, пояснения дали аналогичные, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что согласно устной договоренности с генеральным директором ООО «НИАГАРА» истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., который и был указан в трудовом договоре. В то же время генеральным директором истцу было разъяснено, что официально истец будет трудоустроена с должностным окладом <данные изъяты> с которого и будут производиться все отчисления. Ежемесячно истцу ответчиком производились отчисления на банковский счет в размере <данные изъяты>., а оставшиеся денежные средства истец получала наличными, расписываясь при этом в тетради-ведомости. При расторжении трудового договора истцу была выдана справка 2-НДФЛ с окладом в размере <данные изъяты>. За спорный период времени истцу была выплачена заработная плата исходя из <данные изъяты>., также в ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения трудового договора имели быть выплаты: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., предполагают, что также имела быть место выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика по адресу места регистрации, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Учитывая, что юридическое лицо обязано получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, суд полагает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «НИАГАРА» на должность исполнительного директора, что следует из копии трудового договора, приказа о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что также следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с вышеуказанным исковым заявлением в суд, ссылается на невыплату ей заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из установленного трудовым договором должностного оклада в размере <данные изъяты>., а также денежной компенсации при расторжении трудового договора.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., представленного истцом, следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>.

При этом стороной ответчика в Государственную инспекцию труда в Калининградской области, в связи с имевшей быть место проверкой ООО «НИАГАРА» на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ., была предоставлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностной оклад указан в размере <данные изъяты>.

При этом истец в судебном заседании пояснила, что подпись в данном трудовом договоре похожа на ее подпись, однако выполнена иным лицом. В то же время соответствующих доказательств стороной истца в судебном заседании представлено не было.

Из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец была ознакомлена в этот же день, следует, что истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма ежемесячного дохода истца, а именно размер заработной платы, составлял <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании также пояснила, что при расторжении трудового договора и получении трудовой книжки, работодателем ей была выдана справка 2-НДФЛ, где размер заработной платы был указан <данные изъяты>.

Из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно представленной налоговой отчетности ФИО1 начислены доходы за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Кроме того, из выписки о поступлении денежных средств на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» следует, что истцу ежемесячно поступала заработная плата исходя из размера <данные изъяты>., что фактически не оспаривалось и стороной истца в судебном заседании.

Представленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ей руководителем ООО «НИАГАРА» и адресованная в АО «Альфа-Банк» с указанием заработной платы ежемесячно в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, доказательством в подтверждении установления истцу должностного оклада в размере <данные изъяты>. являться не может. Более того, сама истец в судебном заседании пояснила, что данная справка ей была выдана работодателем для оформления кредита на ее имя, для передачи впоследствии полученных истцом денежных средств в Банке учредителю, который испытывал финансовые затруднения и который нуждался в денежных средствах для выпрямления его материального положения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в СО по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области было подано заявление о том, что генеральный директор ООО «НИАГАРА» ФИО3 не выплатила ей заработную плату в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. следователя следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининграда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1,2 ст.145.1 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Согласно выводам, изложенным в данном постановлении, факт установления оклада из расчета <данные изъяты>. объективно ничем не подтвержден и соответственно в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1,2 ст.145.1 УК РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск исходя из <данные изъяты>., с учетом полученной истцом заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера должностного оклада в размере <данные изъяты>., поскольку соответствующих доказательств тому, что истцу был установлена размер должностного оклада именно в размере <данные изъяты> в судебном заседании не установлено и опровергается материалами дела, которые свидетельствуют о том, что истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. и который ежемесячно истцу ответчиком перечислялся на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Как усматривается из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу за период работы была перечислена заработная плата в полном объеме исходя из <данные изъяты>., в том числе и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Также истцу, как это следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Ниагара» в размере <данные изъяты>. исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было перечислено <данные изъяты>. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислено: заработная плата за 7 рабочих дней – <данные изъяты>. и денежная компенсация за № дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных исковых требований, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано, данные исковые требования, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья: Цыганкова И.М.



Суд:

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Цыганкова И.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ