Приговор № 1-108/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 2 апреля 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2018 года в вечернее время суток, точное время не установлено, ФИО1 пришел в кафе «С.», расположенное по адресу: ......., имея при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет марки «...» калибра ..., снаряженный магазином с четырьмя патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра ....

30.12.2018 года около 01 часа 00 мин. ФИО1 вышел из зала в тамбур кафе «С.», расположенного по адресу: ......., где у него возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Реализуя свой преступный умысел, находясь на территории предприятия общественного питания, в общественном месте, во время работы кафе, ФИО1 30.12.2018 года около 01 час, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии посетителей кафе, находившихся в непосредственной близости от него, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, достал из кобуры огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет марки «...» калибра ... ..., снаряженный магазином с четырьмя патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра ..., и, применяя пистолет в качестве оружия, произвел один выстрел в воздух. После этого ФИО1 стал убирать пистолет в кобуру, при этом не удостоверился в безопасности своих действий и не предпринял достаточных мер к обеспечению безопасности окружающих. Находясь в общественном месте, в присутствии граждан, ФИО1 30.12.2018 года около 01 часа, находясь в тамбуре кафе «С.», произвел непроизвольный выстрел, в результате которого пуля попала в правое бедро находившегося в тамбуре кафе «С.» О.Д.В., причинив ему огнестрельное слепое ранение правого бедра, вызвавшее причинение легкого вреда здоровью О.Д.В.

В результате преступных действий ФИО1 был нарушен покой граждан, находившихся в кафе «С.».

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Зайцев А.А. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Джандубаев М.Р. также согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 79); в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам правоохранительных органов орудия преступления – пистолета.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в доставлении О.Д.В. в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, принесении извинений за случившееся.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:

ФИО1 не судим ....

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, придя к выводу, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания в виде исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом не применяются положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ, так как в конкретном случае подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Условное осуждение при назначении наказания в виде обязательных работ, в силу ст. 73 УК РФ не назначается.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Гражданского иска нет.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 ( двести семьдесят) часов.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - пистолет марки ..., два патрона и одну гильзу калибра ..., передать в ХОЗУ Главного Управления МВД России по Нижегородской области;

ДВД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Воробьев

...

...

...