Приговор № 1-108/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-108/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ «Адвокатской консультации №», потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, холостого, проходящего военную службу по контракту с октября 2014 года, командира отделения, ветерана боевых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. сержант ФИО2, находясь в палаточном лагере, расположенном на территории полигона войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, являясь начальником по воинскому званию для рядового Потерпевший №1,будучи недовольным тем, что последний медленно выполняет поставленные задачи по оборудованию душевого помещения и умывальника, превышая свои должностные полномочия,в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 78 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации и ст.ст. 3-4 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации,обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства, а также регламентирующих соблюдение уставных правил взаимоотношений между начальником и подчиненным,нанес рядовому Потерпевший №1 удар кулаком в область челюсти, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как командир отделения, контролировал работы по обустройству душевых и умывальников в палаточном лагере, расположенном на территории полигона войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Исполняя свои обязанности, примерно в 10 часов он (ФИО2) подошел к месту проведения работ и увидел, что рядовые Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО11, которым были поручены указанные работы, выполняют их крайне медленно, в связи с чем он сделал замечание о том, что работать надо быстрее. Примерно в 16 часов он вновь подошел к месту проведения работ и, будучи недовольный тем, что рядовой Потерпевший №1, медленно выполняет поставленные задачи по оборудованию душевого помещения и умывальника, предъявляя претензии по данному поводу, нанес последнему удар кулаком по лицу. От удара Потерпевший №1 упал на землю. В дальнейшем ему стало известно, что от нанесенного им удара у Потерпевший №1 образовался перелом нижней челюсти.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы по оборудованию душевых и умывальников на территории полигона войсковой части № совместно с рядовыми Свидетель №2 и ФИО7 В первой половине дня к ним подошел сержант ФИО2 и предъявил претензии по поводу того, что они медленно работают. Примерно в 16 час. сержант ФИО2 снова подошел к ним и предъявил претензии, что он (Потерпевший №1) медленно работает, в связи с чем не они успеют выполнить поставленные задачи по оборудованию душевой и умывальника. После этого ФИО2 нанес ему удар кулаком в область челюсти. От удара он почувствовал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. После нанесенного ФИО2 удара ему было больно разговаривать и принимать пищу. Затем он обратился в больницу, где было установлено, что у него закрытый перелом нижней челюсти.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он видел, как сержант ФИО2 в расположении палаточного лагеря, расположенного на территории полигона войсковой части №, предъявив претензии рядовому Потерпевший №1 по поводу того, что последний медленно работает, нанес удар Потерпевший №1 кулаком в область челюсти. От удара Потерпевший №1 упал на землю.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему и рядовым Потерпевший №1 и ФИО7 командиром взвода была поставлена задача по оборудованию умывальника и душевой на территории полигона войсковой части №. Старшим был назначен сержант ФИО2, который проверял ход выполнения работ. Около 10 часов ФИО2 прибыл к ним и сделал замечание, что они медленно работают. Примерно в 16 час. сержант ФИО2 снова прибыл для проверки объема выполненных работ и был недоволен, что работы ведутся медленно, о чем снова сделал замечание. Рядовой Потерпевший №1 ответил ФИО2, что устал и не может работать быстрее. Далее он (Свидетель №2) видел, как ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область челюсти. От данного удара Потерпевший №1 упал на землю.

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом нижней челюсти слева. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм - удар, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара кулаком, при указанных в постановлении следователя, обстоятельствах, причинив средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для срастания перелома необходим срок более 21 дня.

На основании изложенного действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГпримерно в 16 час., являясь начальником по воинскому званию для рядового Потерпевший №1,будучи недовольный тем, что последний медленно выполняет поставленные задачи по оборудованию душевого помещения и умывальника, превышая свои должностные полномочия,на территории полигона войсковой части № рядовому Потерпевший №1 удар кулаком в область челюсти, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, что он вину свою признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, принес извинения потерпевшему и тот их принял, а также принес публичные извинения потерпевшему в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО2 добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вышеприведенные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также положительные данные о личности ФИО2 суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить в отношении него ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 286 УК РФ, применив ст. 46 УК РФ, а также не назначать ему дополнительного наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Одновременно с этим суд также считает возможным применить к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в сумме 6968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес> ; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 6968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь)руб. - взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель