Решение № 2-807/2018 2-807/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-807/2018

Дело № 2- 807/2018

Поступило в суд 09.01.2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2018 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

при секретаре Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей 00 копеек, которые ответчик получил при подписании договора. Исходя из условий договора, ответчик обязан выплачивать в пользу истца плату за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно. Кроме того, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки выплаты суммы займа или процентов за пользование, заемщик выплачивает пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки. Платежей по договору займа не поступало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия по месту регистрации ответчика. После получения претензии ответчиком между ними был составлен акт сверки задолженности к договору займа. ФИО2, прекратил исполнение всех условий договора. Согласно расчету, изложенному истцом в исковом заявлении, задолженность ответчика составляет 1201275 руб., из которых: 500000 руб. - сумма основного долга, 560000,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 141275,00 руб. – пеня. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об ипотеке недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м, этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №.согласно отчету об оценке за № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что с учетом п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» определяет и начальную продажную цену объекта равной в итоговом значении <данные изъяты> руб., то есть восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1201275 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Этаж: <данные изъяты> адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1554967 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины, а также расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме 17 006 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, факт наличия задолженности, не оспаривал, с размером стоимости заложенного имущества и расчетом истца согласился, оценку, предоставленную истцом не оспаривал. Просил предоставить отсрочку по обращению взыскания на недвижимое имущество на один год при вынесении решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что: 1/ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2/ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 500000,00 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставлен сроком на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /п. 1 договора займа/. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу денежные средства в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа, вплоть до реального возврата. Совместно с ежемесячной выплатой процентов заемщик выплачивает займодавцу часть суммы основного долга в размере 100,00 руб. Плата за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца либо ранее /п. 2 договора займа/. В случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа, части суммы займа или процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки /п. 3 договора займа/. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств заемщиком займодавцу. Договор займа является актом приема – передачи денег. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика, он обязуется предоставить в залог недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м, этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) № /п. 5 договора займа/. (л.д. 7, 35)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан акт сверти задолженности, согласно которому стороны подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1201275 рублей, из которых: по основному долгу 500000 рублей; по начисленным процентам 560000 рублей; пеня - 141275 рублей. Пеня рассчитана в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ за каждый день просрочки. (л.д. 8, 36)

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик письменных доказательств возврата займа не представил, в судебном заседании с иском согласился, расчет задолженности предоставленный истцом не оспаривал.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 500000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности у ответчика имеется задолженность перед истцом по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560000 рублей, исходя из следующего расчета: (500000 руб. х 28 мес. х 4%).

Суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 560000,00 рублей.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Договором займа между истцом и ответчиком согласованы иные условия о размере неустойки, отличные от условий, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ. Эти условия договора соответствует требованиям законодательства и принципу свободы договора.

Согласно п.3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки выплаты суммы займа или процентов за пользование, заемщик (ответчик) должна была выплачивать пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку сторонами в договоре займа не предусмотрен порядок возврата основанной суммы долга, суд считает возможным определить размер взыскиваемой пени из расчета суммы, подлежащей ежемесячному возврату ответчиком - <данные изъяты> руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет: 339288,00 руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х2 %), однако суд рассматривает дело по заявленным требованиям, не может выйти за рамки исковых требований, в исковом заявлении истцом указана сумма пени в размере 141275 руб.

Однако, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки, является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках договора займа. Кроме того, ответчиком о применении ст.333 ГК РФ в судебном заседании заявлено не было, доказательств для ее применения суду также представлено не было.

Указанную сумму неустойки суд признает достаточной для компенсации потерь ФИО1 как займодавца. Взыскание неустойки в большем размере нарушило бы баланс между применяемой к ФИО2 как к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м, этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО1, основание государственной регистрации – договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10)

Согласно материалам дела залогодателем является ответчик ФИО2, залогодержателем является истец, данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и (или) при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом и (или) при нарушении сроков возврата кредита в случае досрочного требования о возврате выданного кредита. Заложенное имущество остается в пользовании и владении залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком своевременно не производятся, что является основанием для залогодержателя для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м, этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного отчета об оценке за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 14-31)

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу отчет об оценке ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно пункта 2 статьи 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

По смыслу положений п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Исходя из названных положений закона, приняв во внимание указанные ответчиком обстоятельства того, что ФИО2 признал исковые требования, имеет намерение в течение года погасить имеющуюся задолженность перед ФИО1 в полном объеме самостоятельно, без реализации заложенного имущества, а также согласие истцовой стороны, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставление отсрочки реализации заложенного имущества сроком на 1 год, баланс интересов сторон не нарушает, учитывая, что доказательств того, что отсрочка реализации заложенного имущества может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя и нарушение прав и законных интересов взыскателя, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч. 1/. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /ч. 2/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом для стоимости заложенного имущества организована оценка квартиры в <данные изъяты>

За проведение оценки стоимости заложенного имущества ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб. несение истцом указанных выше расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 32)

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 расходы, связанные с проведением оценки в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с защитой нарушенного права.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 2) и чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., (л.д. 3). Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб. за требование имущественного характера + <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 201 275 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 560 000 руб., пени в размере 141 275 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 506 руб. и расходы понесенные истцом за составления отчета об оценке в сумме 2 500 руб., а всего взыскать 1 218 281 рубль.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м, этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В части обращения взыскания на заложенное имущество предоставить ФИО2 отсрочку реализации заложенного имущества – квартиры, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м, этаж: <данные изъяты> адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, сроком на <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья Гайворонская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018

Копия верна

По состоянию на " " ______ 2018 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-807/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья