Приговор № 1-184/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 18 июля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой О.А., представившего ордер № 5 от 01.02.2018года, удостоверение № 1590 от 25.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 10.04.2018 года Осинниковским г/с Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 11-00 часов до 11-20 часов 27 января 2018 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализую возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений свободным доступом, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 3», стоимостью 9999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд поступила телефонограмма.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на специальных учетах психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче полных последовательных показаний, указании места сбыта похищенного имущества, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая применение особого порядка судебного разбирательства, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5, 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Осинниковским городским судом Кемеровской области от 10.04.2018 г., данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 01.02.2018 года по 03.02.2018 года включительно и с 09.06.2018 года по 18.07.2018 года включительно.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.04.2018г. исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства (л.д. 30): документы на мобильный телефон «Nokia 3», гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 3», упаковочную коробку, возвращенные владельцу потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова