Приговор № 1-184/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 мая 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Эрдлей Т.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска № 35» Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска № 35» Борисовой А.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кригер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего судимости:

- 09.02.2015 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, 20.03.2017 Междуреченским городским судом испытательный срок продлен на 1 месяц, 10.03.2018 снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04 марта 2018 года около 22 часов ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовались отсутствием контроля за их действиями и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- <данные изъяты>,

а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> и потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что они понимают существо предъявленного им обвинения по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и полностью с ним согласны, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитники адвокаты Борисова А.И., Левченко И.И. поддержали ходатайство подсудимых на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие: Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Письменные заявления приобщены к материалам дела.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение предъявленные подсудимым ФИО1, ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении каждого подсудимого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными в судебном заседании: расписками (л.д. 108, 118), копией паспорта (л.д. 126-129), сообщением <данные изъяты> (л.д. 131), сообщением <данные изъяты> (л.д. 133), сообщением <данные изъяты> (л.д. 135), извещениями <данные изъяты> (л.д. 138-140), сообщением <данные изъяты> (л.д. 142), сообщением филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 144), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.02.2015 (л.д. 145-146), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 150), характеристикой с места жительства (л.д. 153), сообщением <данные изъяты> (л.д. 155), требованием о судимости (л.д. 156), копией постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.03.2017 (л.д. 167), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого ФИО1 установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, на учете <данные изъяты>, <данные изъяты>, по приговору суда от 09.02.2015 снят с учета в УИИ 10.03.2018, по приговору от 06.06.2019 снят с учета в УИИ 17.06.2013, <данные изъяты> из приговора от 09.02.2015 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, с места жительства – положительно, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в период условного осуждения к лишению свободы, возмещение ущерба потерпевшим.

Исследованными в судебном заседании: расписками (л.д. 108, 118), копией паспорта (л.д. 183-188), сообщением <данные изъяты> (л.д. 190), сообщением <данные изъяты> (л.д. 192), сообщением <данные изъяты> (л.д. 194), справкой <данные изъяты> (л.д. 197), справками <данные изъяты> (л.д. 198, 199), извещением <данные изъяты> (л.д. 200), сообщением Военного комиссариата городов Междуреченска и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области (л.д. 202), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 204), информацией ОСК (л.д. 205), характеристикой с места жительства (л.д. 208), характеристикой ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 211), копией характеристики КП-3 (л.д. 213-214), сообщением <данные изъяты> (л.д. 216), требованием о судимости (л.д. 217), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого ФИО2 установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, на учете <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, с места жительства – положительно, к административной ответственности не привлекался, не имеет судимости, возмещение ущерба потерпевшим.

При назначении наказания подсудимым: ФИО1, ФИО2 суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, 67 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновных, влияние наказания на их исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни их семьи; суд признает каждому подсудимому смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и возмещению ущерба, полное возмещение ущерба потерпевшим, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты>, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство состояние здоровья ФИО1 - <данные изъяты>; суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, в отношении обоих подсудимых- возраст, поведение в быту, имущественное положение, просьбу о снисхождении потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимым, не состоят на учете <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2 не состоит на учете <данные изъяты>, оба имеют постоянное место жительства и регистрации, характеризуются участковыми полиции удовлетворительно, с места жительства- положительно, оба не привлекались к административной ответственности, ФИО1 <данные изъяты>, сведения из приговора от 09.02.2015 в отношении ФИО1 -<данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения к лишению свободы, ФИО2 не имеет судимости.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления, подсудимые пояснили, что состояние опьянения не повлияло на их поведение в отношении инкриминируемого им деяния, так как не были освидетельствованы специалистом по факту опьянения.

Суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, ФИО2 -нет.

Суд назначает наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы: в виде штрафа, в виду их материального положения, имеют временные работы; в виде обязательных работ и исправительных работ в виду того, что указанные наказания предполагают привлечение осужденных к труду, они временно работают по гражданско-правовому договору, а также указанные наказания не окажут на подсудимых достаточное для исправления воздействие, а также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании изложенного суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке. Суд считает, что исправление подсудимых возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не признает подсудимым ФИО1, ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает подсудимым для определения размера наказания смягчающие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Однако на основании ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать им назначенные наказания условным, с возложением на подсудимых ФИО1, ФИО2 обязанностей, способствующих их исправлению, с учетом их возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни их семьи, имеют постоянное место жительства и регистрации, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет подсудимому ФИО1 условное осуждение к лишению свободы по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.02.2015, исполнение которого подлежит самостоятельно от настоящего приговора.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых ФИО1, П.А.НБ. взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данному закону наказание:

ФИО1 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (в настоящее время в филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, <...>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.02.2015 и указанный приговор исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (в настоящее время в филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, <...>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- мужскую сумку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить законному владельцу Потерпевший №2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 А.Г. от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский