Приговор № 1-184/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 13 сентября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Бебишева В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимой:

- 11.06.2010 приговором Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <...>;

- 19.02.2018 приговором мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> в 12 часу ФИО1, находясь в торговом зале комиссионного магазина по адресу: <адрес>, увидела оставленную Потерпевший №1 без присмотра на полу женскую сумку, и имея преступный умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в торговом зале граждане, в том числе и Потерпевший №1, за её преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющую для неё материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: косметика, не представляющая ценности, сотовый телефон марки <...> стоимостью <...>, денежные средства в сумме <...> рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, денежные средства в сумме <...> рублей потратила на спиртное и продукты питания, остальное сожгла в печи, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> в 19 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилище по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире граждане за ее преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила принадлежащую ФИО4 коробку, в которой находилось принадлежащее ей имущество: планшет <...> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <...>, с защитной пленкой «<...>, сим-картой не представляющей материальной ценности; карту памяти <...>; наушники <...>; чехол-книжку <...>; карту <...>. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, продав его в комиссионный магазин, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме <...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Оглашенными в полном объеме в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия, установлено следующее:

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой <дата> (<...>) в присутствии защитника, указала, что сущность подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей разъяснена и понятна, виновной себя признаёт полностью. При этом показала, что <дата> в дневное время она пришла к своей знакомой ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>. В доме у ФИО35 находилась ее знакомая ФИО36. Они втроем стали распивать спиртное, а затем легли спать. <дата> проснулись около 10 часов утра и захотели выпить, спиртное закончилось, а денег ни у кого не было. Она и ФИО37 пошли в ломбард, для того, чтобы заложить мобильный телефон, принадлежащей ФИО38. Она была одета в пуховик темно-синего цвета, брюки черного цвета и вязаную шапку черного цвета, <...>. Около 11 часов они находились в центральном районе города, прошлись по ломбардам, но телефон нигде не принимали. Около магазина <...> ФИО39 встретила свою знакомую по имени ФИО40, она ее ранее никогда не видела. Когда они разговаривали, она стояла в стороне, к ним не подходила. После этого ФИО41 вместе с этой женщиной пошла в ломбард, расположенный <адрес>, она пошла следом за ними. ФИО42 и женщина, которую они встретили, зашли в ломбард, а она осталась ждать ФИО43 на улице. Около 11:30 часов она зашла в помещение ломбарда, так как замерзла. В ломбарде находились женщина, девушка и молодой парень. Когда она вошла, увидела, что на полу с левой стороны находиться сумка черного цвета из кожзаменителя среднего размета. ФИО44 не видела, что она заходила в ломбард, так как она стояла с женщиной, которую они встретили, и сдавала телефон. Поскольку на сумку и на неё никто внимания не обращал, она решила похитить сумку, так как думала, что в сумке находятся денежные средства. Взяв сумку, положила ее за пазуху в куртку и вышла на улицу. Затем она села в рейсовый автобус № и уехала на <адрес>. По пути к дому ФИО45 она осмотрела сумку, в которой обнаружила косметику, что именно не осматривала, в кармане увидела денежные средства в сумме <...>, купюрами достоинством <...>. Деньги она положила к себе карман, после чего зашла в дом. Она спросила у ФИО46, затоплена ли печь, та сказала, что да. Затем она положила сумку со всем содержимым в печь и сожгла. Находились ли в сумке документы, не знает. На похищенные деньги она приобрела спиртное и продукты питания, которые принесла домой к ФИО47, где она, ФИО48 и ФИО49 стали распивать спиртное. Откуда у нее денежные средства ФИО50 и ФИО51 у нее не спрашивала, сама она им также не рассказывала.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой <дата> (<...>1) дополнила, что когда она достала из сумки денежные средства, находящиеся в общем отделении, они ни во что завернуты не были, в данном отделении находились квитанция, платок, косметика. Взяв из сумки деньги, она убрала их в карман свой куртки, а сумку закрыла. Больше сумку не осматривала, были ли в ней еще денежные средства, не знает. Какую точно сумму украла, пояснить не может, так как деньги не пересчитывала. Всего денег было около <...>, были купюрами достоинством <...>, так как когда она покупала продукты и спиртное в первый раз потратила <...>, во второй раз около <...>, после чего осталась сдача <...> монетами. В ходе распития спиртного она рассказала ФИО52 и ФИО53 о том, что украла сумку в ломбарде по <адрес>, когда там находились ФИО54 и ФИО55, также сказала, что в украденной сумке были деньги, и то, что данную сумку она сожгла в печи их дома.

При допросе в качестве обвиняемой <дата> (<...>) ФИО1 вину признала полностью, дала показания по существу аналогичные ее показаниям при допросе в качестве подозреваемой и при дополнительном допросе в качестве подозреваемой.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1<дата><...>), находясь в помещении ломбарда, расположенном по <адрес>, пояснила, что <дата> около 11:40 часов она вошла в данное помещение и, увидев, что слева от входной двери стоит сумка, решила ее похитить, так как ей нужны были деньги. ФИО8 пояснила, что положила сумку за пазуху и побежала в сторону остановки, где села в отъезжающий от нее автобус. Затем она вытащила из сумки денежные средства в сумме <...>, которые лежали в общем отделении с другими предметами. Поскольку сумку она не осматривала, то допускает, что достала из сумки не все деньги и похищенная сумма была больше. Похищенную сумку она сожгла со всем содержимым.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой <дата> (<...>) в присутствии защитника, указала, что сущность подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей разъяснена и понятна, виновной себя признаёт полностью. При этом показала, что <дата> она находилась в гостях у своей подруги ФИО56, проживающей по адресу: <адрес>, они с ФИО57 ФИО107 и ФИО108 распивали спиртное на кухне. Около 17 часов к ФИО59 пришла женщина, которую ФИО60 представила как ФИО4, она стала распивать спиртное с ними. В какой-то момент ФИО28 ушла к соседу, ФИО109 и ФИО110 ушли в другую комнату, а она и ФИО30 продолжили выпивать. Когда закончилось спиртное, а денег ни у кого не было, ФИО30 сказала, что у нее есть с собой планшет, но его жалко сдавать в ломбард, также сказала, что есть серебряный браслет, который можно сдать, после чего пошла к ФИО5 спросить, можно ли его сдать. Что ей сказал ФИО5, не знает, но так как сама понимала, что за браслет много денег не дадут, решила украсть планшет у ФИО30 и продать его в ломбард, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Она пошла в комнату, где находились ФИО2 и ФИО61. При входе в комнату увидела на вешалке сумку. Затем она сказала ФИО5, что у ФИО30 есть с собой планшет и она хочет отдать его в залог, но ни у нее, ни у ФИО30 нет паспорта. Она решила обмануть ФИО28, чтобы он согласился заложить планшет по своим документам. На самом деле ФИО30 не разрешала брать ее имущество. В этот момент в комнату вошла ФИО7 и взяла из сумки сигареты и вышла. После чего она подошла к сумке ФИО30, вытащила коробку, оделась и вышла на улицу, сказав ФИО28, что будет ждать его в низу, время было 19 часов. С ФИО28 они пошли в ломбард, находящийся в <адрес>, где ФИО2 оставил в залог по своему паспорту коробку с планшетом. По дороге она открывала коробку и видела, что в ней лежит планшет серого цвета, чехол-книжка черного цвета, карта памяти, наушники и какая-то пластиковая карта, возможно, она что-то выронила когда складывала все предметы обратно в коробку. В ломбарде планшет доставали из коробки проверяли его, но что в ней было, не смотрела. За планшет ФИО28 заплатили <...>, которые он сразу же отдал ей. По дороге домой они зашли в магазин, где она купила продукты питания и спиртное. Домой вернулись около 21 часа и продолжили распивать спиртное, но ФИО30 уже ушла. В ходе распития спиртного ФИО28 спросила, на какие деньги они купили продукты и спиртное, на что она ответила, что украла из сумки ФИО30 планшет и они сдали его ломбард. ФИО28 стал ругаться на неё, так как понял, что она его обманула, и ФИО30 не разрешала брать ее планшет. ФИО9 обязательств у ФИО30 перед ней нет, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то кражу бы не совершила.

При допросе в качестве обвиняемой <дата> (<...>) ФИО1 вину признала полностью, дала показания по существу аналогичные ее показаниям при допросе в качестве подозреваемой 09.04.2018.

В ходе поверки показаний на месте ФИО1, находясь в <адрес>, пояснила, что <дата> около 19.00 часов из сумки, висевшей на вешалке в комнате, расположенной слева от входной двери в квартиру, она достала коробку, к которой находился планшет, и вышла из квартиры. Она понимала, что кроме планшета в коробке находятся другие комплектующие предметы к нему. Похищенное она сдала в комиссионный магазин в <...>.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, пояснила, что в протоколах все отражено верно, дополнительно пояснила, что кража сумки в ломбарде ею совершена 03.01.2018г.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению от <дата> вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от <дата> (<...>), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая показала, что <дата> в 10:20 часов она вместе с дочерью и ее супругом приехали в центр города, где в почтовом отделении она получила пенсию в размере <...>, из которых <...> были купюрами достоинством <...> в количестве <...>, <...> были купюрами <...> в количестве <...> и <...> металлическим монетами, которые она положила себе в карман. Ее дочь также получила пенсию и там же в почтовом отделении отдала ей долг в сумме <...> одной купюрой. Всего у нее получилось <...>, данные денежные средства она завернула в платок и убрала их в общее отделение своей сумки. В сумке находился сотовый телефон <...>, а в боковом кармане, застегнутом на молнию, находились документы ее и ФИО111. Затем они пошли в ломбард, расположенный по <адрес>, выкупить свою бытовую технику, которую оставляли в ранее в залог. ФИО112 выкупала имущество на свои деньги. Когда сотрудник ломбарда вынесла их бытовую технику в зал в помещение вошли две незнакомые ей женщины, которые подошли к продавцу и стали оформлять документы на залог имущества, что именно они сдавали, не знает. Она в это время стояла с левой стороны около входной двери, с собой были два пакета, которые она поставила на пол рядом с собой. ФИО113 и ФИО114 решили приобрести планшетный ПК и попросили у нее <...>. Она открыла сумку и достала из платка <...> купюры достоинством <...>, остальные деньги положила в общее отделение сумки, но в платок их не заворачивала. Поэтому они рассыпались по всему отделению. Сумку поставила на пол между двумя пакетами и понесла деньги в сумме <...> ФИО62, которая находилась у прилавка. Передав деньги она сразу вернулась к тому месту, где оставила вещи, но сумки уже не было. Похищенная сумка была черного цвета из кожзаменителя, с одним отделением, закрывающимся на замок-молнию, с внешней стороны был боковой карман, на ремешки сумки имелись две металлические прямоугольные пряжки, примерно 4х3 см., к корпусу сумки крепилась металлическая ручка, дугообразной формы длиной около 10 см. На момент похищения в сумке находились денежные средства в сумме <...>, паспорт и пенсионное удостоверение на её имя и имя ФИО63, косметика, сотовый телефон <...> в корпусе черного цвета, стоимостью <...>, в телефоне находилась сим-карта оператора <...> с абонентским номером №. Косметика, сим-карта и сумка ценности не представляют. Заходил ли кто-то в ломбард, когда она относила деньги, не знает. Когда она сказала, что украли сумку, одна из женщин вышла на улицу и когда вернулась сказала, что от ломбарда в сторону остановки бежит женщина, которая села в рейсовый автобус №, в руках у нее была сумка. ФИО116 стал звонить на ее номер телефона, но он был отключен, так как телефон старый и постоянно отключается. Затем ФИО115 вызвал полицию. Одна из женщин находящихся в ломбарде ушла, а вторая по просьбе ФИО117 осталась до приезда полиции. Позже она узнала, что ее зовут <...>. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <...><...>: денежные средства в сумме <...>, сотовый телефон <...>. После осмотра обгоревших металлических пряжек и ручки, потерпевшая подтвердила, что они являлись частью ее сумки. В ходе следствия ей стала известно, что кражу ее сумки совершила ФИО1, которая ей не знакома, долговых обязательств перед ней не было.

Показаниями свидетеля ФИО10 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что <дата> в 11 часов около магазина <...>», расположенного в центре города она встретила свою знакомую ФИО11, которая хотела продать сотовый телефон. Она предложила ей сходить в ломбард, расположенный <адрес> и заложить телефон по ее паспорту. Когда они пришли в ломбард там находились девушка с парнем и пожилая женщина, как она поняла, данная семья выкупала свое имущество. Когда она и ФИО118 находились около прилавка, кто-то из семьи сказал, что украли сумку. ФИО119 вышла на улицу, когда зашла, сказала, что видела как от ломбарда в сторону остановке бежала женщина, которая села в автобус № и при ней находилась сумка.

Показаниями свидетеля ФИО11 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, с ней проживает ее знакомая <...>. <дата>, когда она и <...> находились дома, пришла ее знакомая ФИО3, они стали распивать спиртное. <дата> проснувшись около 10 часов они решили заложить в ломбард мобильный телефон <...>, так как у них не было денег на выпивку. Она и ФИО8 поехали в <...>, проходя мимо магазина <...>, она встретила свою знакомую ФИО64. В ходе разговора она спросила у ФИО10 где можно заложить телефон, также сказала, что у нее нет паспорта. Тогда ФИО65 предложила заложить телефон по ее паспорту в ломбард, расположенный <...>. ФИО8 в их разговоре не участвовала, стояла в стороне. Затем она и ФИО66 пошли в ломбард, куда пошла ФИО29, не обратила внимания. Когда она и ФИО67 вошли в ломбард, там находились молодой мужчина, девушка и пожилая женщина. Пока ФИО76 сдавала ее телефон, она несколько раз выходила на улицу курить, у павильона ни кого не видела. Когда она и Светлана находились около прилавка с кассой, услышала, что пожилая женщина, которая была в павильоне, сказала, что нее украли сумку. Она вышла на улицу и увидела, как ФИО8 бежала со стороны ломбарда и села в автобус №, к себе она прижимала кукую-то сумку, хотя до этого у ФИО8 с собой никакой сумки не было. Что происходило дальше, не помнит, так как внимания не обращала. После оформления документов, за телефон ФИО68 заплатили <...>, который она отдала ей, после чего она пошла домой. Когда пришла домой, ФИО69 рассказала, что недавно приходила ФИО8 и что-то жгла в печи. Через некоторое время пришла ФИО8, она принесла с собой продукты питания и спиртное. На их вопрос: «откуда она взяла деньги на покупки ?», она ничего не ответила. В ходе распития спиртного ФИО8 призналась, что украла сумку из ломбарда по <адрес>, находящиеся в сумки забрала себе, а сумку со всем содержимым сожгла в печи.

Показаниями свидетеля ФИО12 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она проживает у своей знакомой ФИО11 по адресу: <адрес>. <дата> к ним в гости пришла их знакомая ФИО8, они вместе стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они легли спать. <дата> около 10 часов они проснулись и решили заложить в ломбард её мобильный телефон <...>, так как не было денег на выпивку. ФИО70 и ФИО8 пошли в ломбард сдавать ее телефон, а она осталась дома. Около 12 часов пришла ФИО29 и сразу спросила: «топиться ли печь ?», на что она сказала, что только что растопила. После ФИО29 подошла к печи и что-то положила в топку, как ей показалось - это была женская сумка. Она у Цыганковой ничего не спрашивала, так как положив предмет в печь, та сразу ушла. Затем вернулась ФИО71, которой она рассказала, что приходила ФИО8 и что-то жгла в печи. Через некоторое время пришла ФИО8, она принесла спиртное и продукты питания. На их вопрос: «откуда она взяла деньги на покупки ?», она ничего не ответила. В ходе распития спиртного ФИО29 призналась, что украла сумку из ломбарда по <адрес>, где ФИО72 сдавала телефон. Деньги, находящиеся в сумки забрала себе, а сумку со всем содержимым сожгла в печи их дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что они проживают совместно с Потерпевший №1, которая является <...> Свидетель №1 <дата> около 10:20 часов они втроем поехали в центральный район города, где в почтовом отделение Свидетель №1 получила пенсию в сумме <...>, а ФИО73 в сумме <...>. Там же в почтовом отделении Свидетель №1 отдала свой ФИО120 долг в сумме <...> одной купюрой. ФИО74 положили деньги вместе со своей пенсией свою сумку, где находился также кнопочный телефон <...> сим-картой <...> с абонентским номером №. В боковом кармане сумки находились документы на имя Свидетель №1 и ФИО75, а именно: <...>. Сумка у Потерпевший №1 была черного цвета из кожзаменителя, в сумке было одно общее отделение, закрывающееся на замок-молнию, с внешней стороны был карман. Затем они втроем пошли в ломбард, расположенный по <адрес>, для того чтобы выкупить бытовую технику, которую ранее оставляли под залог. В ломбард вошли около 11 часов, они прошли к прилавку, а Потерпевший №1 стояла с левой стороны около входной двери, у нее с собой было еще два пакета, которые она поставила на пол рядом с собой. Они выкупала имущество на деньги Свидетель №1 Когда сотрудник ломбарда вынесла их вещи, в помещение вошли две женщины, которые сразу подошли к продавцу и стали оформлять документы на залог имущества, что они сдавали, не обратили внимания. Там же в ломбарде они решили приобрести планшетный компьютер, для чего Свидетель №1 попросили у Потерпевший №1 <...>. Потерпевший №1 достала из сумки 3 купюры достоинством <...>, подошла к прилавку и передала деньги Свидетель №1, при этом сумки в руках у нее не было. Заходил в этот момент кто-либо в ломбард не видели, так как стояли спиной к выходу, также не слышали, открывал кто-либо входную дверь. Пока они покупали планшет, Потерпевший №1 сказала, что у нее украли сумку. В этот момент одна из женщин вышла на улицу, затем вернулась и сказала, что от ломбарда бежала женщина, которая села в автобус, в руках у нее был сумка. Свидетель №2 стал звонить на номер Потерпевший №1, но телефон был отключен, затем он позвонил в полицию. На момент кражи в сумке Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме <...> и сотовый телефон.

Письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> (<...>) согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут, находясь в помещении ломбарда <...>, расположенного по <адрес> тайно похитили у нее не представляющую ценности женскую сумку, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме <...> и мобильный телефон марки <...>, стоимостью <...>, паспорт и пенсионное удостоверение, выданные на ее имя, а также паспорт и пенсионное удостоверение, выданные на имя ФИО77, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <...>. На основании данного заявления <дата> было возбуждено уголовное дело (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата> (<...>), согласно которого осмотрено помещение ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>. Справа и слева от входа в помещение, расположены стеллажи, напротив дверного проема находиться стойка с кассой. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что с левой стороны от входа, около стеллажа она поставил на пол женскую сумку, которая была похищена;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата> (<...>), согласно которым с участием ФИО11 и с ее согласия осмотрен жилой дом № по <адрес>, где осмотрен зольник отопительной печи, расположенной в кухне. В зольнике в золе обнаружены фрагмент от металлической пилочки, два фрагмента металлической застежки размером 4 см. на 3 см., фрагмент от металлической ручки длиной 14 см. выполненной в форме дуги, данные предмета изъяты, упакованы и опечатаны;

- протоколом осмотра предметов от <дата><...>), согласно которого осмотрены металлическая планка длиной 13,5 см., с одной стороны заостренная; металлическая планка дугообразной формы длиной 14 см., шириной 1,5 см., по краям имеются отверстия для креплений; две металлические пряжки размером 3х4см. Осмотренные металлические предметы обгоревшие, имеются следы сажи;

- <...>.

Анализируя представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Как следует из показаний подсудимой ФИО1, полностью признавшей свою вину в совершении преступления, она действительно тайно похитила женскую сумку в торговом зале ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, считая, что в ней имеются деньги, которые нужны были ей на спиртные напитки. В общем отделении сумки она обнаружила деньги, лист бумаги, платок, косметику. Она взяла из сумки деньги, которые лежали сверху, и потратила их на спиртное и продукты питания, а сумку со всем содержимым сожгла в отопительной печи. Из похищенной сумки она достала денежные средства в сумме <...>, из которых <...> были купюрами достоинством <...> в количестве <...> штук, <...> были купюрами <...> рублей в количестве <...> купюр.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая не отрицала того факта, что в сумке, которую она похитила денег было больше, чем она заметила и положила к себе в карман, также не отрицает, что в сумке находился мобильный телефон. В ходе следствия подсудимая пояснила, что сумку осматривала быстро и могла не заметить в ней оставшиеся деньги в сумме <...> и телефон. Кроме того, сумку она осматривала один раз, после чего сожгла ее в отопительной печи со всем содержимым.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда нет оснований, <дата> в почтовом отделении Потерпевший №1 получила пенсию в размере <...>, из которых <...> были купюрами достоинством <...> в количестве <...> штуки, <...> были купюрами <...> рублей в количестве <...> купюр и <...> рублей металлическим монетами, которые она положила себе в карман. Свидетель №1 также получила пенсию и там же в почтовом отделении отдала Потерпевший №1 долг в сумме <...> одной купюрой. Всего у Потерпевший №1 получилось <...>. Находясь в ломбарде по <адрес>, Потерпевший №1 из вышеуказанных денег достала <...><...> купюрами достоинством <...> рублей и отдала их Свидетель №1, остальные деньги остались в общем отделении ее сумки. Также указанные свидетели и потерпевшая подтвердили, что в сумке находился мобильный телефон.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, которая видела, как ФИО1 с сумкой в руках бежала от ломбарда в сторону остановки, при этом свидетель пояснила, что когда она и ФИО8 поехали в центр города, никакой сумки у подсудимой собой не было. Свидетеля ФИО78 показавшей, что <дата> около 12 часов ФИО8 пришла в дом ФИО79 и сожгла что-то отопительной печи, как ей показалось женскую сумку. Также указанные свидетели пояснили, что <дата> ФИО8 пришла к ним в дом, с собой принесла продукты питания и спиртные напитки, а на их вопрос, откуда у нее деньги, ответила, что украла сумку в ломбарде по <адрес>.

Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11 и ФИО12 последовательны и логичны, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и не противоречат показаниям самой подсудимой ФИО1 Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11 и ФИО12 достоверными и как доказательство вины ФИО1 в совершении преступления от <дата>, допустимыми.

Таким образом, анализ приведенных доказательств, являющихся, по убеждению суда, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления, исследованных судом, неоспоримо доказывают вину подсудимой ФИО1 в том, что она, имея корыстный умысел на кражу, тайно похитила сумку, стоящую на полу в торговом зале ломбарда, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилось: косметика, не представляющая ценности; сотовый телефон <...>; денежные средства в сумме <...>, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, на общую сумму <...>.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об уточнении даты совершения преступления. Он указал, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, ошибочно указана дата совершения преступления <дата>, фактически следует считать <дата>, допущенную неточность просит считать технической ошибкой.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО15 пояснила, что при составлении обвинительного заключения она ошибочно указала дату совершения преступления <дата>. Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 было совершено <дата>, что подтверждается материалами дела.

Суд удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя и считает неверное указание даты совершения преступления «<дата>» в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1 и в обвинительном заключении, очевидной технической ошибкой, поскольку представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлена дата совершения преступления - <дата>. Уточнение даты совершения преступления под сомнение, предъявленное ФИО1 обвинения в совершении преступления, не ставит, права обвиняемой на защиту от предъявленного обвинения, не нарушает, суду в принятии решения по существу дела не препятствует.

По преступлению от <дата> вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании показала, что зимой в вечернее время она поехала к знакомой ФИО17, для того чтобы отдать ей документы, которые последняя забыла в больнице. Когда пришла в квартиру ФИО28 там находились ее родственники и женщина по имени ФИО6, они распивали спиртное. Она села с ними за стол, но спиртное не употребляла. Затем ФИО28 ушла к соседям, а она вышла покурить в туалетную комнату, когда пришла в кухню, там уже была ФИО28, которая сказала ей, что ФИО6 ушла. Когда она стала собираться домой, то обнаружила, что из ее сумки пропал планшет. От заявленного иска отказывается, претензий к подсудимой не имеет.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия <дата> (<...>), из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО17, с которой она познакомилась в начале <дата>, когда лежала в больнице. <дата> ее и ФИО28 выписали. Когда ФИО80 уехала она увила, что последняя забыла свои документы. Затем она позвонила ФИО28, и они с ней договорились, что она приедет к ней в гости и привезет оставленные документы. В 17 часов этого же дня она приехала к ФИО28, которая проживает по адресу: <адрес>. В квартире находились ФИО28, <...> ФИО5 <...> ФИО81, и подруга ФИО28 – ФИО6, они звали ее <...>. Они все находились на кухне, где распивали спиртное, она также присоединилась к ним. Свои вещи пальто и сумку она оставила в комнате, расположенной слева от входной двери. В какой-то момент ФИО28 ушла к соседу, ФИО5 и ФИО82 вышли в другую комнату, а она и ФИО6 продолжали распивать спиртное на кухне. Когда спиртное закончилось, а денег ни у кого не было, она решила продать свой серебряный браслет, но ФИО5 сказал, что его никто не купит. Затем она пошла в комнату, в которой находились ФИО5 с ФИО83, ваяла из своей сумки сигареты и ушла курить в туалет. Сколько времени там находилась, не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Когда вернулась в кухню, там уже находилась ФИО28, она сказала ей, что ФИО8 ушла, находились в квартире ФИО5 и ФИО85, не знает. Немного посидев, она решила пойти домой, когда забирала свои вещи из комнаты, то обнаружима, что сумка открыта и из нее пропал планшет <...>, он был в чехле-книжке <...> и в находился в коробке. На экран планшета на была наклеена защитная пленка <...>, в коробке находилась карта памяти <...> и наушники <...>. Зарядное устройство, карта <...>. В планшете была сим-карта сотового оператора <...> с номером №. О случившемся она сообщила ФИО28, но она ничего пояснить не смогла. В полиция сразу не обратилась, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Данное имущество она приобрела <дата> на свои деньги, причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет <...>.

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО4 не подтвердила их в части того, что <дата> она находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что она была выписана из больнице и спиртное не употребляла, в остальной части оглашенные показания подтвердила полностью.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что потерпевшая ФИО4 его <...>, с которой он проживает по адресу: <адрес>. В декабре в <адрес> на деньги ФИО4 они прибрели планшет, наушники, защитную пленку, чехол, карту памяти и бонусную карту <...>. В январе ФИО86 положили в больницу, там она познакомилась с ФИО28. В день выписки ему позвонила ФИО4 и сказала, что поехала в гости к ФИО28. Когда ФИО87 пришла домой сказала, что у нее похитили планшет и все купленное к нему, она была трезвая. Также ФИО7 сказала, что в краже подозревает женщину по имени Н., которая была у ФИО28.

Показаниями свидетеля ФИО17 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что у нее есть знакомая ФИО4, с которой она познакомилась в начале <дата>, когда лежала в больнице. <дата> ее выписали одновременно с ФИО7, но она уехала раньше, <...>. С ФИО30 она договорилась, что та приедет к ней в гости, так как она забыла в палате свои документы, поэтому она сообщила ей свой номер телефона и адрес проживания. В этот же день около 17 часов к ней приехала ФИО30, в это время у нее в гостях находилась ее знакомая ФИО13. ФИО30 оставила пальто и сумку на вешалке в комнате, расположенной слева от входной двери. Они находились на кухне, где ФИО13, она, ФИО123 и ФИО124 распивали спиртное, ФИО30 также присоединилась к ним. Они все время находились на кухне, больше никто не приходил. В 19 часов она на некоторое время вышла к соседу, когда вернулась домой, ФИО8 уже не было в квартире, ФИО125 сказал, что спиртное закончилось и ФИО30 хочет приобрести еще, при этом он был одетый и сразу же вышел из квартиры. Она и ФИО30 посидели на кухне, но так как спиртного больше не было, она стала собираться домой, время было около 20.00 часов. ФИО30 забрала свое пальто с сумкой и сказала, что из ее сумки пропала коробка с планшетом. Так как она никакого не видела и ничего не брала, то сказала ФИО7, что не понимает, о чем она говорит, после чего ФИО30 ушла. Не придала значения словам ФИО30, так как та была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 21 часа домой вернулся ФИО126 с ФИО8, с собой у них было спиртное и продукты питания. В ходе распития спиртного, она спросила, откуда у них деньги, ФИО8 ответила, что украла из сумки ФИО30 планшет и сдала его в ломбард. ФИО89 стал ругаться на ФИО8, с его слов она узнала, что ФИО8 ему сказала, что с разрешения ФИО30 нужно сдать планшет в ломбард, но так как паспорта ни у кого при себе не было, он заложил планшет по своему паспорту.

Показаниями свидетеля ФИО2 от <дата><...>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что <...>. <дата> он забрал ФИО90 из больницы, когда приехали домой, стали распивать спиртное с ФИО127, ФИО128 и ее подругой ФИО13 Около 17 часов пришла знакомая ФИО129 ФИО4, которая оставив свое пальто и сумку на вешалке в комнате, расположенной слева от входной двери. Затем прошла на кухню, где они все вместе стали распивать спиртные напитки. Они все время находились на кухне, больше к ним никто не приходил. В 19 часов ФИО92 вышла к соседу, а он с ФИО93 ушли в другую комнату. ФИО30 и ФИО8 остались на кухне и продолжали выпивать. Когда спиртное закончилось, а денег ни у кого не было, к нему подошла ФИО30 и спросила, кому можно продать ее серебряный браслет, чтобы купить еще спиртного, он ответил ей, что браслет стоит мало и его никто не купит. После этого ФИО7 ушла на кухню, и он слышал, как она несколько раз звонила кому-то, узнавала, где и с кем можно выпить. Затем в комнату вошла ФИО8 и сказала, что ФИО30 ей разрешила взять из ее сумки планшет и заложить его в ломбард. Также попросила чтобы он заложил планшет по своему паспорту. Поскольку в этот момент в комнату вошла ФИО30 и взяла, что-то из своей сумки он понял, что они действительно договорились, так как ФИО29 не могла знать, что у ФИО30 в сумке есть планшет, а также она слышала их разговор. ФИО6 вытащила из сумки ФИО7 коробку и вышла на улицу, сказала, что будет его ждать. В тот момент, когда он одевался, в квартиру зашла ФИО94, он сказал ей, что ФИО30 хочет приобрести еще спиртного и ушел. Он и ФИО8 пришли в ломбард, находящийся в <адрес>, где он оставил в залог по своему паспорту коробку с планшетом, что было в коробке кроме планшета, не знает. В ломбарде выписали квитанцию, но ФИО8 ее брать не стала, сказала, что выкупать планшет не будет. Он придал значения ее словам, так как не знал, о чем ФИО8 договорилась с ФИО30. За планшет им заплатили <...>, которые взяла ФИО8. По пути домой они зашли в магазин, где ФИО8 купила спиртное и продукты питания. Домой пришли около 21:00 часов, где продолжили распивать спиртное, но ФИО30 уже не было. В ходе распития спиртного на вопрос ФИО95, на какие деньги приобрели спиртное, ФИО8 ответила, что украла из сумки ФИО30 планшет. После этого он стал ругаться на ФИО8, так как та его обманула, если бы он знал, что ФИО30 не разрешала брать планшет, он бы не согласился сдавать его, тем более по своему паспорту.

Показаниями свидетеля ФИО18 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что <...>. <дата> ФИО130 привез ФИО96 из больницы домой, где они стали распивать спиртные напитки. Вместе с ними была подруга ФИО17 – ФИО13. Около 17: 00 часов этого же дня пришла знакомая ФИО28 – ФИО4, с которой она лежала в больнице. ФИО30 оставила пальто и сумку на вешалке в комнате, расположенной слева от входной двери и прошла на кухню, где присоединилась к ним распивать спиртное. Они все время находились на кухне, больше к ним никто не приходил. В 19 часов ФИО17 вышла к соседу, а она с ФИО98 ушли в другую комнату. ФИО30 и ФИО8 остались на кухне и продолжали выпивать. Когда спиртное закончилось, к ним в комнату зашла ФИО30 и стала спрашивать у ФИО2, кому можно продать ее серебряный браслет, чтобы купить еще спиртного, ФИО5 ответил ей, что браслет стоит мало и его никто не купит. После этого ФИО30 ушла на кухню, и она слышал, как она несколько раз звонила кому-то, узнавала, где и с кем можно выпить. Затем в комнату вошла ФИО29 и сказала, что ФИО30 разрешила ей взять из ее сумки планшет и заложить его в ломбард, но ни у ФИО30, ни у Цыганковой не было паспорта, и она попросила, чтобы ФИО5 заложил планшет по своему паспорту. Поскольку в этот момент ФИО30 была в комнате, она что-то доставала из сумки, затем вышла, ФИО5 согласился. ФИО8 вытащила из сумки ФИО7 коробку и вышла на улицу, сказала, что будет ждать ФИО19 тот момент, когда ФИО5 выходил из квартиры, вернулась ФИО131, он сказал ей, что ФИО30 хочет приобрести еще спиртного и ушел. Около 20 часов ФИО30, забрала свои вещи с вешалки в комнате и вышла, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что у ФИО30 украли планшет, последняя ей не говорила, также она не слышала, говорила ли ФИО30 перед уходом с ФИО17 Около 21 часа домой вернулись ФИО100 и ФИО8, у которой с собой было спиртное и продукты. В ходе распития спиртного на вопрос ФИО17, на какие деньги приобрели спиртное, ФИО8 ответила, что украла из сумки ФИО30 планшет. ФИО2 узнав об этом стал ругаться на ФИО8, так как та его обманула, он испугался, так как заложил планшет по своему паспорту.

Показаниями свидетеля ФИО21 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что у него имеется комиссионный магазин <адрес>. <дата> около 21:00 часа в ломбард пришли мужчина и женщина сдавать планшет <...> в корпусе серебристого цвета, планшет находился в чехле-книжке, на экране планшета была наклеена защитная пленка, с планшетом была карта памяти на <...>. Мужчина предъявил паспорт на имя <...>. На его вопрос кому принадлежит планшет, женщина стражу же ответила, что принадлежит ей, но паспорт она забыла дома. Установил личность мужчины, он принял планшет и выписал квитанцию, но брать они ее не стали, женщина сказала, что не будет его выкупать. Он протянул деньги в сумме <...> мужчина, но подошла женщина и взяла их. Женщине на вид около <...> лет, но ни ее внешность, ни мужчины не помнит.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, причастность ФИО1 к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением от <дата> (<...>), в котором ФИО4 сообщает о том, что <дата> по адресу: <адрес>, у нее похитили планшетный компьютер <...>. На основании данного заявления <дата> было возбуждено уголовное дело (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата> (<...>), согласно которым с участием ФИО20 и с ее согласия осмотрена <адрес>. Со слов ФИО20 свою сумку ФИО4 оставила в комнате, расположенной прямо по коридору с левой стороны;

- протоколом выемки от <дата> (<...>), согласно которого ФИО21 добровольно выдал планшет <...> с защитной пленкой <...> и картой памяти <...>, универсальный чехол-книжка <...>;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (<...>), согласно которого осмотрены картонная коробка прямоугольной формы, на которой имеется стикер с маркировкой <...>. В коробке находиться планшет в металлическом корпус е серого цвета, сенсорный экран размером 23х16см., на экран нанесена прозрачная пленка; зарядное устройство белого цвета; карта памяти <...>; чехол-книжка черного цвета, размером 26х19 см., закрывающийся на магнитную защелку;

- копиями чека от <дата> о стоимости: планшета <...> стоимостью <...>, защитной пленки <...> стоимостью <...>; универсальный чехол-книжка <...> стоимость <...>, карта памяти <...> стоимостью <...>, наушники <...> стоимостью <...>, карта <...> стоимостью <...> (<...>).

Анализируя представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты представлено не было.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протоколов допросов свидетелей, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимой ФИО1, как и для самооговора у подсудимой ФИО1

Показания потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО21 последовательны и логичны, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и не противоречат показаниям самой подсудимой ФИО1 Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей и свидетелей достоверными и как доказательство вины ФИО1 в совершении преступления <дата>, допустимыми.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая <...>, и потерпевшей ФИО22, которая <...>, а также, учитывая значимость похищенного для потерпевших, суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 по преступлениям от <дата> и <дата> имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, его адекватное поведение в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенным ей преступлениям.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая <...>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, по притуплению от <дата> суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных ФИО1 сведений (<...>) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду от <дата>, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о ее причастности к хищению имущества, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимой ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО13 ранее была осуждена за умышленное преступление приговором Анжеро-Судженского городского суда от 11.06.2010, судимость по которому не погашена, в связи с чем суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам от <дата> и <дата> рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления от <дата>, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что совершение ей преступления от <дата> обусловлено, в том числе, и ее нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, суд учитывает указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего.

О том, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтвердила сама подсудимая, указав, что она не совершила бы данное преступление, если бы не была в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказания обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, наличие в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, совершенных подсудимой, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в целом сведения о ФИО1, <...>, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ей преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и с учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом, в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о ее личности, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимой от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с возложением на нее обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, с учетом вида назначаемого подсудимой наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.02.2018, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <...>, который подсудимая ФИО1 признала в судебном заседании, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

По уголовному делу на стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск (<...>) с требованиями о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <...>.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлен отказ от иска, поскольку претензий к подсудимой она не имеет, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: фрагмент металлической пилочки, фрагмент металлической ручки в виде дуги, две металлические пряжки, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить в ее законном владении; планшет <...> с защитной пленкой, карта памяти <...>, универсальный чехол-книжка, возвращенные потерпевшей ФИО4, необходимо оставить в ее законном владении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на нее обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.02.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №1 <...>.

Производство по гражданскому иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <...> - прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественное доказательство - фрагмент металлической пилочки, фрагмент металлической ручки в виде дуги, две металлические пряжки, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее законном владении; планшет <...> с защитной пленкой, карта памяти <...>, универсальный чехол-книжка, возвращенные потерпевшей ФИО4, - оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: