Приговор № 1-184/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018

№ 1-184/2018( 11802320011250250)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 07.09. 2018г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя зам прокурора Гауз НВ

подсудимого ФИО2

защитника Алиева ДА, представившего удостоверение № и ордер от 09.04.2018г

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г <адрес>, проживает по ул <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г <адрес>, зарегистрирован по <адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, холост, не работает, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица при следующих обстоятельствах :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, улица <адрес>, услышав крики «Я его зайду и убью», открыл дверь дома и увидел на веранде ФИО14 ФИО16, с которым накануне подрался и Свидетель №2, которая преграждала вход ФИО14 ФИО17 в жилой дом. ФИО14 ФИО18, толкнул Свидетель №2 и зашел в дом словесно угрожая убийством, угрожая ножом, который был в левой руке и отверткой, которую держал в правой руке, и нанес удар отверткой в левое плечо ФИО2. Опасаясь за жизнь и здоровье спящих малолетнего ребенка и Свидетель №1, за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, ФИО2 взял нож с кухонного стола и осознавая, что явно выходит за пределы необходимой защиты, превышая ее, что нанося удары ножом в живот, грудную клетку причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО14 ФИО19, нанес ему не менее двух ударов клинком ножа, в жизненно важные области тела – грудную клетку и живот, причинив тем самым потерпевшему:

- колото-резаное слепое ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, возникшее незадолго до поступления в стационар от однократного удара клинком колюще-режущего предмета, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства;

- колото-резаное проникающее ранение живота со сквозным повреждением левой доли печени, поджелудочной железы, ранением околопочечной клетчатки слева, осложнившееся обильной кровопотерей, возникшее незадолго до поступления в стационар от однократного удара клинком колюще-режущего предмета; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее за собой по неосторожности смерть ФИО14 ФИО20 в 16 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в стационаре хирургического отделения ГБУЗ КО «<данные изъяты> городская больница».

Вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего установлена показаниями:

-потерпевшей ФИО14 <данные изъяты>, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час от ФИО10 узнала о том, что ее сын находится в реанимации с двумя ножевыми ранениями в область живота и плечо на БИСе, на следующий день он же сообщил о том, что сын умер в больнице. Со слов сожительницы узнала о том, что тот рано утром 08.04.2018г, взяв отвертку и нож ушел из дома. Характеризует как вспыльчивого, что все его беды из-за женщин.

-свидетеля обвинения Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что на пасху ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожителем ФИО3, семьей его брат и ФИО14 распивали спиртное в доме брата сожителя. После ухода Свидетель №3 на работу поссорилась с сожителем, тк не хотела уходить домой, тот ушел, а она осталась, остался и ФИО14. Поздно вечером Свидетель №1 увидела, как она целовалась на улице с ФИО14, просила ей не сообщать сожителю, а та позвонила. Поздно, около 24 час пришел подсудимый, поругалась с тем, помирилась, а потом пошли спать. Ночью услышала стук, пошла открывать дверь и увидела ФИО14, который в одной руке держал отвертку, а в другой руке нож и пообещал ей сделать так, что «всем будет хорошо», пытался зайти в дом. Так как начали кричать друг на друга, открылась дверь и в проеме увидела сожителя. ФИО14 толкнул ее на подсудимого, а сам, угрожая убийством, размахивая ножом пошел на ФИО2. Видела, как подсудимый взял нож и вышел. Потом зашел в дом с ножом, с лезвия которого капала кровь, позже показал и рану на плече, сказал что от удара отверткой ФИО21, сказал, что ударил потерпевшего ножом в живот защищаясь. Ходила на улицу и увидела лежащего потерпевшего у колодца, знает, что подсудимый вызвал скорую. Пояснила в судебном заседании, что услышав угрозы убийством ФИО22, увидев в его руках нож и отвертку испугалась.

-свидетеля обвинения Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что на пасху <данные изъяты> совместно с ФИО3 А и его сожительницей Свидетель №2, ФИО11 и мужем, жарили шашлыки, распивали спиртное на их усадьбе по <адрес> пер <адрес>. Была с «ночи» с работы, муж после 18 час ушел на работу – не выпивал, ушел и ФИО3 А –подсудимый. Вышла во двор и увидела, что ФИО14 отодвигал от себя Свидетель №2, сказала тем, чтобы прекратили «такое поведение», ФИО14- потерпевший, ушел через несколько минут, по телефону рассказала о поцелуях подсудимому. Пришел подсудимый, о чем -то говорил с Свидетель №2. Легла спать, тк не спала сутки, сразу крепко заснула. Разбудила Свидетель №2 без пяти минут 5 час и сказала о том, что ФИО3 А зарезал ФИО11 Вышла на улицу и увидела, что скорая грузит потерпевшего. Со слов Свидетель №2 узнала о том, что приходил ФИО14, что та «бодалась» с ФИО14, что подсудимый вытолкнул на веранду ФИО14, что ФИО3 взял нож на кухне. На кухне в раковине увидела нож с синей ручкой с кровью на лезвие и вымыла его, потом сотрудники полиции ругали ее. Приехавшие сотрудники полиции обнаружили отвертку и нож с белой ручкой во дворе. От мужа Свидетель №3 узнала о том, что подсудимый испугался и нанес удар ножом. ФИО3 А говорил о том, что он первый ударил ножом, а так же, что ему так и надо ( потерпевшему), что ему бумерангом вернулось.

-свидетеля обвинения Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что на пасху ДД.ММ.ГГГГ приглашали брата ФИО3 А с сожительницей и ФИО14, выпивали, жарили шашлыки. Он не пил, тк в 18 час 15 мин ушел на работу. Когда уходил, то Свидетель №2, ФИО3 А и ФИО14 были пьяные, но не «перекрытые» - соображали. Жена Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ без 10 минут 6 утра позвонила и сообщила о том, что подсудимый порезал ФИО14. Брат позже сказал, что он вытолкнул потерпевшего на веранду, взял на кухне нож, пошел следом за потерпевшим и нанес удар наотмашь кухонным ножом ФИО14 с перепуга. Присутствовал при осмотре дома, местности, отвертку нашли в проулке, нож с белой ручкой на веранде. От жены узнал о том, что Свидетель №2 и ФИО14 целовались. Никогда ранее потерпевший и подсудимый не конфликтовали. Как складывалась жизнь брата и его сожительницы – не знает, тк практически не общались, тк у брата иные интересы, чем у него. Знает, что дети брата в детском доме.

-свидетеля обвинения ФИО23, которая в судебном заседании показала, что около ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО12 ушел к другу Свидетель №3 на шашлыки, пришел около 4 час утра ДД.ММ.ГГГГ, переоделся в рабочую одежду –робу и шел, тк у него с 8 была смена. Сама ушла в 7 на работу, когда пришла со смены, то обнаружила пропажу кухонного ножа с белой ручкой из кухонного ящика. В судебном заседании опознала нож с белой пластмассовой ручкой как свой.

В судебном заседании ФИО2, признавая вину, показал, что после празднования пасхи ДД.ММ.ГГГГ у брата Свидетель №3 совместно с семьей брата, сожительницей Свидетель №2 и ФИО14, под вечер, когда брат ушел на работу, предложил идти домой Свидетель №2, но та отказалась, поругались и ушел. Позвонила Свидетель №1 и рассказала о том, что его сожительница целовалась с ФИО14. Пошел по улице, встретил ФИО14, выяснили отношения, «побарахтались», помирились и пошел опять к брату, где поговорил с Свидетель №2 и все легли спать. Проснулся от крика «я сейчас зайду и его убью», открыл пинком дверь на веранду, где был ФИО14 с Свидетель №2, которая закричала «не выходи, у него нож». Увидев пьяного ФИО14, его «бычьи» глаза, зная, что тот отсидел за убийство, испугался, понял, что тот пришел его убивать; испугался и того, что в доме спала сестра брата и их малолетний ребенок. ФИО14 толкнул на него Свидетель №2, та пролетела в кухню с веранды на подсудимого, так как комнаты маленькие, то уперся задом в кухонный стол, оглянулся назад, увидел на столе ножи в подставке и схватил первый, отодвинул Свидетель №2, вытолкнул потерпевшего и вышел на веранду. ФИО14, угрожая убийством, держа в правой руке отвертку, в левой руке нож, замахнулся на него. Перехватил левой рукой его руку с ножом, и в этот момент потерпевший нанес ему удар отверткой в плечо. Размахнулся и понимая, что причиняет тяжкий вред здоровью нанес один удары ножом в живот, грудь ФИО14, у которого нож выпал из руки. ФИО14 убежал. Поднял свой нож, который после ударов бросил на пол веранды и пошел смотреть что с ФИО14, которого нашел ниже дома у колодца. Тот был живой, вызвал скорую. Вернулся домой и рассказал Свидетель №2, что зарезал ФИО14. Потом пошел в милицию и все добровольно рассказал.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела :

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что в ходе осмотра участка местности в районе <адрес> по ул <адрес>, во дворе указанного дома на бетонной лестнице обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, диаметром 15 см, в кухне дома на столе лежит планшет со следами бурого цвета, похожими на кровь, нож кухонный с белой ручкой, со слов Свидетель №2 указанный нож был у Свидетель №4, когда тот пришел. В подставке ножи с синей ручкой, со слов ФИО13, самый большой нож был в раковине на кухне со следами крови, когда она зашла на кухню, как помыла посуду и нож. При подходе к дому № по <адрес> обнаружена отвертка с белой ручкой в пятнах бурого цвета, похожих на кровь, изъята с места, нож кухонный с белой ручкой, большой нож с синей ручкой, планшет HUAWEI изъяты с места происшествия. ( тд 1 лд10-18);

- протоколом осмотра трупа от 09.04.2018 ФИО14 ФИО24 в реанимационном отделении ГБУЗ КО «<данные изъяты> городская больница», из которого следует, что на трупе имеются следы медицинских манипуляций : в области живота накладки из марли (л.д. 25-31);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: кофта, джинсы, кроссовки (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при вскрытии конверта обнаружен планшет HUAWEI с функциями телефона в корпусе золотисто-розового цвета. При включении устройства, при помощи ввода команды *#06# установлен IMEI устройства: №, при помощи ввода команды* 130# установлен абонентский номер сим-карты: +№.

При открытии функции ФИО1 «Вызовы» в устройстве обнаружено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (тд 1 лд 94-108);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14 ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения:

-Колото-резаное проникающее ранение живота <данные изъяты> квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку ОПАСНОСТИ для жизни. Между причинением ФИО14 ФИО26. вышеуказанного ранения и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Ввиду обработки раны, высказаться о направлении раневого канала не представляется возможным.

-Колото-резаное слепое ранение грудной клетки слева <данные изъяты>

Причиной смерти ФИО14 ФИО27 явилось колото-резаное проникающее ранение живота со сквозным повреждением левой доли печени, поджелудочной железы, ранением околопочечной клетчатки слева, осложнившееся обильной кровопотерей, что подтверждается малокровием внутренних органов.

Смерть наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 16-20час, что зафиксировано в медицинской карте врачом-реаниматологом.

При судебно-химическом исследовании трупных крови и мочи обнаружен этиловый спирт в крови 0,5%о, в моче 2,2%о, что при жизни, как правило, соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Колото-резаное проникающее ранение живота со сквозным повреждением левой доли печени, поджелудочной железы, ранением околопочечной клетчатки слева могло возникнуть при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2 в протоколе его допроса ( тд 1 лд 137-143).

- заключением судебно-медицинской экспертизы подозреваемого ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО2 была причинена ссадина левого плеча, возникшая за 1-2 суток до осмотра от однократного воздействия тупого твердого предмета, вреда здоровью не причинила, каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра у него не обнаружено (тд 1 лд 130).

Таким образом выводы указанных экспертиз подтверждают показания подсудимого ФИО2 о нанесенных им двух ударов в область живота, грудной клетки ФИО14 и о нанесенном ФИО14 ударе отверткой в область левого плеча ФИО2.

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что нож с белой ручкой был обнаружен на веранде, а отвертка во дворе, все обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о том, что вред потерпевшему ФИО2 причинил при защите своих, а также иных лиц, находящихся в доме, прав и интересов. Доказательств, опровергающих это, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, в том числе при защите личности обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при этом защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу уголовного закона под посягательством, не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, следует понимать, например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью и т.п., причем уголовная ответственность за причинение вреда нападающему наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании. а именно, что ФИО3 вытолкнул ФИО14 из комнаты на веранду, где тот замахнулся на него ножом, что подсудимы й перехватил своей рукой руку ФИО14, в которой был нож, и после удара потерпевшего отверткой в левую сторону –ключицу, нанес потерпевшему два удара ножом в грудную клетку слева и живот, причинив тому колото-резаное проникающее ранение живота, приведшее к наступлению смерти, после чего нож у потерпевшего выпал, действия его следует расценивать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка, давала ФИО2 все основания полагать, что в отношении него совершается реальное общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием. Однако это посягательство не было сопряжено с насилием опасным для его жизни и здоровья (о чем свидетельствует полученное им телесное повреждения) и с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия осужденного следует рассматривать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть нападавшего ФИО14, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает признание вины и искреннее раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виду вызова скорой помощи.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ввиду того, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из квартиры в период с 22 до 6 часов, не изменять место жительства, запретить выезд за пределы муниципального образования <данные изъяты> городской округ без согласия специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации

Вещественные доказательства по делу – нож с белой ручкой, нож с синей ручкой, отвертку с белой ручкой хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; планшет HUAWEI, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по г <адрес> СУ СК РФ по КО – передать потерпевшей Потерпевший №1 ; кофту, джинсы и кроссовки ФИО2 хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г <данные изъяты> СУ СК РФ по КО – передать осужденному ФИО2

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника в период предварительного расследования в сумме 5720 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моргачева ТС

верно