Приговор № 1-442/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-442/2019

дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Ш и Л,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена><данные изъяты>, судимого:

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

<дата обезличена> штраф оплачен,

<дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

<дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени <дата обезличена><дата обезличена> по <дата обезличена><дата обезличена>, находясь в гостях у М в <адрес обезличен>, действуя согласно внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя возможность наступления в результате своих действий, общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбочки с телевизором тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 5А», в корпусе черного цвета стоимостью 6500 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, в котором также находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» и флэш-карта объемом 4 Гб, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Д После чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Д на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник в лице адвоката О в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Д в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, участвовать в прениях не желает, просил назначить Д наказание, не связанное с лишением свободы, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство он заявил после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на стадии предварительного расследования, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и полных показаний с самого первого его допроса в качестве подозреваемого о способе совершения тайного хищения и месте нахождения похищенного имущества потерпевшего, которые впоследствии были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту регистрации, молодой возраст, мнение потерпевшего, просившей о снисхождении к подсудимому.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести, по настоящему уголовному делу, ФИО1 имел непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, который оплачен <дата обезличена>, а также за совершение преступления средней тяжести по приговору Курского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год, который продлен Промышленным районным судом <адрес обезличен><дата обезличена> на срок 2 месяца.

Учитывая положения п.п. «а,б» ч.3 ст.86 УК РФ вышеуказанные судимости не погашены, но в силу п.п. «а,в» ч.4 ст. 18 УК РФ они не образуют рецидив.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации.

При этом, судом учитывается, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от <дата обезличена>, но поскольку совершенное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, считает возможным сохранение условного осуждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый имеет постоянный доход, однако, считает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, в связи с чем, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При определении ФИО1 срока наказания в виде исправительных работ суд не принимает к руководству положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как данные нормы определяют порядок исчисления срока наказания наиболее строгого его вида.

Как и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и обстоятельств, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Решая судьбу вещественного доказательства – сотового телефона марки «Honor 5A» в корпусе черного цвета (имей 1 – <номер обезличен>, имей 2 – <номер обезличен>) в силиконовом чехле, возвращенного под сохранную расписку потерпевшему Д – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об осуждении по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с учетом постановления <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Honor 5A» в корпусе черного цвета (имей 1 – <номер обезличен>, имей 2 – <номер обезличен>) в силиконовом чехле, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Д – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С. Евлашова