Приговор № 1-442/2019 442/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-442/2019

Дело № –442/2019

26RS0№-27


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 сентября 2019 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Н 053027 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-27) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена к наказанию не отбытая часть по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- осужденного после совершения преступлений по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, находясь на деревянных бревнах у термальных источников за зданием «Пироговских Ванн», расположенных по Бульвару Гагарина <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый Потерпевший №1 оставил свои вещи без присмотра, решил совершить преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, находясь на деревянных бревнах у термальных источников, за зданием «Пироговских Ванн», расположенных по Бульвару Гагарина <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый Потерпевший №1 оставил без присмотра, повесив на дерево свой рюкзак, подошел к указанному рюкзаку, расстегнув его молнию, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из него принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты> код № стоимостью <данные изъяты> со встроенной в него сим картой №, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

2. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, находясь в районе <адрес> края, ФИО2 имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, решил совершить преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что двери «Русской бани», расположенной в <адрес> края открыты, путем свободного доступа незаконно проник в помещение «Русской бани», откуда со стены умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ресивер марки «ReflektMini» с пультом к нему стоимостью <данные изъяты>, и из подсобного помещения этой же бани, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ресивер марки «Perfeo» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3, завернув похищенное имущество в простыню, не имеющую для Потерпевший №3 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

3. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, находясь в районе <адрес> края, ФИО2 имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, решил совершить преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что перед магазином «Калина», расположенного напротив <адрес> края оставлен без присмотра велосипед, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, <данные изъяты>, с прикрепленной на руле <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО7 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако предоставили письменные заявления, в которых просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие в связи с занятостью на работе и удаленностью места жительства. Все трое потерпевших не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, а также письменно подтвердили, что причиненный им материальный ущерб является для них значительным.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО2 по всем трем преступлениям квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду со стоимостью похищенного имущества также учитывает имущественное положение потерпевших, наличие у них источника и размер доходов, периодичность поступления дохода, а также наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. Мнение потерпевших о значительности ущерба, причиненного им в результате преступлений, оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевших.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ);

- по второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ);

- по третьему преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем трем совершенным преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как во время проверок показаний на месте ФИО2 указал на места совершения преступлений, и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, суд признает также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 не только добровольно возвратил часть похищенного имущества, но и сообщил о местонахождении похищенного телевизора и ресивера, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №3

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем трем совершенным преступлениям суд также признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении пожилых родителей – пенсионеров, а также состояние здоровья матери подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем трем совершенным преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Суд считает необходимым ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого рецидива преступлений, также учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил данные преступления до вынесения приговора Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по п.п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в данный приговор апелляционным постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов