Апелляционное постановление № 22-6279/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-442/2019

Судья Фурсов В.А. Дело № 22-6279/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Гукасова П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2

на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 года, которым

Захарян <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 8 августа 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 25 мая 2019 года (с 27 мая 2019 года по 18 сентября 2019 года);

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 18 сентября 2019 года;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что в городе <данные изъяты> совершил кражи имущества граждан с причинением значительного ущерба:

- <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости, вынесенным без учета всех смягчающих вину обстоятельств и возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Обращает внимание, что он признал вину в совершенных преступлениях, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Просит снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по двум эпизодам в отношении имущества <данные изъяты> а также <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду у <данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО2 судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал по п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, по эпизоду у <данные изъяты> активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к которым отнес полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении пожилых родителей – пенсионеров, состояние здоровья матери подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание верно признал рецидив преступлений, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, наказание ФИО2 назначено с соблюдением принципов справедливости и гуманизма, общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судом в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, при этом оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имелось.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, об отсутствии оснований для применения норм ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 года в отношении Захаряна <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова