Приговор № 1-442/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-442/2019

УИД 26RS0008-01-2019-003306-19

дело № 1-442/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 16 декабря 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО3, его защитника Гросс В.Р., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование средне-специальное, гражданина Российской Федерации, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего ИП «Айриян», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии <адрес>, сорвал части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану масса которого после высушивания составила 6,20 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 в редакции от 27.02.2015 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое завернул в бумажный лист, поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить в кармане левой двери в автомобиле Газель государственный регистрационный знак № под его управлением до того момента, когда 27.10.2019 года, в 16 часов 40 минут на 212 км + 600 метров на автодороге «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» Будённовского района Ставропольского края в ходе досмотра данного автомобиля в кармане левой двери был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством марихуана, которое 27.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, было изъято.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО3, где он полностью признал свою вину (л.д. 76-79); протоколы допросов свидетелей ФИО2. (л.д. 26-28), ФИО1 (л.д. 29-31), а также другие доказательства: заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части растений зелёного цвета представляют собой наркотическое средство марихуана массой 6,10 грамм (л.д. 58-61); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20); протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-89); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93); протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41); справку об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается вышеуказанными доказательствами и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 111); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на ФИО3 в общественную приёмную не поступало (л.д. 113); на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 115); на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 117); состоит на воинском учёте с 04.07.1994 года по настоящее время, проходил военную службу по призыву с 15.12.1992 года по 23.06.1994 года; является индивидуальным предпринимателем (л.д. 103-104).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО3 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние, активное способствование расследованию преступления и явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), удовлетворительную характеристику с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что целям уголовного наказания будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Применение других мер наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, поскольку суд не назначает ФИО3 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая, что суд назначает ФИО3 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет данные положения закона, хотя и учитывает.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО3, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, ФИО3 и так совершено преступление небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения дела или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО3 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Будённовскому району л/сч <***>) расчётный счёт <***>, БИК 040702001 в отделении Ставрополь г. Ставрополь ИНН <***>, КПП 262401001, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 07612101.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной с общей массой 5,96 гр., прозрачный полимерный пакет, три бумажных конверта белого цвета со смывами с ладоней пальцев рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Будённовского ОМВД России – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- СД диск с видеозаписью досмотра транспортного средства, протокол досмотра <адрес>, хранящиеся в материалах – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- СР№ №, автомобиль Газель с гос. регистрационным знаком №, возвращенная ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак