Приговор № 1-117/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020

66RS0051-01-2020-000219-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 26 февраля 2020 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Швецовой А.С.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-117, по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по части первой статьи 159 (2 преступления), части первой статьи 161, части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по пункту «б» части второй статьи 131, части пятой статьи 69 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по части первой статьи 158, части пятой статьи 69 УК Российской Федерации к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по части первой статьи 228 (4 преступления), статье 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на 03 года; ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 16 дней исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 25 дней лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по части первой статьи 228, статье 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на 01 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 27 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленные преступления в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 08.00 до 08.30 часов ФИО1 находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1. ФИО1, испытывая денежные затруднения, решил совершить хищение сотового телефона, находящегося в правом кармане брюк, надетых на Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенный сотовый телефон продать, а вырученные от продажи похищенного деньги потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 08.30 часов во исполнение задуманного, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что последний его действий, направленных на тайное хищение его имущества, не видит, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, сотовый телефон «SAMSUNG А 510 GALAXY A5» IMEI 1:358804/07/472293/8, IMEI 2: 358805/07/472293/5, стоимостью 17 000 рублей, с чехлом стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 из помещения указанного магазина вышел и с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом у Потерпевший №1 распорядился по личному усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 18 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 19.40 часов ФИО1 находился по адресу: <адрес>, ком. 4, где совместно с ранее ему знакомым материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возникла корыстная цель на хищение спиртных напитков из магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Альфа-М», намереваясь в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях. ФИО1 предложил иному лицу совершить совместно хищение спиртных напитков, чтобы в дальнейшем совместно их употребить. Иное лицо, испытывая материальные затруднения, на предложение ФИО1 совместно совершить хищение спиртных напитков согласился. При этом ФИО1 и иное лицо распределили роли при совершении преступления, а именно: иное лицо похитит спиртные напитки, а ФИО1 в это время будет следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить иное лицо об опасности с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом и во время совершения хищения спиртных напитков иным лицом, прикрывать последнего своей спиной от продавцов и покупателей, обеспечивая тем самым тайность хищения. ФИО1 и иное лицо похищенное спиртное намеревались спрятать под курткой иного лица, после чего совместно с похищенными спиртными напитками с места преступления скрыться, чтобы похищенным в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 19.40 часов, во исполнение задуманного, ФИО1 и иное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, ФИО1 и иное лицо, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение спиртных напитков, прошли в торговый зал. Находясь в торговом зале, иное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что их преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, никто не видит, преследуя корыстную цель, умышленно, тайно с торговой витрины магазина «Красное&Белое» похитил водку «Зимняя деревенька» в количестве 1 шт. стоимостью 201 рубль 12 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М». ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, согласно ранее распределенным ролям, находился рядом с тем, прикрывая спиной преступные действия последнего, тем самым обеспечивая тайность совершения хищения, и следил за окружающей обстановкой в случае появления продавцов либо покупателей предупредить того об опасности, тем самым обеспечить им возможность скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Иное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, похищенное имущество спрятал под куртку, которая была надета на нем. Однако, ФИО1 и иное лицо довести до конца свой преступный умысел – умышленно, тайно, с корыстной целью похитить имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» стоимостью 201 рубль 12 копеек, и скрыться с похищенным имуществом с места преступления, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина «Красное&Белое» на месте совершения преступления и похищенное имущество у них было изъято.

В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО1 и иного лица – покушения на кражу ООО «Альфа-М» мог быть причинен материальный ущерб в размере 201 рубль 12 копеек.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Швецова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, и представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (том 2 л.д. 221-222), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, и по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, последнему месту отбытия наказания характеризовался положительно, состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и представителю потерпевшего ФИО9, активно способствовал расследованию преступления (по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается его объяснением данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (том 1 л.д. 172), наличие явки с повинной, по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19), принял меры к возврату похищенного имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении (том 2 л.д. 193), а также наличие на иждивении совершеннолетней дочери обучающейся на очной форме обучения, указав об этом обстоятельстве в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает по обоим эпизодам преступной деятельности рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу, еще и с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенным преступлениям, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск DVD с видеофайлами с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. Сотовый телефон «SAMSUNG А 510 GALAXY A5» и мужские брюки хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, бутылку водки «Зимняя деревенька», хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО9, оставить по месту нахождения в распоряжение последних.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.