Приговор № 1-250/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-250/2018

У/дело № 1-250/2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0025-01-2018-001425-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 14 ноября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей Потерпевший №3,

при секретарях судебного заседания Плехановой Т.В., Ворониной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Верхняя Салда Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным <....>

<....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил три оконченных кражи чужого имущества и одно покушение на кражу.

Преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.00 до 13.10 часов д.м.г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к садовому дому, расположенному в коллективном саду № ...., <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно, с целью кражи проник в помещение садового дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «ВQ BQS - 4503 Dubai» стоимостью 3 490 руб. с установленным на нем защитным стеклом и сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в указанном выше размере.

В период времени с 15.00 до 19.00 часов д.м.г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к садовому дому, расположенному в коллективном саду № ...., садовый участок № .... где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно, с целью кражи проник в жилое помещение садового дома, находясь в котором из кошелька, находившегося в сумке, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 600 руб., с которыми скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Около 15.00 час. д.м.г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к садовому дому, расположенному в коллективном саду № ...., <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно, с целью кражи проник в жилое помещение садового дома, находясь в котором из кошелька, находившегося в сумке, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 450 руб., однако скрыться и распорядиться ими по своему усмотрению не смог, так как его преступные действия были обнаружены Потерпевший №1, а денежные средства изъяты супругом потерпевшей ФИО7

В период времени с 15.00 до 15.46 часов д.м.г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к садовому дому, расположенному в коллективном саду № ...., <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно, с целью кражи проник в жилое помещение садового дома, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Fly FF242» стоимостью 1 200 руб. с установленными в нем сим-картами оператора мобильной связи «<....>» и <....>» и картой памяти марки «SanDisk», которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 200 руб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, полагая, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в таком порядке также согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил три оконченных и одно неоконченое умышленные преступления против собственности, три из которых в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких, одно – средней тяжести. ФИО1 <.данные. харакетризующие личность ...> В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4, кроме того, - явки с повинной (том 1 л.д.165, 199) и добровольное возмещение обоим потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (том 1 л.д.235, 236). Отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает ФИО1 рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо опасным. В связи с этим наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерациям по первому и второму преступлениям. При назначении наказания за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, суд руководствуется установленными ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации правилами назначения наказания за покушение на преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.Суд учитывает, что ФИО1 неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, откуда освободился лишь в д.м.г. текущего года, однако на путь исправления не встал и в период неотбытых исправительных работ, которыми была заменена неотбытая часть лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем считает возможным его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, только в условиях изоляции от общества. Назначение по всем статьям обвинения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая материальное положение ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает ему возможным не назначать. Окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии с правилами ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором <....> суда от д.м.г., исходя из количества неотбытых 11 месяцев 15 дней исправительных работ и правил ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Кроме того, ФИО1 не отбыто в полном объеме дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по этому же приговору суда.

В соответствии с ч.2 ст.49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Исходя из того, что из места лишения свободы по данному приговору ФИО1 освободился д.м.г., на день постановления настоящего приговора им отбыто 5 месяцев 5 дней ограничения свободы, не отбыто – 25 дней.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у Потерпевший №4) – на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у Потерпевший №2) – на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 4 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 9 месяцев исправительных работ, исходя из правил п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Верхнесалдинского городского суда от д.м.г., а также частично, в виде 20 дней ограничения свободы, присоединить неотбытое дополнительное наказание по этому же приговору суда, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 20 (двадцать) дней.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять избранное после освобождения из мест лишения свободы место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), которое будет им избрано после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц - для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с д.м.г..

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с д.м.г. по д.м.г..

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 450 руб. – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон «Fly FF242» - оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 13 524 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова