Решение № 12-129/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-129/2018

РЕШЕНИЕ 12-129/18

25 июля 2018г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев жалобу ГУП РО УРСВ на постановление № 53/28.ВД.8/622/0/0/2018 от 17.04.2018г., вынесенное начальником Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области о привлечении ГУП РО УРСВ к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2018г. начальником Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области вынесено постановление о привлечении ГУП РО УРСВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ с назначение административного штрафа в размере 100 000 руб.

ГУП РО УРСВ привлечено к административной ответственности за совершение следующего правонарушения. В ходе проведения планового (рейдового) осмотра 15.02.2018г. было установлено, что земельный участок, расположенный в 250м на восток от ориентира ул. Васюты,2, затоплен канализационными стоками, которые вытекают из колодца КНС №1. Канализационные стоки по прорытым траншеям стекают без очистки в р. Атюхта. По результатам лабораторных испытаний установлено, что это отходы (осадки) из выгребных ям 4 класса опасности.

ГУП РО УРСВ на вышеуказанном участке допускает размещение отходов в нарушение природоохранного законодательства, данное размещение отходов является несанкционированным. При осуществлении производственной деятельности ГУП РО УРСВ не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления.

На постановление ГУП РО УРСВ подало жалобу, в которой указывает, вина в его действиях отсутствует. ГУП РО УРСВ является арендатором муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения. Существующая КНС №1 была построена и введена в эксплуатацию в 1970г. и не рассчитана на увеличение объемов сброса сточных вод. Лицо, ответственное за реконструкцию (увеличение пропускной способности), не выполнило взятые на себя обязательства, которые были предусмотрены муниципальным контрактом.

ГУП РО УРСВ действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку в соответствии с законом обязано беспрерывно осуществлять услуги по транспортировке сточных вод.

Также указывают на тяжелое финансовое положение, уплата административного штрафа не позволит в полной мере осуществить расходы на содержание социально-значимых объектов – сети водоснабжения и водоотведения.

Просит отменить обжалуемое постановление, восстановив срок для подачи жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, считаю его подлежащим удовлетворению. Копия обжалуемого постановления получена представителем ГУП РО УРСВ 17.04.2018г. В десятидневный срок – 20.04.2018г. ГУП РО УРСВ подало жалобу в Арбитражный суд Ростовской области, 21.06.2018г. Арбитражным судом принято определение о прекращении производства по делу. 28.06.2018г. подана жалоба на постановление в Шахтинский городской суд. Определением судьи Шахтинского городского суда от 29.06.2018г., полученным ГУП РО УРСВ 02.07.2018г., жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием информации, подтверждающей получение копии обжалуемого постановления. Настоящая жалоба поступила в Шахтинский городской суд 04.07.2018г. При таких обстоятельствах, учитывая, что ГУП РО УРСВ добросовестно воспользовалось своим правом, имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В судебное заседание явились представители ГУП РО УРСВ ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, жалобу просили удовлетворить.

Выслушав представителей ГУП РО УРСВ, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра 15.02.2018г., а также в ходе рассмотрения поступивших в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, было установлено, что земельный участок, расположенный в 250м на восток от ориентира ул. Васюты,2, затоплен канализационными стоками, которые вытекают из колодца КНС №1. Канализационные стоки по прорытым траншеям стекают без очистки в р. Атюхта.

По указанным фактам в период с 21.02.2018г. по 22.03.2018г. проведено административное расследование. В рамках проведенного расследования проведены отборы проб отхода (сточных канализационных вод). По результатам лабораторных испытаний установлено, что это отходы (осадки) из выгребных ям 4 класса опасности.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается: актом обследования территории от 15.02.2018г. с приложением фотоматериалов, актом отбора проб, протоколом лабораторных испытаний, заключением по результатам испытаний, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Обстоятельства совершения правонарушения подтвердили и представители ГУП РО УРСВ.

Указанные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – ГУП РО УРСВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не усматривается.

Неудовлетворительное финансовое положение не является основанием для несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Деятельность предприятия не должна нарушать права и законные интересы жителей г. Шахты.

Довод жалобы о том, что ГУП РО УРСВ действовало в состоянии крайней необходимости не нашел своего подтверждения. Затопление территории и сброс канализационных вод из колодца КНС №1 носило постоянный характер. Вместо принятия мер по ликвидации несанкционированного сброса канализационных вод в р. Атюхта, были прорыты траншеи для отвода указанных вод в реку.

Довод жалобы о том, что реконструкция объектов водоснабжения г. Шахты не проведена в срок по вине ООО «Донуглестрой», с которым был заключен муниципальный контракт, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.2.3.4, п.2.3.5 и п.2.3.6 договора аренды комплекса объектов по транспортировке сточных вод арендатор ГУП РО УРСВ обязан: содержать арендованное имущество в технически исправном состоянии, пригодном для его надлежащей эксплуатации, обеспечить соблюдение правил эксплуатации и содержания. Условий и мер пожарной безопасности и санитарии, в т.ч. в отношении прилегающих территорий; самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для функционирования всех инженерных систем арендуемого имущества; производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт имущества, обеспечивающие его сохранность и надлежащую эксплуатацию.

Нельзя признать совершенное правонарушение малозначительным. Затопление канализационными водами территории и сброс их в реку без очистки нарушает право жителей г. Шахты на благоприятную окружающую среду, влечет угрозу причинения вреда здоровью граждан, вспышку инфекционных заболеваний, причинение вреда окружающей природе.

В связи с чем постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды Ростовской области от 17.04.2018г. о привлечении к административной ответственности юридического лица ГУП РО УРСВ является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения ГУП РО УРСВ к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь с.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды Ростовской области от 17.04.2018г. о привлечении к административной ответственности юридического лица ГУП РО УРСВ по ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Черепанова