Решение № 2-1172/2017 2-1172/2017(2-7599/2016;)~М-7070/2016 2-7599/2016 М-7070/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1172/2017

Дело № 2-1172/2017 20 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арматор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арматор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14782 рубля 61 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 965 рублей 83 копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1101 рубль 78 копеек (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работал в ООО «Арматор» в должности главного бухгалтера и был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Однако в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ООО «Арматор» в лице директора ФИО2 в судебном заседании не оспаривал исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 965 рублей 83 копейки. Требования в части взыскания невыплаченной заработной платы не признал, пояснив, что заработная плата истцу была выплачена на карточку.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев представленные документы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Арматор» на должность главного бухгалтера (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д.17-20).

Согласно п.5.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей (л.д.19).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «Арматор» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.15).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в судебном заседании утверждал, что в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчик в судебном заседании оспаривал данные обстоятельства, утверждая, что истцу была переведена заработная плата за август ДД.ММ.ГГГГ года на карточку.

Суд не принимает во внимание данные доводы ответчика, поскольку допустимых доказательств данным обстоятельствам не представлено, а данные доводы о выплате истцу заработной палаты за август 2016 года являются лишь голословными утверждениями директора ООО «Арматор» на этот счет.

Из представленной копии чека о переводе денежных средств истцу в размере 50000 рублей, не усматривается, что данная сумма является заработной платой за август ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.60).

Сам истец пояснил, что ему была переведена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснил, что согласно устной договоренности с руководителем предприятия, размер его ежемесячной заработной платы составлял 50000 рублей, а согласно трудового договора размер был определен в 20000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за август ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно представленного расчета у ООО «Арматор» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14782 рубля 61 копейка (20000 : 23 х 17).

Ответчик данный размер задолженности не оспорил, доказательств обратного не представил.

Оснований сомневаться в размере имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате у суда не имеется, поскольку данный расчет не опровергнут.

Истцу заработная плата до настоящего времени не выплачена, таким образом, имеет место задержка выплаты истцу заработной платы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за август ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14782 рубля 61 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчик ООО «Арматор» не представил доказательств того, что истцу был предоставлен ежегодный отпуск в полном объеме или была выплачена компенсация при увольнении.

Истец отработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет право получить компенсацию за 11,67 дней отпуска (л.д.10).

Согласно представленного истцом расчета, компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 7 965 рубля 83 копейки.

Ответчиком не оспорен расчет компенсации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 7 965 рубля 83 копейки.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10,5%, с 19.09.2016 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10,0%.

Истцом представлен расчет компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 рублей 01 копейка (22748,44 х 10,5% х 300 х 26 дней); с 19.09.2016 по 02.2016 года составляет 106 рублей 16 копеек (22748,44 х 10% х 300 х 14 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 788 рублей 61 копейка (22748,44 х 10% х 150 х 52 дня).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1101 рубль 78 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 915 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, ст.ст. 84.1, 114, 127, 135, 136, 140, 236, 392, 393, 394 ТК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 103, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арматор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14 782 рубля 61 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 965 рублей 83 копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1101 рубль 78 копеек, а всего 23 850 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 22 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арматор» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 915 (девятьсот пятнадцать) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева